Anniversaire du féminisme

Je suis juste ton raisonnement, selon toi il y a plus de violence envers les femmes et on ne devrait donc pas s'occuper des violences envers les hommes de la même manière.

Comme les hommes en générale gagnent plus que les femmes il ne sert à rien de s'emmerder à ce qu'elles puissent gagner le même salaire que les hommes.

Non, c'est exactement le contraire : donc il faut plus ce soucier des problèmes de salaires des femmes.

C'est toujours le même principe : il faut d'abord se préoccuper des problèmes les plus graves (violences aux femmes, bas salaires etc.).

Non, comme ma phrase est sortie de son contexte (l'art de Grenouille Verte ), il est rappelé que la maltraitance se fait sur les deux sexes, et que logiquement et comme le crie si bien le féminisme, les deux devraient être traités également, ce qui n'est pas le cas. Le féminisme, si on suit logiquement l'idée féministe, doit également s'occuper de la maltraitance faîtes aux hommes. Bin oui, le féminisme demande (et là je suis totalement d'accord !) une égalité entre les femmes et les hommes, non ? Alors commençons par le commencement

Décidément, je ne comprends pas cet argument.

pourquoi faudrait-il obligatoirement que le mouvement féministe soit généraliste et pas spécialisé ? Reproche-t-on aux défenseurs des bébés phoques de ne pas se pencher sur la forêt amazonienne ? ce sont pourtant chaque fois des formes de vie en danger. Reproche-t-on aux homosexuels d'organiser une gay pride et pas une omnisex pride ?

Exactement.

Non, c'est exactement le contraire : donc il faut plus ce soucier des problèmes de salaires des femmes.

C'est toujours le même principe : il faut d'abord se préoccuper des problèmes les plus graves (violences aux femmes, bas salaires etc.).

Les plus graves ou les plus tabou?

Décidément, je ne comprends pas cet argument.

pourquoi faudrait-il obligatoirement que le mouvement féministe soit généraliste et pas spécialisé ? Reproche-t-on aux défenseurs des bébés phoques de ne pas se pencher sur la forêt amazonienne ? ce sont pourtant chaque fois des formes de vie en danger. Reproche-t-on aux homosexuels d'organiser une gay pride et pas une omnisex pride ?

Et moi je ne comprends pas qu'on se disent humaniste et chercher la parité et puis qu'on vienne s'offusquer en disant qu'on a le droit d'être spécialiser dans un domaine.

Les homosexuelles ou les défenseurs des bébé phoques se battent pour leur droits ou leur cause, leur discours est clair et précis ce qui n'est pas le cas des mouvements féminsites.

"On est humaniste mais avant tout centré sur la question des femmes" c'est ce qui resort en gros de ce topic et qui me parait contradictoire.

Les homosexuelles ou les défenseurs des bébé phoques se battent pour leur droits ou leur cause, leur discours est clair et précis ce qui n'est pas le cas des mouvements féminsites.

Le mot "féminisme" vient du latin femina, qui signifie "femme". Les féministes militent pour la cause des femmes. Je ne vois pas la différence avec les associations d'homosexuels défendant l'homosexualité.

T'a pas lu tout le topic?

Précédemment il y en a qui disent que féminisme = humanisme or c'est deux chosee différentes.

T'a pas lu tout le topic?

Précédemment il y en a qui disent que féminisme = humanisme or c'est deux chosee différentes.

Non, il a été dit

Le féminisme est un humanisme.

Cela veut dire, quand on connaît le français "le féminisme est une forme d'humanisme", jamais "féminisme= humanisme".

On doit pas avoir étudier le même Français.

Donc quand on dit la Clio est une voiture ça signifie, c'est une forme de voiture mais pas une voiture?

Quand tu utilises le signe égal, tu assimiles les deux éléments. S'il avait été dit féminisme=humanisme, il aurait été dit "le féminisme est l'humanisme".

Ton exemple te contredit toi-même: voiture est un terme générique pour Clio. La Clio est une voiture, mais la voiture n'est pas obligatoirement une Clio.

Quelque petites questions pour vous tous et toutes...

Citez moi un pays où l'on lapide les hommes infidèles??

Citez moi un pays où on "tue", ou empêche de naitre les enfants de sexe masculin??

Citez moi un pays où l'on diabolise la beauté de l'homme en le cachant sous un drap noir, avec parfois juste un grillage, pour que la personne puisse quand même voir à travers(quelle preuve de générosité)??

Citez moi un pays où on enlève le gland de l'homme afin de lui enlever tout plaisir sexuel??

Citez moi un pays où les femmes ont droit d'épouser plusieurs hommes en même temps??

Citez moi un pays où on exécute par injection létale un homme qui a commandité le meurtre de sa femme??

A votre avis

Depuis combien d'années la femme a t'elle le droit d'aller à l'école, et de travailler??

Depuis combien d'années la femme a t'elle le droit de vote??

Depuis combien d'années la femme a t'elle le droit d'avoir un compte banquaire??

En france??

Juste pour conscientiser certaines personnes qui veulent pas voir l'oppression dont a été soumise la femme depuis des siècles... et pas l'homme!!

(et encore j'en oublie!!)

"'A toutes celles qui vivent dans l'illusion que l'égalité est acquise et que l'Histoire ne revient pas en arrière, je voudrais dire que rien n'est plus précaire que les droits des femmes. A celles qui ne regardent ni derrière elles ni autour, je voudrais rappeler que les Allemandes de l'Est par exemple ont perdu, à la chute du mur de Berlin, des droits qu'elles croyaient acquis pour toujours. Que les Algériennes, les Iraniennes, les Afghanes et tant d'autres, qui avaient goûté aux premiers fruits de la liberté, ont disparu, du jour au lendemain, sous un voile de silence. Aux Françaises je rappelle que l'on déplore encore 220 000 avortements en 1999. A celles enfin qui font confiance aux hommes au pouvoir pour que les choses s'arrangent peu à peu, je voudrais citer une phrase de Virginia Woolf : 'L' histoire de la résistance des hommes à l'émancipation des femmes est encore plus instructive que l'histoire de l'émancipation des femmes.' Si elles ne défendent pas elles-mêmes les droits conquis par leurs mères, personne ne le fera pour elles. La condition des femmes ne va pas en s'améliorant dans le monde, contrairement à ce qu'il est reposant de croire. Les hommes sont des analphabètes du féminisme, on le sait. Mais les femmes le sont à peine moins. C'est pourquoi il n'est jamais trop tard pour lire un livre féministe. Ni trop tôt. Ils n'ont hélas pas pris une ride depuis 25 ans." B.Groult

http://www.evene.fr/livres/livre/benoite-g...-elle-27700.php

http://www.edition-grasset.fr/chapitres/ch_groult.htm

Dans Ainsi soit-elle, Benoîte Groult analyse " l'infini servage " de la femme et lance la première protestation publique contre la pratique de l'excision.

Livre simple et direct pour que tous comprennent.

Livre lucide et courageux où l'humour est aussi une arme de combat, qui se veut toujours positif.

" Il faut que les femmes crient aujourd'hui. Et que les autres femmes ¿ et les hommes ¿ aient envie d'entendre ce cri. Qui n'est pas un cri de haine, à peine un cri de colère, mais un cri de vie. "

http://www.desfemmes.fr/biblio_voix/groult_ainsi.htm

Quelque petites questions pour vous tous et toutes...

Citez moi un pays où les femmes ont droit d'épouser plusieurs hommes en même temps??

Juste pour répondre au moins a une de tes interrogations n'en demande pas plus par contre ^^

Les femmes tibétaines de cette contrée non seulement choisissent leur conjoint mais ont la possibilité (pas l'obligation) d'épouser toute la fratrie, qu'elle soit de deux, trois ou quatre hommes¿ Cette région fait partie des rares contrées du monde à instituer la polyandrie.

La vie familiale et conjugale est en effet organisée de manière particulière. Le pays est pauvre et les terres cultivables bien rares ; il est pratiquement impossible pour un homme qui se marie de quitter sa famille pour vivre par ses propres moyens. Les aînés héritent, les cadets deviennent moines, les suivants vivent sous la dépendance de leur frère avec qui ils partagent non seulement la maison et les terres mais aussi l'épouse, avec laquelle ils se marient.

Les hommes habitent en général la maison à tour de rôle, étant tour à tour bergers transhumant vers les pâturages, cultivateurs, sherpas, ou employés à de petits boulots à Katmandou ou dans le nord de l'Inde.

Les femmes règnent sur la maison et choisissent celui avec lequel elles vont partager leur couche¿

Et tous ces frères se retrouvent naturellement les pères des enfants de leur épouse.

Quant à l'exercice de la paternité, nos «nouveaux pères» n'ont rien à leur envier : les papas du Mustang portent volontiers leurs petits emmaillotés sur leur dos, et encore plus les grands-pères qui semblent trouver un statut social dans leur rôle de nounou. Et ils se montrent particulièrement doux et câlins avec les tout-petits¿

http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/...ys-des-fem.html

Merci -Dolph

Voilà...la polygamie est autorisée dans plusieurs pays dans le monde, par contre le contraire, la polyandrie, est très très rare!

Attention, je n'approuve pas cette coutume, que se soit pour les hommes ou pour les femmes, je préfère préciser afin d'éviter tout malentendu.

Je suis contre l'oppression, et les coutumes fondamentalistes* qu'on imposent à autrui, que ce soit pour les hommes comme pour les femmes.

* Par fondamentalisme, on désigne au sens large toutes les radicalités religieuses qui défendent une conception intransigeante de la religion, au risque d'une confrontation avec la société environnante.

Refus de toute évolution.

"La plus grande avancée dans l'émancipation de la femme dans l'histoire de l'humanité est sans aucun doute survenue en Russie après la Révolution d'octobre. Alors qu'avant, le « droit de punition » du mari était reconnu par l'état ,... l'égalité des droits dans la vie privée, l'emploi, la vie politique et le libre choix à l'avortement et au divorce étaient maintenant reconnus."

http://www.wsws.org/francais/News/2010/avr.../alic-a08.shtml

En Allemagne, selon le Bureau fédéral des statistiques, le revenu des femmes demeure encore inférieur d'un quart à celui des hommes, un fossé salarial qui s'est agrandi ces dernières années. Les garderies d'états sont difficilement abordables pour plusieurs femmes en Allemagne ; les femmes monoparentales sont souvent exposées à un harcèlement insupportable aux centres d'emploi.

Je pioche diverse informations, pour tenter d'être impartiale, car je ne pense pas que seules, les féministes, ont fait évolué les droits de la femme.

Citez moi un pays où l'on diabolise la beauté de l'homme en le cachant sous un drap noir, avec parfois juste un grillage, pour que la personne puisse quand même voir à travers(quelle preuve de générosité)??

tous les pays mdr trop simple de répondre à tes questions, vraiment ; entre une mini-jupe et un pantalon y a quand même un grand écart.... nan j'ai choisi la réponse la plus simple, vu que moi-même bien qu'étant un mec j'ai des complexes issus d'une sombre histoire d'obésité et d'anorexie ^^

sans être particulièrement raciste ou nationaliste, honnêtement un écossais se promenant en kilt sur le champ de mars, il a intérêt à pas avoir une carte d'identité des Etats Unis

le féminisme me semble quelque chose auquel certain(e)s s'identifient ou pas plus ou moins suivant leur histoire perso, comme dans une espèce de miroir, mais ce mouvement d'après moi (là tout de suite) ne s'adresse point aux bonshommes, on n'est quand même plus au temps de l'Enlèvement des Sabines, à l'époque elles ont fait une belle connerie, comment allaient-elles faire croire aux romains qu'elles avaient réussi du jour au lendemain à tourner leurs sentiments par amour de l'Art ?

Pourtant c'était beau, mais voila quoi, le pouvoir corrompt, la mortalité infantile aussi est moins importante dans les pays développés......

Donc si j'ai bien compris La Haine justifie la femme-objet, c'est à dire de faire du corps des femmes une valeur marchande, par le fait que, économiquement, nous sommes tous des objets?

Non, mal compris donc. Je ne justifie pas la femme ou l'homme-objet, d'ailleurs je ne donne même pas d'avis dessus car comme je l'ai précisé plus haut, ce n'est pas le débat.

Non. Ce n'est pas suffisant pour dire que les deux doivent être traité également.

Pour que les deux soient traités également, il faudrait que les violences contre les femmes aient la même ampleur que celles contre les hommes, ce qui n'est pas le cas.

Pourquoi ? Je ne comprends pas pourquoi les minoritaires ne doivent pas être traités également face aux majoritaires. Pour moi, c'est juste de la discrimination. Quand j'entends que tout le monde doit être égaux, c'est que tout le monde doit l'être, même les minoritaires.

Il y a moins de racisme envers les personne asiatiques en France (exemple fictif) donc on ne doit pas traiter également cette forme de racisme par rapport au racisme envers les personnes africaines, étant plus nombreuses ? Non, désolé, je n'arrive vraiment pas à me faire à ce genre d'idée.

En gros, comme la lutte contre les maltraitances contre les femmes est un combat pour "tout le monde" personne ne doit s'en occuper, car si quelqu'un s'en occupe, ce n'est plus "pour tout le monde" ?

Joli paradoxe. Ce serait un paradoxe bénin s'il n'y avait pas tant de mortes, tant de victimes.

C'est exactement ce que tu as écrit un peu plus haut et j'y ai déjà répondu

De plus, accuser les féministes de prôner l'inégalité me semble n'être qu'une accusation gratuite.

C'est que tu ne lis pas ou ne comprends pas mes arguments que tu ne réfutes pas ^^ Et quand je parle de prôner l'inégalité, cela reste en non-dit, voir involontairement. Mais quand une organisation veut rendre égale deux parties et pour cela s'occupe de ne défendre qu'un seul de ces parties, je pense qu'il y a quelque chose qui cloche ^^

Décidément, je ne comprends pas cet argument.

pourquoi faudrait-il obligatoirement que le mouvement féministe soit généraliste et pas spécialisé ? Reproche-t-on aux défenseurs des bébés phoques de ne pas se pencher sur la forêt amazonienne ? ce sont pourtant chaque fois des formes de vie en danger. Reproche-t-on aux homosexuels d'organiser une gay pride et pas une omnisex pride ?

Boarf, j'ai pas encore envie de me répéter donc je vais me citer ^^ :

Je pense que ça n'est pas comparable. Ces associations s'occupent de problèmes dont subissent seulement les handicapés / enfants / malades ou autres, alors que le féminisme traite de problèmes (en général) que les femmes ET les hommes subissent, mais seuls ceux de la femme sont traités ^^

Les combats pour le droit de vote ou l'avortement étaient des combats féministes honorables (même si je vois ça comme de grandes avancés pour l'être humain et non pas pour la femme... ^^), et il y a certainement d'autres batailles à faire dans ce sens là, ça je suis d'accord.

Mais par exemple, il y a des hommes battus et il existe une association de défense pour les hommes battus (et encore, qui ne touche aucune subvention de l'état évidemment ^^), ce que je trouve également "bêbête", il y a des gens battus, pourquoi faire le distinguo ? Toutes ses distinctions inutiles poussent à la discrimination à petite dose, m'est avis. C'est comme si SOS racisme ne s'occupait QUE du racisme anti-noir et ne se préoccupait pas du racisme anti-blanc car les discriminations envers les blancs seraient moins nombreuses.

Pour expliquer la vision que l'on peut avoir avec un exemple : les femmes sont plus nombreuses à se faire agresser, donc le féminisme se bat contre ça. Admettons que cela diminue les agressions envers les femmes (ce qui est peut-être le cas, je ne sais pas), et que finalement, petit à petit, plus d'hommes sont agressés. Que fait-on ? On crée le masculinisme et on laisse les femmes de côté ? Je pense que ce n'est pas comme ça qu'on avance ^^

Là le thème est clair : on demande à ce que deux parties soient égaux (hommes et femmes) et on en défend que un. Je vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre

Quand le féminisme s'occupe d'une injustice de ce que SEULE la femme subit, là je comprends l'utilité du féminisme (exemple : thème de l'avortement, votes, salaires [bien que pour ce dernier c'est un autre débat encore ], ...). (Je comprends le féminisme mais je n'y adhère pas : quand par exemple les femmes ont obtenu le droit de vote, c'est aussi une avancée pour moi, et je suis un homme ^^ Je considère donc que c'est une avancée pour tous, non pas uniquement pour la femme ^^ Et c'est pour moi par là que commence les avancées pour tous, comprendre que ce qui ne nous atteint pas directement reste primordial pour tous).

Quand le féminisme s'occupe d'une injustice que l'homme et la femme subissent mais que seule la femme est défendue, ça je ne comprends pas. Soit on laisse le problème à une organisation qui est capable de s'occuper de tout le monde, soit on s'occupe des deux sans créer ce que l'on réfute, une inégalité.

Pourquoi ? Je ne comprends pas pourquoi les minoritaires ne doivent pas être traités également face aux majoritaires.

Prenons un exemple extrême. šParmi les deux exemples suivants, contre quel fléau le gouvernement devrait-il lutter le plus :

• le tabagisme passif
  
• la cocaïnisme passif
  

Le gouvernement a décidé de plus lutter contre le tabagisme passif. Est-ce une erreur ?

Je pense tout simplement que quand un certain type de délits fait plus de victimes, l'action du gouvernement doit se concentrer sur ce type de délits.

Se disperser, ce serait être moins efficace.

Là le thème est clair : on demande à ce que deux parties soient égaux (hommes et femmes) et on en défend que un. Je vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre

Quand le féminisme s'occupe d'une injustice de ce que SEULE la femme subit, là je comprends l'utilité du féminisme (exemple : thème de l'avortement, votes, salaires [bien que pour ce dernier c'est un autre débat encore ], ...). (Je comprends le féminisme mais je n'y adhère pas : quand par exemple les femmes ont obtenu le droit de vote, c'est aussi une avancée pour moi, et je suis un homme ^^ Je considère donc que c'est une avancée pour tous, non pas uniquement pour la femme ^^ Et c'est pour moi par là que commence les avancées pour tous, comprendre que ce qui ne nous atteint pas directement reste primordial pour tous).

Quand le féminisme s'occupe d'une injustice que l'homme et la femme subissent mais que seule la femme est défendue, ça je ne comprends pas. Soit on laisse le problème à une organisation qui est capable de s'occuper de tout le monde, soit on s'occupe des deux sans créer ce que l'on réfute, une inégalité.

Non, le féminisme s'occupe des injustices subies par des femmes. Le féminisme défend les droits de femmes et l'accès à une parité de droits avec les hommes, pas les inégalités en général. Oui, c'est une spécialisation. Qu'il ait la prétention de défendre l'égalité de droits en général, je ne l'ai jamais vu. Je jette un coup d'oeil à la définition dans Wikipédia:

Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à promouvoir les droits des femmes et leurs intérêts dans la société civile. La pensée féministe vise en particulier l'amélioration du statut des femmes dans les sociétés où le féminisme considère que la tradition établit des privilèges fondés sur le sexe. Le féminisme travaille à construire de nouveaux rapports sociaux et développe des outils propres à la défense des droits des femmes et de leurs acquis.

Je ne vois pas les droits des hommes. Et comme je le disais, ça ne parait pas incongru de défendre le thon rouge et pas la forêt amazonienne, pourquoi faire une exception pour ce mouvement-ci, c'est étrange. Que ça paraisse ignoble, ok, je le conçois, mais la prééminence masculine n'a pas choqué pendant bien longtemps...

SOS racisme s'occupe de racisme en général, si l'association s'occupait uniquement de racisme anti-black, ils auraient un autre nom. Elle choisit une cause généraliste, d'autres vont se spécialiser. Qu'une association défende les hommes battus et pas les femmes battues ça ne me pose aucun problème, ça fait des défenseurs pour tout le monde.

A mon tour de ne pas voir en quoi c'est difficile à comprendre.

Je pense tout simplement que quand un certain type de délits fait plus de victimes, l'action du gouvernement doit se concentrer sur ce type de délits.

Se disperser, ce serait être moins efficace.

Et bien permets-moi de penser le contraire ^^ éa reste à mes yeux complètement discriminatoire. Et d'ailleurs, je ne vois en quoi ça serait moins efficace concernant les violences conjugales :D Ce sont exactement les mêmes actions à entreprendre vu que les délits sont les mêmes.

L'exemple du tabac et de la cocaïne est encore une fois de plus pas comparable, ce sont deux drogues différentes, l'homme et la femme sont des humains égaux. C'est un peu comme si on comparait un(e) homme/femme qui bat sa (son) femme/homme et un(e) fermier(e) qui bat sa vache, ça n'a aucun sens.

Non, le féminisme s'occupe des injustices subies par des femmes.

Oui :D

Le féminisme défend les droits de femmes et l'accès à une parité de droits avec les hommes, pas les inégalités en général. Oui, c'est une spécialisation. Qu'il ait la prétention de défendre l'égalité de droits en général, je ne l'ai jamais vu.

Oui, exactement Et c'est exactement ce que je disais il y a plusieurs semaines, on améliore l'un en délaissant l'autre, puis après quoi ? On améliorera l'autre en délaissant l'un, ... Bref, très constructif tout ça, on aime répéter l'histoire et ses faux pas il faut croire ^^

Et comme je le disais, ça ne parait pas incongru de défendre le thon rouge et la forêt amazonienne, pourquoi faire une exception pour ce mouvement-ci, c'est étrange.

Mais ça n'est pas comparable :D Pareil que Grenouille ... (Enfin c'est du moins ce que je pense hein ! Je ne dis pas avoir raison mais je n'arrive vraiment pas à faire le rapprochement "homme/femme = humains" et "thon rouge/forêt amazonienne = ???")

Que ça paraisse ignoble, ok, je le conçois, mais la prééminence masculine n'a pas choqué pendant bien longtemps...

C'est exactement ce genre de phrase qui donne des frissons dans le dos ^^ Les blancs devraient devenir esclaves des noirs alors ?

Je pense qu'il y a confusion dans le terme "égalité" ^^ Il y en a qui cherche à ce que ce qu'on subit les uns soit subit par les autres pour que ce soit égal, et d'autres qui cherchent à ce que tout le monde soit égaux maintenant, à ce qu'ont subit les uns ne soient plus jamais subit par aucun ^^

Du coup, ça parait évident que ça piétine ^^

SOS racisme s'occupe de racisme en général, si l'association s'occupait uniquement de racisme anti-black, ils auraient un autre nom.

Et surtout, si une association anti-raciste ne s'occupait que du racisme anti-black, ça choquerait ... :D

Qu'une association défende les hommes battus et pas les femmes battues ça ne me pose aucun problème, ça fait des défenseurs pour tout le monde. :D

A mon tour de ne pas voir en quoi c'est difficile à comprendre. :D

Au contraire, de mon côté c'est très bien compris et c'est justement ce qui me désole ^^ Que deux associations distinctes s'occupent indépendamment l'une de l'autre de violences hommes / femmes alors que l'on se bat justement pour que ces deux parties soient égaux en droit, je trouve ça d'un ridicule absolu.

Et la définition du féminisme est très claire tu sais, c'est bien pour ça que ça pose débat

J'avais complètement zappé ce topic!

Heuu rien à ajouter à ce que Lili et Grenouille disent

Voila superbe intervention