Et alors ? C'est un bon fiscaliste, nous devrions nous féliciter de l'avoir au gouvernement tout occupé à la saine gestion de notre argent.

3000 euros. C'est tout pour un emploi de ministre ?

Rooohhh le foutage de gueule...

Information à prendre avec des pincettes vu que le Crédit Agricole dément les informations de Médiapart.

Source

sujet déjà existant!

http://www.forumfr.com/sujet379152-post30-...ant-woerth.html

Information à prendre avec des pincettes vu que le Crédit Agricole dément les informations de Médiapart.

Source

Faut pas oublier que Médiapart est un site de journalistes d'investigations ,ils ont le formulaire de demande de prêt , c'est con pour la banque

D'ailleurs elle veut porter plainte pour violation du secret bancaire , pas pour diffamation

Violer le secret bancaire c'est dévoiler des choses vraies qui normalement ne devraient pas l'être

Woerth est un magouilleur de premiere et il est censé nous donner des leçons de morale,pathétique.

OUAIS !!!!!!!!!!d'ailleurs , il parait que les ricains vont faire un film sur sa carrière criminelle ." Escarrefesse"

D'ailleurs elle veut porter plainte pour violation du secret bancaire , pas pour diffamation

Violer le secret bancaire c'est dévoiler des choses vraies qui normalement ne devraient pas l'être

Je ne savais pas que nous avions le secret bancaire aussi!!!

Mais pourquoi vont-ils tous en Suisse, nous avons la même chose...

Quand je pense que des gens prétendent que nous n'évoluons pas.

Faut pas oublier que Médiapart est un site de journalistes d'investigations ,ils ont le formulaire de demande de prêt , c'est con pour la banque

D'ailleurs elle veut porter plainte pour violation du secret bancaire , pas pour diffamation

Violer le secret bancaire c'est dévoiler des choses vraies qui normalement ne devraient pas l'être

Non, médiapart c'est le journal de Plenel qui n'est là que pour exercé sa sarkophobie.

La cabal contre Woerth est essentiellement laché car tout le monde sait bien que la réforme des retraites passera au niveau politique alors on va lacher les chiens sur celui qui mène la réforme de sorte à lui faire glisser le dossier savonneux des mains.

Je suis désolé, mais qu'on adhère ou pas à l'idée politique, c'est une pratique de petit facho.

Médiapart confirme, et donne plus de détails sur les preuves : Woerth et le Crédit agricole: Mediapart persiste et prouve

Faut pas oublier que Médiapart est un site de journalistes d'investigations ,ils ont le formulaire de demande de prêt , c'est con pour la banque

D'ailleurs elle veut porter plainte pour violation du secret bancaire , pas pour diffamation

Violer le secret bancaire c'est dévoiler des choses vraies qui normalement ne devraient pas l'être

Non, médiapart c'est le journal de Plenel qui n'est là que pour exercé sa sarkophobie.

La théorie du "complot contre Sarkozy", tu ne vas pas la sortir à chaque fois qu'un fit dérangeant est révélé ?

Médiapart est un site d'investigation, c'est un fait, et, à ma connaissance, Médiapart s'en sort plutôt bien, les enquêtes de médiapart ont déjà révélées des choses que les autres journaux n'avaient pas découverts.

Si ça te plait de le croire c'est bien, et puis c'est surtout que ça amène de l'eau à ton propre moulin donc je ne vais pas te chahuter dans tes douces perceptions de justice et de grandeur. Le fait est que vu que t'es dans la même veine que Plenel, tu vas avoir du mal à reconnaitre honnêtement quel est le but de la cabale contre Woerth.

Mediapart reste un journal aux mains d'un Trotskiste obsessionnel.

Si ça te plait de le croire c'est bien, et puis c'est surtout que ça amène de l'eau à ton propre moulin donc je ne vais pas te chahuter dans tes douces perceptions de justice et de grandeur. Le fait est que vu que t'es dans la même veine que Plenel, tu vas avoir du mal à reconnaitre honnêtement quel est le but de la cabale contre Woerth.

Mediapart reste un journal aux mains d'un Trotskiste obsessionnel.

Tu te rend compte que ton seul argument est une attaque ad hominem contre le dirigeant de Médiapart ?

Même si le dirigeant de Médiapart était le pire des connards, cela changerait-il les faits sur Woerth ? NON.

Quand l'information devient obsessionnelle je me pose des questions sur la nature qui va la chercher, voir la construire.

Les faits sur Woerth sont enfilés comme des perles sur un collier, il y a manifestement un travail de fourni pour apporter tout ce qu'il est possible de mettre sur la table. De plus, et comme ça arrange tout le monde, il est reconnu coupable de tout sans même que la véracité des propos ou de ce qui est reproché soit vu par la justice.

Curieux cette méthode de condamner les gens sur des simples présomptions, surtout venant de personne qui viennent donner des leçons de vertus et de justice.

Pour ce qui est de l'attaque ciblée sur Plenel, oui évidement, quand on a un patron politisé, on ne se fait pas l'économie d'échappé à ce détail quant à la façon dont est apprécier le travail fournit en avale. Ca marche dans les deux sens tu sais, quand on reproche à Sarkozy ses bonnes relations avec des patrons de presse, on affuble aussi cette presse d'être à la solde des politiques, ça ne marcherait que dans un sens donc ?

Curieux cette méthode de condamner les gens sur des simples présomptions

Dans le cas de Woerth, il y a plus que de simples présomptions.

Il y a des preuves.

• L'affaire du micro-parti de Woerth : prouvée.
  
• Le dîner avec Peugeot dans l'affaire du cambriolage : prouvé.
  
• Les sous donné par Bettencourt : prouvé
  
• L'affaire de l'hypodrome : prouvée
  
• etc...
  

Il y a une accumulation de preuves contre Woerth.

Contre tous les hommes politiques les journalistes cherchent des affaires. Chez certains hommes politiques il y a beaucoup à trouver (comme Woerth), chez d'autre (comme Seguin ou Villepin), on a beau chercher, on ne trouve rien.

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été légalement et définitivement établie.

Si ça te plait de le croire c'est bien, et puis c'est surtout que ça amène de l'eau à ton propre moulin donc je ne vais pas te chahuter dans tes douces perceptions de justice et de grandeur. Le fait est que vu que t'es dans la même veine que Plenel, tu vas avoir du mal à reconnaitre honnêtement quel est le but de la cabale contre Woerth.

Mediapart reste un journal aux mains d'un Trotskiste obsessionnel.

Si c'était faux , le crédit agricole l'aurait dit , pourquoi porte t-il plainte pour violation du secret bancaire et pas pour diffamation ?

Réponds donc à cette simple question qui s'appuie sur la réalité

DEMENTI DE LA BANQUE ET DE L'ENTOURAGE D'ERIC WOERTH

Lundi, le cabinet d'Eric Woerth dénonce un "acharnement", expliquant que "ce prêt est adossé à la garantie de remboursement de l'Etat après validation des comptes de campagnes (...) et non aux revenus du candidat". Par ailleurs, ajoute l'entourage du ministre, "le Crédit Agricole connaît parfaitement la réalité des revenus d'Eric Woerth, celui-ci étant client de longue date de cette banque". Enfin, il demande : "Sauf erreur, depuis quand quelqu'un qui cherche un prêt bancaire minore-t-il ses revenus?". Des affirmations qui ne répondent cependant pas à l'interrogation sur les motifs qu'avait le ministre à minorer son statut et ses revenus dans sa demande de prêt.

Le Crédit Agricole a également réagi en démentant les informations de Mediapart. L'agence bancaire évoque un "document de travail purement provisoire et ne représentant aucun caractère contractuel". Pour la banque, qui se réserve le droit de porter plainte pour "violation du secret bancaire", "l'opération dont il est fait mention est tout à fait banale, réalisée d'ailleurs avec des candidats de toutes tendances et s'analyse en fait comme une simple avance de trésorerie en anticipation du remboursement par l'Etat des dépenses de campagne dans les conditions fixées par la loi".

Le Monde

Après vous allez surement encore trouver un argument pour ne pas croire ou plutôt pour considérer ce qui vous arrange mais il n'empêche que vous bafouez la présomption d'innocence, principe qui n'a de la valeur que quand ça vous arrange...

ATENTION

l'amour pour sarko rend aveugle .

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été légalement et définitivement établie.

En partant de votre propre définition, il est donc normal que l'on cherche des éléments à charge pour le confondre.

Ou faut-il attendre qu'il se désigne lui-même comme coupable faute de quoi il ne faut surtout ne rien faire?