Schéma de couple absurde

J'ai rencontrer plusieurs personnes vivant en couple ou non et plusieurs éléments m'ont fait arriver au schéma suivant. Il s'agit donc d'une représentation des relations hommes-femmes possible, et en l'occurrence absurde.

Les femmes se sentent en insécurité alors elles cherchent à bien faire pour être acceptées, mais ce faisant elles en font trop, ce qui énervent les hommes, qui crient et critiquent, ce qui entretient le sentiment d'insécurité des femmes qui continuent à en faire trop. De manière sous-jacente, les femmes cherchent à être acceptées, reconnues.

Les femelles aiment que leurs mâles soit dominateur. Quand elles énervent leur mâle, celui-ci monte sur ses grands chevaux et parle fort, et alors elles sont contentes parce que leur mâle se fait dominateur. Alors elles continuent à l'énerver. Comme les mâles évitent de s'attaquer à leurs femelles, ils se défoulent contre d'autres individus et dominent leurs inférieurs hiérarchiques. alors les femmes sont contentes parce qu'elles sont à la tête d'un empire. Alors elles continuent à énerver leur mâle.

Le fait que leurs hommes crient, et des fois leur lancent des critiques fait peur aux femmes, et elles trouvent cela injuste, mais les hommes sont plus forts et peuvent les casser en morceaux, alors elles évitent de les critiquer, elles tournent alors leur colère contre des éléments extérieurs, se plaignent contre ceci ou cela. Les hommes les trouvent alors râleuses. Ce faisant, les femmes redirigent aussi l'agression potentielle qu'elles peuvent subir de leurs mâles vers d'autres individus ou d'autres choses. Stratégiquement, si mon homme s'attaque à quelqu'un d'autre, moi ça va.

L'homme et la femme peuvent alors se retrouvent dans une haine d'autres individus, l'homme pour se défouler de ce que sa femme l'énerve, et la femme pour se défouler de l'injustice qu'elle ressent de la part de son homme, et pour éviter qu'il s'énerve contre elle.

Et vous, avez-vous rencontré ce schéma ou quelque chose qui y ressemble ? Comment faire pour en sortir ?

Couple absurde? Pléonasme.

Dommage que tu ne saches pas organiser ta pensée. Ni la narrer. Ce que tu as tenté de dire n'était pas complètement idiot.

Com-mu-ni-ca-tion.

Les couples autour de moi ne sont pas du tout comme ça !!

C'est un peu brouillon mais c'est intéressant. Sauf qu'à mon sens, il s'agit plus là de comportements généraux applicables à tous les sexes et dans toutes les couches sociales (nb : pas qu'en couple) La faiblesse humaine amène souvent à se comporter de façon plus instinctive et inconsciente que pensée. Les gens se positionnent face aux autres en fonction de leurs forces et faiblesses.

La violence / le pouvoir qu'à l'autre sur nous n'est pas forcément que physique.

Je ne crois pas que les "femelles" ou les "mâles" aient des comportements pré établis d'avance en fonction de leur genre ( à part ce qui tient de l'éducation et des hormones... )

J'ai jamais fait part d'un tel couple

Ah ben vous me rassurez, il y a d'autres couples possibles. Mais me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'un schéma que j'ai beaucoup vu.

Pour ce qui est des solutions, la seule évoquée est la communication. Alors effectivement, si l'homme et la femme se rendent compte de ce qui leur arrive et qu'ils l'expriment, y a moyen d'éviter tout cela.

Cela dit, il peut y avoir un problème de fierté, et de considérer que d'expliquer comment on est affecté est un preuve de faiblesse. En effet, si on se dit que de nous amener à parler de nous-même était le but de l'autre qui nous a perturbé, le faire peut être vu comme une humiliation. Du genre que l'autre nous a poussé à bout et qu'on est obligé de se dévoiler pour implorer la pitié de l'autre par rapport à notre ressenti.

C'est que tout n'est pas forcément rose, il peut y avoir un conflit de pouvoir, une sorte de guerre psychologique plus ou moins consciente.

Gardiane, tu évoque une généralisation de ce schéma. Voyons voir, la première que je vois est d'inverser les rôles. Cela donnerait un homme qui recherche à être accepté par la femme et qui se réfugierait dans son côté dominateur. Oui, cela me parle aussi. On se retrouve avec la même absurdité mais dans l'autre sens.

Bin, si l'on n'est pas capable (par fierté au autre) de faire part de son ressenti à son partenaire, au bout d'un moment, on risque de faire exploser son couple parce qu'on en aura marre de prendre sur soi, ou autre...

Si l'on n'est pas capable d'être dans la vérité avec son conjoint, si le couple n'est qu'apparence, que facade... à quoi bon être en couple ?

Dans une guerre psychologique il faut savoir tourner les talon et laisser l'autre seul dans sa domination. Comme ça, il n'aura que lui a dominer et se retrouvera bien avec lui-même et sa bêtise

Pour l'avoir vécu, le fait que je ne m'énerve pas à dû énerver la personne. Du coup, elle m'a cherché un peu trop et c'est partit en biberine je me suis énervée . A ce moment là, je crois qu'il vaut mieux tirer un trait si il n'y a plus de communication et ne pas chercher à en avoir car ça peut aller très loin. Je suis plutôt du genre à laisser couler et discuter quand je suis plus calme mais pas tout le monde est apte à avoir la patience d'attendre que l'autre est fini de se replier sur soi pour s'ouvrir au sujet plus posément.

J'ai rencontrer plusieurs personnes vivant en couple ou non et plusieurs éléments m'ont fait arriver au schéma suivant. Il s'agit donc d'une représentation des relations hommes-femmes possible, et en l'occurrence absurde.

Les femmes se sentent en insécurité alors elles cherchent à bien faire pour être acceptées, mais ce faisant elles en font trop, ce qui énervent les hommes, qui crient et critiquent, ce qui entretient le sentiment d'insécurité des femmes qui continuent à en faire trop. De manière sous-jacente, les femmes cherchent à être acceptées, reconnues.

Les femelles aiment que leurs mâles soit dominateur. Quand elles énervent leur mâle, celui-ci monte sur ses grands chevaux et parle fort, et alors elles sont contentes parce que leur mâle se fait dominateur. Alors elles continuent à l'énerver. Comme les mâles évitent de s'attaquer à leurs femelles, ils se défoulent contre d'autres individus et dominent leurs inférieurs hiérarchiques. alors les femmes sont contentes parce qu'elles sont à la tête d'un empire. Alors elles continuent à énerver leur mâle.

Le fait que leurs hommes crient, et des fois leur lancent des critiques fait peur aux femmes, et elles trouvent cela injuste, mais les hommes sont plus forts et peuvent les casser en morceaux, alors elles évitent de les critiquer, elles tournent alors leur colère contre des éléments extérieurs, se plaignent contre ceci ou cela. Les hommes les trouvent alors râleuses. Ce faisant, les femmes redirigent aussi l'agression potentielle qu'elles peuvent subir de leurs mâles vers d'autres individus ou d'autres choses. Stratégiquement, si mon homme s'attaque à quelqu'un d'autre, moi ça va.

L'homme et la femme peuvent alors se retrouvent dans une haine d'autres individus, l'homme pour se défouler de ce que sa femme l'énerve, et la femme pour se défouler de l'injustice qu'elle ressent de la part de son homme, et pour éviter qu'il s'énerve contre elle.

Et vous, avez-vous rencontré ce schéma ou quelque chose qui y ressemble ? Comment faire pour en sortir ?

dans un couple dès que l'autre éleve le ton soit disant pour se montrer plus fort ou dominateur je me tire et je le laisse parler tout seul

et je ne reviens pas

je déteste les conflits donc je les fuis

et je m'en préserve! ça je sais tres bien faire!

pour ton sujet oui j'ai rencontré des gens comme ça: mes de voisins dont je me passerais bien d e leurs disputes

En résumé, si la communication ne marche pas, mieux vaut ne pas rentrer dans le jeu de l'autre, prendre de la distance, et puis revenir ou pas. C'est une solution viable, utiliser la latitude disponible, effectivement. Cela dit, il n'y a pas toujours beaucoup de latitude disponible. Faut-il déménager chaque fois que l'on rencontre un problème ?

Non pas déménager à chaque fois rires mais ne pas rentrer dans ce système de jeu stupides tout simplement et adviendra ce qu'il adviendra. Si une personne t'aime, elle respectera tes distances et reviendra lorsqu'elle sera plus apte à discuter, on parle dans le cadre ou c'est la personne elle-même qui a provoquer le malaise. En général, il faut savoir exprimer à l'autre qu'on est énerver et que la discussion reprendre plus tard avec l'esprit plus calme après soit l'un ou l'autre reviens naturellement et le but et de savoir solutionner la tension sans grabuge.

Ok. Je vais méditer là-dessus.

Tiens nous au courant de ce que tu ressens face à tout ça par la suite.

Eh bien, je suis arrivé à la conclusion que ce qui fait qu'on résiste par rapport aux schémas absurdes est :

- l'habitude

- la peur de l'inconnu

- l'avantage

Si on est habitué à ce que l'on monde soit d'une certaine façon, on va s'opposer aux changements, parce qu'on a des repères, cela même si l'on trouve que cette organisation est mauvaise.

Si on a peur de l'inconnu, le changement nous effraie.

Si on retire un avantage de la façon dont est organisé le monde, on a peur de le perdre. Pourtant, dans une nouvelle organisation, on peut avoir d'autres avantages, le fait de vivre ensemble nous permettant d'avoir plus que si on était tout seul.

Il y a donc des stéréotypes des hommes et des femmes, qui fait qu'on peut dire qu'une femme est un homme ou qu'un homme est une femme, parce qu'on confond la morphologie, les capacités cognitives et le tempérament. Ces stéréotypes servent à organiser le social, à justifier le rejet et les rapports sociaux, pour rendre le réel correspondant à une idée. Ce n'est donc pas la description d'une nécessité biologique, mais d'une volonté sociale, volonté de simplifier le monde. Si un ordre s'est imposé par des normes, alors il y a correspondance entre l'idée et le monde, ce qui est intellectuellement reposant, mais qui est autoconfirmatoire. On va dire que le monde est organisé comme ça parce que cela ne peut pas être autrement, alors qu'en fait les volontés et les normes font que cela reste comme cela.

J'en conclus que si l'on veut changer l'ordre des choses, il est nécessaire de parler de la peur du changement, de ce qu'on gagne dans l'ordre actuel et ce qu'on gagnera dans l'ordre suivant, même si ce n'est que superficiel, pour ôter cette idée que le changement est à notre désavantage, puisque dans un changement, on perd des choses mais on en gagne d'autres. Je suppose que la crispation vient de cette idée qu'on va tout perdre si on change la moindre chose.

Exacte, la peur de l'échec amène à l'échec, c'est aussi simple. ça n'évite en rien la souffrance lorsqu'on aime le superficiel et qu'on a peur de ne plus avoir son confort ou sa tranquillité d'esprit.

Mais bon, lorsqu'on veut vraiment quelques choses on ne passe pas par la solution de la non-communication, ni le rejet, ou l'abandon. Quand on veut quelque chose, on s'y tient même avec les obstacle quand le désir est égoïste de la part de l'un ou de l'autre, ben ça dérape vers le final par étapes au-lieu d'aller dans le sens qui aurait était voulu.

Il faut un juste milieux et une même direction pour que ça fonctionne entre deux personnes.

Je suis d'accord. Cela dit, une personne peut être habituée à ne pas communiquer ou à avoir une communication basée sur le reproche, et que cela pose problème à un moment ou à une autre. Deux personnes peuvent s'aimer, avoir des buts communs, mais il me semble que sans une gestion suffisante des problèmes, notamment par la communication, il y a tendance à se développer de la frustration des deux côtés, les besoins de chacun n'étant même pas vraiment exprimés, ils ne peuvent être que devinés, et alors a priori mal devinés voir pas devinés du tout.

Deux personnes peuvent s'aimer et avoir des points communs, et avoir tous les deux des lacunes en communication. Dans ce cas, la séparation ne me semble pas la solution, puisqu'avec une autre personne, le même problème de communication fera surface. Alors bien sûr, on peut en avoir marre de l'autre, alors on peut changer de temps en temps, mais bon, on peut aller de personne en personne comme cela.

A moins de trouver une personne qui s'en fiche de ne pas communiquer avec l'autre, rires, c'est une boutade. Non, je pense qu'un jour les personnes frustrées de par les non-dits se réveilleront quand ils auront une douleur plus forte que les précédentes qu'ils auront vraiment la sensation d'avoir beaucoup perdu mais qu'il ne pourront donné qu'à une catégorie de personnes et pas à celles qu'il voudrait car la personne se sens en position de faiblesse constamment.

Les personnes qui ne communiquent pas vraiment sur les problèmes, qui ne les règlent pas sont des personnes qui ont du mal à comprendre ce qui leur arrive, comme submergé, figés sur soi, la peur du rejet ou de l'abandon de l'autre alors ils font la concession d'eux-même au dépend de l'autre. C'est comme une perte d'identité momentanée dans la confusion de soi-même. C'est comme ça que je le vois, c'est une limite que se met l'autre, la peur de faire mal et puis quand ça éclate c'est la fusion de reproches parce que l'accumulation est de trop, c'est la goutte, p'tre qu'il ne savent pas comment aimer ou satisfaire l'autre sur certains points ou qu'ils croient que tout ce qu'ils font est mal fait ou ne satisfait pas l'autre.

Ou alors chacun vit avec ses soucis tout en ayant une relation, ils font une distinction de leur vie et n'arrive pas à garder leur identité au sein du couple. Dedans, il peut il y avoir encore une souffrance passé qui bloque le présent, on peut dire qu'il y a quelque chose de secret qui n'est pas cicatriser en chacun, qu'ils essaient d'occulter par eux-même chacun dans leurs esprits. Si chacun reste dans le silence, si les deux sont comme ça et qu'aucun ne réagit, ça ne cours qu'à la finalité sentiments ou pas car se sont des êtres qui ne savent qu'aimer dans le silence, je crois que c'est une souffrance.

Les couples de l'absurde, comme tu dis dans le titre de ton topic, est une situation qui fait que les personnes ne sont ni bien ensemble, ni lorsqu'elles sont séparées quand l'amour est encore présent. La solution ? Ne plus avoir peur de s'exprimer, qu'une des deux personnes le fasse en supportant le silence de l'autre, si une personne est toujours là malgré ce problème de communication c'est qu'elle aime encore.

Quand tu dis : " on peut aller de personne en personne comme cela", je trouve que ça relève de la tentation permanente face un ennui rapide d'une relation dû à la non communication donc enfaite ça ne relève plus d'amour dans ce cas-là mais d'égo, de plaisirs de ressentir le renouveau à chaque fois. Est-ce que ça ne relèverai pas plutôt de la peur ou la non-envie de l'engagement de l'un des deux personne ? Ou d'insécurité sentimentale, affective ?

Ben on a tendance à faire porter toutes les culpabilités par l'autre (quand on est dans un schéma culpabilisateur bien entendu), alors on peut croire que c'est l'autre le problème, s'en séparer, et puis rechercher quelqu'un d'autre. Mais si le problème de communication est toujours là, on se retrouve dans une situation similaire.

Le fait que le silence soit lié à une souffrance, oui c'est bien possible, ou bien à une peur. Je suis assez d'accord avec toi, faut tenter de communiquer malgré tout. Mais juste communiquer, cela me donne un peu le sentiment d'avancer à l'aveuglette, du genre ça passe ou ça casse, de toutes façon il faut avancer, on verra bien où on arrive. Je ne suis pas sûr que la situation s'améliore forcément si le seul ingrédient est de s'exprimer. Par exemple, ce qu'on exprime est aussi important. Si notre communication n'apporte pas d'information par rapport à nous-même, notre ressenti, nos besoins, la situation a peu de chance d'évoluer fondamentalement.