Et oui , Dieu existe, Voici les preuves !

Il n'y a peut être jamais eu de début l'univers a toujours été là

Dieu est l'INTELLIGENCE, qui a permis l'organisation des quarks, fermions, leptons, gluons, bosons dans une complexité incroyable afin de former tout ce qui nous entoure. Et je ne parle même pas de la "CONSCIENCE". Ce qui augmente incroyablement le niveau de complexité et exclue totalement le simple effet du hasard pour la créer! La conscience n'est pas engendrée par le cerveau. La conscience est une énergie, une étincelle de Dieu en chacun de nous et est immortelle!

Dieu est l'INTELLIGENCE, qui a permis l'organisation des quarks, fermions, leptons, gluons, bosons dans une complexité incroyable afin de former tout ce qui nous entoure.

Non, ça c'est ce que tu imagines, mais rien ne te permets de l'affirmer puisque des milliards d'autres solutions peuvent être envisagées si l'on se base uniquement sur notre imagination

La conscience est une énergie, une étincelle de Dieu en chacun de nous et est immortelle!

Moi aussi avant je prenais de la cocke

Crois ce que tu voudras!

Tu as raison, le présent prépare l'avenir.

En quoi la constatation de ce qui existe autour de toi est une preuve de l'existence de dieu?

Déjà parce que ce serait moins stupide que de dire comme vous le faites que la non-constatation de ce qui n'existe pas autour de moi serait la preuve de l'inexistence de Dieu...

Pourquoi cette complexité devrait elle être attribué par exemple à un seul dieu et pas à des milliards?

Il faut bien commencer par un ... pour les autres ce n'est pas exclus. Mais c'est toujours mieux que de ne pas commencer du tout et de rester assis sur son culcul en regardant passer l'inexistante parade de l'inexistance ... mais la question ne devrait-elle pas plutôt être d'attribuer cette complexité à aucun Dieu dans votre cas cher Metal Guru ... vous en seriez maintenant rendu à des milliards... :D

Simplement parce que ton esprit limité se sent obligé de boucher le trou de ton ignorance avec la première chose qui passe, et la plus facile à imaginer pour un homme, c'est à dire dieu.

C'est sans doute mieux que de la renier en disant que ce que vous ne savez pas n'existe pas à la base... n'est-ce pas cela qui fait l'ignorance à la base, le fait de ne pas savoir et de ne pas avoir de preuve... et n'est-ce pas ce que vous faites que de nier l'existance parce que vous n'avez pas de preuves...

Vaut mieux boucher le trou avec ce qu'on peut plutôt que de nier l'existance du trou... ou de le boucher avec de l'inexistant. :D

Mais quand on est paresseux... tout est bon pour ne pas se bouger ou réfléchir par soi-même cher Metal Guru... on dit que ça n'existe pas et c'est tout... sans preuve et sans même avoir besoin d'une quelconque réflexion... seulement ces quelques paroles vides de sens ''éa n'existe pas''... et hop! on est guérit. :D

Tu choisis cette solution complètement par hasard et tu la défends farouchement simplement par orgueil. :D

C'est quoi ça le hasard... avez-vous des preuves que ça existe... c'est du n'importe quoi encore une fois...

N'est-ce pas vous qui choisissez une solution, le hasard, et le faites apparaitre par hasard... amateur de cercle vicieux cher Metal Guru... :D

On masque son ignorance par la répétition... le hasard venant du hasard...

C'est quoi ça le hasard... avez-vous des preuves que ça existe... c'est du n'importe quoi encore une fois...

N'est-ce pas vous qui choisissez une solution, le hasard, et le faites apparaitre par hasard... amateur de cercle vicieux cher Metal Guru...

On masque son ignorance par la répétition... le hasard venant du hasard...

N'est-ce pas toi qui parlait de probabilitées ? Je m'étonne que tu n'ai pas su informer Metal Guru de ta divine connaissance.

Vous allez dans le désert. Même si vous ne les avez jamais vus de vos propres yeux, n'est-il pas plus logique de penser que des égyptiens ont construit les pyramides plutôt que de penser qu'elle ont toujours étées là?

Il est donc plus logique de penser que quelque chose qu'on appelle Dieu est à l'origine de tout ce qui existe au lieu de croire de tout a toujours été là!

Vous supposez que dieu a toujours été là vous.

Il est donc plus logique de penser que quelque chose qu'on appelle Dieu est à l'origine de tout ce qui existe au lieu de croire de tout a toujours été là!

L'expression exacte est : Le chat qui se mord la queue.

Dieu n'est pas, l'univers est.

Il est donc plus logique de penser que quelque chose qu'on appelle l'univers est à l'origine de tout ce qui existe au lieu de croire de tout a toujours été là!

Dieu n'est pas, l'univers est

Je suppose que:

Graham Bell n'est pas, mais le téléphone est.

Henry Ford n'est pas, mais la voiture est.

Les frères Montgolfier ne sont pas, mais la montgolfière est.

Il a bien fallut que ces objet soit pensés et conçus par quelque entité que ce soit ! Même chose pour l'univers !

Dieu créa l'univers. Qui a crée Dieu? ... Rendu à une certaine étape de notre évolution, il nous sera permis de le comprendre!

Déjà parce que ce serait moins stupide que de dire comme vous le faites que la non-constatation de ce qui n'existe pas autour de moi serait la preuve de l'inexistence de Dieu...

Il faut bien commencer par un ... pour les autres ce n'est pas exclus. Mais c'est toujours mieux que de ne pas commencer du tout et de rester assis sur son culcul en regardant passer l'inexistante parade de l'inexistance ... mais la question ne devrait-elle pas plutôt être d'attribuer cette complexité à aucun Dieu dans votre cas cher Metal Guru :D ... vous en seriez maintenant rendu à des milliards... :D

C'est sans doute mieux que de la renier en disant que ce que vous ne savez pas n'existe pas à la base... n'est-ce pas cela qui fait l'ignorance à la base, le fait de ne pas savoir et de ne pas avoir de preuve... et n'est-ce pas ce que vous faites que de nier l'existance parce que vous n'avez pas de preuves...

Vaut mieux boucher le trou avec ce qu'on peut plutôt que de nier l'existance du trou... ou de le boucher avec de l'inexistant. :D

Mais quand on est paresseux... tout est bon pour ne pas se bouger ou réfléchir par soi-même cher Metal Guru... on dit que ça n'existe pas et c'est tout... sans preuve et sans même avoir besoin d'une quelconque réflexion... seulement ces quelques paroles vides de sens ''éa n'existe pas''... et hop! on est guérit. :D

C'est quoi ça le hasard... avez-vous des preuves que ça existe... c'est du n'importe quoi encore une fois...

N'est-ce pas vous qui choisissez une solution, le hasard, et le faites apparaitre par hasard... amateur de cercle vicieux cher Metal Guru... :D

On masque son ignorance par la répétition... le hasard venant du hasard...

Dans tous les cas de figure La Folie vous détenez le record mondial du plus grand number de clin d'oeil en un seul post mdr !

Vous allez dans le désert. Même si vous ne les avez jamais vus de vos propres yeux, n'est-il pas plus logique de penser que des égyptiens ont construit les pyramides plutôt que de penser qu'elle ont toujours étées là?

Il est donc plus logique de penser que quelque chose qu'on appelle Dieu est à l'origine de tout ce qui existe au lieu de croire de tout a toujours été là!

Si les pyramides n'ont pas toujours été là, les matériaux étaient présent bien avant les égyptiens. Si on suit ton raisonnement, dieu n'est rien d'autre qu'un assembleur, et non un créateur, de fait il ne contredit absolument pas l'idée que tous les éléments de base puissent être présent depuis toujours, au contraire.

En somme, tu lances un raisonnement et tu aboutis à une conclusion qui ne va pas dans son sens, à croire que tu cherches un argument pour consolider une solution que tu as choisi auparavant, plutôt que de chercher objectivement une réponse.

Déjà parce que ce serait moins stupide que de dire comme vous le faites que la non-constatation de ce qui n'existe pas autour de moi serait la preuve de l'inexistence de Dieu...

Qu'une personne ne parvienne pas à apporter la moindre preuve de l'existence d'une chose ne signifie absolument pas que cette chose n'existe pas. Par contre, le fait que personne n'ait jamais pu apporter une preuve de l'existence de cette même chose permet de penser en diminuant fortement les risques d'erreur, qu'effectivement cette chose n'existe pas. Ce n'est pas une certitude, bien sûr, mais miser sur l'inexistence se révèle alors être une position plus probable que de miser sur l'existence de cette chose dont personne n'a pu apporter la moindre preuve.

Il faut bien commencer par un

Soit, mais pourquoi celui ci plutôt qu'un autre? Qu'est ce qui fait que, parmi tous ces dieux dont on ne peut prouver l'inexistence, tu as choisi celui ci? Parce que tu ne fais que vomir les mêmes arguments que d'autres t'ont fait ingurgiter, puisque la croyance tient pour beaucoup de la culture qui nous est inculquée? Ou bien parce que celui ci a un plus beau costume?

Sinon, boucher le trou c'est bien, mais quand on le bouche avec la première chose qui passe, on ne peut décemment pas dire qu'il s'agit là du meilleur colmatage possible. Parce qu'un comportement comme celui ci est stupide et paresseux.

Dans tous les cas de figure La Folie vous détenez le record mondial du plus grand number de clin d'oeil en un seul post mdr !

Finalement tout ce qu'on peut faire à part s'obstiner, c'est de repartir chacun de notre côté avec ce que nous pensons être vrai ! Car là, on avance plus!

é moins que ce que je vienne de dire n'existe pas! Peut-être que JE n'existe pas! Merde, ça se peut que ce soit juste mon imagination! Mais non, l'imagination n'existe pas non plus...

Mes neurones composées d'ADN, lui-même composé de molécules, elles-même composées d'atomes, eux-mêmes composés de protons, neutrons, et électrons, eux mêmes composés de quarks, gluons, leptons, eux-mêmes composés d'énergie ondulatoire en forme de spin, elle-même composée de l'essence même de Dieu n'arrivent plus à réfléchir!

J'ai du lire trop de conneries sur ce topic!

Si on suit ton raisonnement, dieu n'est rien d'autre qu'un assembleur, et non un créateur

Le concept d'assembleur, organisateur, intelligence suprême, chef d'orchestre va dans le même sens que mes certitudes! Que Dieu ait organisé une matière déjà présente me convient (en partie) ! Reste qu'il existe !

J'ai du lire trop de conneries sur ce topic! C'est une contrepetrie.

L'ordre est un désordre organisé. Cela prouve que l'univers évolue, le bateau avance...

Dieu n'est pas un début, c'est une fin. Ce n'est pas notre père, c'est notre enfant.

Le concept d'assembleur, organisateur, intelligence suprême, chef d'orchestre va dans le même sens que mes certitudes! Que Dieu ait organisé une matière déjà présente me convient (en partie) ! Reste qu'il existe !

Pourtant, il y a quelques posts, tu disais que pour toi, dieu est le créateur, la force primordiale, la première étincelle.

Là, tu dis que ça te convient s'il est assembleur mais pas concepteur.

En fait, tant qu'il y a un dieu, ça te va, son rôle ne semble pas trop t'importer. De fait, on peut légitimement se demander si ta réflexion vise à trouver une réponse la plus pertinente possible ou simplement à tenter de démontrer ce qui n'est en réalité qu'un choix.

Mais de toutes façons, le fait qu'il existe un univers ne justifie en rien l'existence d'un créateur ou d'un organisateur.

D'ailleurs, si tu penses que dieu existe, tu es capable de concevoir que l'entité ne justifie pas un créateur, puisque dieu n'a pas d'origine, il est supposé avoir toujours été.

Qu'une personne ne parvienne pas à apporter la moindre preuve de l'existence d'une chose ne signifie absolument pas que cette chose n'existe pas. Par contre, le fait que personne n'ait jamais pu apporter une preuve de l'existence de cette même chose permet de penser en diminuant fortement les risques d'erreur, qu'effectivement cette chose n'existe pas. Ce n'est pas une certitude, bien sûr, mais miser sur l'inexistence se révèle alors être une position plus probable que de miser sur l'existence de cette chose dont personne n'a pu apporter la moindre preuve.

Vous savez à quel point en sont réduit les chances que notre univers soit le fruit du hasard cher Kénéruniku 8... vous connaissez certainement l'image de l'archer tirant une flèche d'un bout à l'autre de l'univers pour atteindre une cible du diamètre d'un proton... Ce serait déjà à cette peau de chagrin que s'accrocherait les tenants du dieu-hasard...

Déjà qu'on considérait comme impossible qu'un autre homme qu'Ulysse puisse tendre son arc et tirer simplement une flèche au travers des anses formées par 12 haches alignées dans une salle de banquet...

Diriez-vous qu'il serait impossible que le hasard ait si bien fait les choses dans le cas de l'univers... à moins que vous ne préfériez quand même garder espoir en ce sens...

Soit, mais pourquoi celui ci plutôt qu'un autre?

Et quel serait ce celui-ci et cet autre dont vous me parlez...

Qu'est ce qui fait que, parmi tous ces dieux dont on ne peut prouver l'inexistence, tu as choisi celui ci?

Peut-être que parcequ'on pourait justement prouver éventuellement l'existence de celui de mon choix...

Parce que tu ne fais que vomir les mêmes arguments que d'autres t'ont fait ingurgiter, puisque la croyance tient pour beaucoup de la culture qui nous est inculquée? Ou bien parce que celui ci a un plus beau costume?

Ce qui me fait dire la même chose pour l'incroyance et l'athéisme... elle tient énormément à la culture qu'on nous inculque... au fait que ce n'est pas l'habit qui fait le moine...

Sinon, boucher le trou c'est bien, mais quand on le bouche avec la première chose qui passe, on ne peut décemment pas dire qu'il s'agit là du meilleur colmatage possible. Parce qu'un comportement comme celui ci est stupide et paresseux.

Comme vous le dites... boucher le trou c'est bien... ne pas le boucher d'aucune façon en se contentant de nier son existence ne serait alors que le comble de la paresse et de la stupidité... il n'y a pas meilleur façon de régler un problème qu'en niant son existence n'est-ce pas...

Vous savez à quel point en sont réduit les chances que notre univers soit le fruit du hasard cher Kénéruniku 8... vous connaissez certainement l'image de l'archer tirant une flèche d'un bout à l'autre de l'univers pour atteindre une cible du diamètre d'un proton... Ce serait déjà à cette peau de chagrin que s'accrocherait les tenants du dieu-hasard...

Déjà qu'on considérait comme impossible qu'un autre homme qu'Ulysse puisse tendre son arc et tirer simplement une flèche au travers des anses formées par 12 haches alignées dans une salle de banquet...

Diriez-vous qu'il serait impossible que le hasard ait si bien fait les choses dans le cas de l'univers... à moins que vous ne préfériez quand même garder espoir en ce sens...

Tiens La Folie qui se met aux probabilitées...

Alors, tu va pouvoir nous dire quelle taille fait l'univers afin de baser ton calcul de probabilités. Tu en profiteras pour nous donner son age, je suis curieux. Ensuite, son histoire. Pour finir, sa composition puisque la spéculation semble être permise.

Tu connais certainement l'image du gars qui raterait une vache dans un couloir.

Tiens La Folie qui se met aux probabilitées...

Alors, tu va pouvoir nous dire quelle taille fait l'univers afin de baser ton calcul de probabilités. Tu en profiteras pour nous donner son age, je suis curieux. Ensuite, son histoire. Pour finir, sa composition puisque la spéculation semble être permise.

Il est aussi grand que d'ici à là... aussi vieux que le mouvement... son histoire va du plus simple au plus compliqué... sa composition n'est pas de votre fait... puisque votre fait ne serait que de l'incompréhension et du brouhaha cher Tiwi...

Mais vous êtes vraiment trop sombre tout compte fait... ce prêtre avait peut-être bien vu après tout...

Pourtant, il y a quelques posts, tu disais que pour toi, dieu est le créateur, la force primordiale, la première étincelle.

Là, tu dis que ça te convient s'il est assembleur mais pas concepteur.

C'était pour vous flatter dans le sens du poil et ne pas trop heurter votre ego car il semblait y avoir une lueur d'espoir dans vos propos!

Car ce qui se cachait dans ma répponse c'est:

Que Dieu ait organisé une matière déjà présente me convient (en partie)

Hummm, important le "en partie"

Ce qui sous-entendait que votre énnoncé qui dit qu'il n'est qu'assembleur ne me convient qu'en partie puisque qu'il est d'abord créateur!

Vous n'aviez que la moitié de son rôle!

Il est aussi grand que d'ici à là... aussi vieux que le mouvement... son histoire va du plus simple au plus compliqué... sa composition n'est pas de votre fait... puisque votre fait ne serait que de l'incompréhension et du brouhaha cher Tiwi...

Mais vous êtes vraiment trop sombre tout compte fait... ce prêtre avait peut-être bien vu après tout...

Ta véritable nature ressort encore une fois mais tu as oublié une partie de l'histoire.

C'est bien toi qui affirmait : Chassez le naturel et il revient au galop...

Si je comprends bien, ton dieu ne connaissait pas le mouvement mais... Un dieu inerte a crée l'univers... De mieux en mieux Guillaume Tell. Tu viens de fortement baisser la probabilité que ton dieu ait crée l'univers.

La pomme, il ne fallait pas tirer dedans, il fallait la manger.