Le parlement catalan met à mort la corrida

C'est une blague cette phrase ou quoi ?

Elle se trouve où la différence donc ? Qui a dit qu'ils ressentaient quoi que ce soit d'autre au juste ?

La souffrance humaine se positionne dans un cadre SOCIAL (deuxième fois, la prochaine fois, je fais clignoter le mot) qui mèle individualité et collectif. La souffrance crée la peur de mourir (individuel) et pousse à changer de comportement vis-à-vis de ceux qui nous entoure : appeler à l'aide, supplier, ou au contraire se retirer, s'abandonner à soit parce que la souffrance peut être vécue comme une honte.

Or, pour ce que j'ai pu voir des corrida (pas grand chose) ou dans la ferme de grand mère, un animal ne ressent que les deux premières réactions : peur de crever et appel à l'aide, et non la suppliction, encore moins la gêne. On ne peut donc même pas parler de torture, puisqu'on ne demande rien d'autre à l'animal que d'attaquer.

A partir de là, on bat en brêche non seulement la justification des toréadors (le taureau meurt avec honneur) et la thèse inverse, c'est horrible de faire souffrir un animal de cette façon spectaculaire.

Je rappellerais tout de même que le public n'est pas joyeux face à l'hémoglobine, mais face à la maîtrise du geste du toréador (qui sont quand même formés plusieurs années dans l'optique d'être les plus spectaculaires possible dans leur geste). Si le but était de faire couler du sang, ils viseraient la tête, le gosier, ou l'abdomen. Ce n'est pas le cas.

Cette pratique est une forme de valorisation du courage de l'homme au travers duquel se reconnaît une communauté. L'aspect morbide tient une autre place, celle que j'évoquais précédemment, la catharsis. Depuis le début je justifie le caractère festif de cette parade. J'ai pas à innover !

Le caractère tout de même exceptionnel de cette fête interdit même la notion de sadisme. En outre, c'est un affrontement, où le toréador lui-même sait qu'il peut ne pas sortir indemne. Et sur un corps humain, une seule blessure de taureau peu causer des blessures d'une gravité durable.

Spectacle et souffrance.

La comparaison m'a semblée licite ce d'autant que les fautes au foot sont volontaires...

Il existe une comparaison bien plus simple : ce qui se passe dans la nature !!!

Les animaux ne connaissent ni pitié ni rédemption. Le prédateur peu laisser les deux tiers de sa proie s'échapper quand elle s'en sort par miracle, il n'y pensera plus ; et la proie en question devra s'en remettre toute seule, sans morphine ni pansement, quelques semaines à souffrir avant de cicatriser.

Dans ce processus absolument naturel, les hommes interviennent de plus en plus pour achever l'animal, abréger ses souffrances : c'est de la pure transposition à des animaux de ce qu'on ressent nous comme étant la douleur !

Lol ? C'est rare une mauvaise foi si prononcée

En même temps, regardons l'argumentation inverse :

Vive la tradition , qu'on remette les potences et les gibets dans les places de villages .

entre ceux qui égorgent des moutons sur le dos de la religion et les bouchers de luxe des arènes , il n'y a aucune différence . Pourquoi ne pas faire des combats de gladiateurs avec nos prisonniers . ecarteler ceux qui ne se rendent pas dans un lieu de prière etc.......

Je m'évertue, depuis quelques pages, à expliquer qu'on s'en prend à des bêtes pour ne pas s'en prendre à des hommes, et c'est la même chose qui ressort. Si, si et si ! cette polémique suinte la transposition. C'est une fagon pour l'homme de prendre la place d'un dieu, de sauver une espèce.

Tu as enlevé le mec cité pour faire croire que c'était moi ? :D

La souffrance humaine se positionne dans un cadre SOCIAL (deuxième fois, la prochaine fois, je fais clignoter le mot) qui mèle individualité et collectif. La souffrance crée la peur de mourir (individuel) et pousse à changer de comportement vis-à-vis de ceux qui nous entoure : appeler à l'aide, supplier, ou au contraire se retirer, s'abandonner à soit parce que la souffrance peut être vécue comme une honte.

Or, pour ce que j'ai pu voir des corrida (pas grand chose) ou dans la ferme de grand mère, un animal ne ressent que les deux premières réactions : peur de crever et appel à l'aide, et non la suppliction, encore moins la gêne. On ne peut donc même pas parler de torture, puisqu'on ne demande rien d'autre à l'animal que d'attaquer.

Peu importe le terme employé, torture, massacre, boucherie ou même simple tranchage de chair pour affaiblir, ça ne change absolument rien. D'ailleurs, entre ce que tu as pu voir et conclure, et ce qui est réellement, tu sais qu'il peut y avoir une marge non négligeable ? ^^

Bref, toujours la même chose, l'animal ne ressent pas de honte donc on peut taper dessus

La beauté du geste, même si je ne la vois pas, ça je veux bien le croire et le comprendre ! Mais ce geste peut se faire sans faire souffrir d'animal si je ne m'abuse Ou alors est-ce qu'il faut que du sang gicle pour mettre un peu de couleur au spectacle ? Dans ces cas-là le public est bel et bien "joyeux face à l'hémoglobine", non ?

Tu t'évertues à expliquer qu'on s'en prend à des bêtes pour ne pas s'en prendre à des hommes... Mais pourquoi absolument vouloir s'en prendre à quelqu'un ou même quelque chose ?

Question subsidiaire : ne penses-tu pas qu'une quelconque forme de haute violence même utilisée comme loisir ou divertissement influe sur le monde extérieur ?

Les animaux ne connaissent ni pitié ni rédemption. Le prédateur peu laisser les deux tiers de sa proie s'échapper quand elle s'en sort par miracle, il n'y pensera plus ; et la proie en question devra s'en remettre toute seule, sans morphine ni pansement, quelques semaines à souffrir avant de cicatriser.

Dans ce processus absolument naturel, les hommes interviennent de plus en plus pour achever l'animal, abréger ses souffrances : c'est de la pure transposition à des animaux de ce qu'on ressent nous comme étant la douleur !

Et d'ailleurs exactement ce que font les toréadors après avoir fait souffert le taureau. Mais j'ai jamais entendu parler de mecs allant tuer une antilope pour abréger ses souffrances parce qu'elle avait été amochée par un guépard sinon :D Au pire on tue des chiens car quand on les laisse vivant ils résistent un mois allongés comme des loques, mais à part ça...

Les animaux ne connaissent ni pitié ni rédemption, soit ; l'homme les connaît donc apparemment. En pratiquant la corrida, essaie-t-il donc d'être à la place d'un simple animal sans sentiment dans son élément naturel ou de "prendre la place de dieu, de sauver une espèce" (quelle espèce ? ) ?

Tu as enlevé le mec cité pour faire croire que c'était moi ?

Désolé Je met du temps à remarquer que la citation cité s'efface automatique (sans doute pour éviter des blocs trop denses)... Je ferai plus d'effort la prochaine, promis

Bref, toujours la même chose, l'animal ne ressent pas de honte donc on peut taper dessus

Non : donc on n'a pas à sortir des arguments fallacieux concernant des êtres vivants dont les défendeurs ne connaissent rien. C'est tout.

La beauté du geste, même si je ne la vois pas, ça je veux bien le croire et le comprendre ! Mais ce geste peut se faire sans faire souffrir d'animal si je ne m'abuse

Elle le peut. Mais les tenants de cette pratique ont décidés le contraire, pour des raisons diverses qui appartiennent à d'autres temps et d'autres cultures, qui m'échappent. Et jusqu'à maintenant, personne ici n'a essayé de comprendre le pourquoi du comment. Le sang gicle, c'est suffisant pour ne pas étendre plus loin la réflexion. Quand je parlais des courants dominants du moment qui avaient moins d'efforts à faire que leurs adversaires...

Question subsidiaire : ne penses-tu pas qu'une quelconque forme de haute violence même utilisée comme loisir ou divertissement influe sur le monde extérieur ?

Veux-tu dire en dehors du cadre du loisir concerné ? Ben si, mais en bien, quand ce loisir correspond à ses spectateurs (cf. le Japon, qui a développé l'industrie du sexe à un niveau inédit _ érotisme, pornographie, en livre, manga, dessin animé, TV réalité_ et c'est pas du traitement gentil envers les femmes, pourtant le viol est moindre par rapport aux Etats-Unis ou à l'Europe ; pourtant, tu exportes les produits porno précités, je ne pense pas que l'effet cathartique sera complet).

Ensuite, pour revenir en France, l'objectif avoué des médias de masse du XIXe siècle étaient de calmer le sentiment de vengeance collective envers les criminels nationaux. Les couvertures, à l'occasion des exécutions, étaient des concentrés d'hémoglobine.

Non : donc on n'a pas à sortir des arguments fallacieux concernant des êtres vivants dont les défendeurs ne connaissent rien. C'est tout.

Mais comment peux-tu affirmer qu'ils n'y connaissent rien ? ^^ Car en fait, je ne vois pas comment on peut prétendre connaître ce qu'on ne peut même pas comprendre à moitié. Donc dans ces cas-là, dans le doute de faire une bêtise, on s'abstient, on laisse tranquille.

Elle le peut. Mais les tenants de cette pratique ont décidés le contraire, pour des raisons diverses qui appartiennent à d'autres temps et d'autres cultures, qui m'échappent. Et jusqu'à maintenant, personne ici n'a essayé de comprendre le pourquoi du comment. Le sang gicle, c'est suffisant pour ne pas étendre plus loin la réflexion.

D'autres temps et cultures en effet, qui évoluent, fort heureusement. Et cette évolution fait qu'on pousse plus loin la réflexion dorénavant. Que faire contre l'évolution ? Est-ce un mal ?

Veux-tu dire en dehors du cadre du loisir concerné ? Ben si, mais en bien, quand ce loisir correspond à ses spectateurs (cf. le Japon, qui a développé l'industrie du sexe à un niveau inédit _ érotisme, pornographie, en livre, manga, dessin animé, TV réalité_ et c'est pas du traitement gentil envers les femmes, pourtant le viol est moindre par rapport aux Etats-Unis ou à l'Europe ; pourtant, tu exportes les produits porno précités, je ne pense pas que l'effet cathartique sera complet).

C'est un exemple comme un autre, en effet, je veux bien te croire car je ne connais pas le sujet. Mais on peut facilement prendre un exemple contraire également :/ Il suffit d'ouvrir ses yeux dans la rue ou les écoles aujourd'hui ^^

Un gamin qui voit une corrida trouvera ça beau, il admirera. Un autre verra l'exemple que lui donne l'adulte, il peut donc lui aussi faire ça sur les animaux ou même humains après tout. ça va très vite la bêtise ^^

C'est un exemple comme un autre, en effet, je veux bien te croire car je ne connais pas le sujet. Mais on peut facilement prendre un exemple contraire également :/ Il suffit d'ouvrir ses yeux dans la rue ou les écoles aujourd'hui ^^

Un gamin qui voit une corrida trouvera ça beau, il admirera. Un autre verra l'exemple que lui donne l'adulte, il peut donc lui aussi faire ça sur les animaux ou même humains après tout. ça va très vite la bêtise ^^

Tiens, pour aide : http://www.forumfr.com/sujet114706-le-mang...-japonaise.html

Alors, théoriquement, le risque que l'image fictive de la violence motive lui-même des actes violent est relativement faible.

La théorie cathartique fonctionne en symbiose avec l'environnement offert par la société. Dans le cas des anciennes fêtes de gymnastiques et du village, où les représentations les plus épatantes et expressives de la masculminité canalisaient la violence des spectateurs, c'était quelques moments dans l'année où on se lâchait ; le reste du temps, on travaillait neuf heures par jours, on passait une heure au lieu de sociabilité par excellence, le bar, avec les collègues ; le dimanche, seul jour de repos, on allait à l'église et on travaillait le jardin. Bref, on avait une société hyper-cadrée, qui a mis énormément de temps à bouger. Donc, niveau divertissement violent, on n'abusait pas, et surtout, ce n'était pas une expérience solitaire mais communautaire, donc partagée.

Aujourd'hui, les cadres se sont quand même bien relâchés, et le divertissement est devenu un acte individuel, et pratiquement inépuisable (internet). De fait, on est moins outillé qu'avant pour faire face à la violence ; il faut faire spontanément les démarches auprès des parents pour parler de ce qu'on peut voir de choquant, et ce n'est pas forcément aisé quand on est jeune.

Ce délitement des cadres de la vie quotidienne, et surtout leur non-remplacement, peut éventuellement affaiblir le pouvoir purgateur de la violence, surtout si l'accès à ses différents degrés demeurrent incontrôlés (je pense sutout à la pornographie, mais accéder sur internet à des images du massacre de Nankin ne doit pas faire du bien non plus). Heureusement, la nature a horreur du vide, et d'anciens cadres s'adaptent : la camaraderie d'école, occasion de reproduire ce que l'on a vu à la télé ou ailleurs, est un exorcisme appréciable (combien de fois ai-je joué à Dragon Ball Z ).

Les animaux ne connaissent ni pitié ni rédemption. Le prédateur peu laisser les deux tiers de sa proie s'échapper quand elle s'en sort par miracle, il n'y pensera plus ; et la proie en question devra s'en remettre toute seule, sans morphine ni pansement, quelques semaines à souffrir avant de cicatriser.

Dans ce processus absolument naturel, les hommes interviennent de plus en plus pour achever l'animal, abréger ses souffrances : c'est de la pure transposition à des animaux de ce qu'on ressent nous comme étant la douleur !

la différence est que les animaux tuent pour se nourrir, c'est donc pour un besoin vital qu'ils chassent, tandis que dans le cas des corridas c'est une torture gratuite, pour s'amuser. les traditions ne sont pas sacrés et quand elles sont inhumaines, il n'y a aucune raisons qui nous empêchent de les dépasser, les ancêtres n'ont pas toujours raison.

Pourquoi penses tu qu'on le laisse souffrir? A tu des informations sérieuses qui nous démontrent qu'il n'a pas été pris en charge par une aide médicale pour être soigné et remis sur pieds? Quel rapport avec la corrida?

Géniale ta réflexion! Alors c'est bien, cette pauvre bête va être remise sur pieds (si tu le dis)...pour ensuite retourner dans l'arêne...et prendre encore des coups pour amuser tous ces crétins qui se vautrent dans la barbarie et la bêtise! Combien de fois aura-t-il droit à l'aide médicale ce pauvre animal?

la différence est que les animaux tuent pour se nourrir, c'est donc pour un besoin vital qu'ils chassent, tandis que dans le cas des corridas c'est une torture gratuite, pour s'amuser. les traditions ne sont pas sacrés et quand elles sont inhumaines, il n'y a aucune raisons qui nous empêchent de les dépasser, les ancêtres n'ont pas toujours raison.

Le résultat est le même.

Une tradition inhumaine, c'est selon moi une tradition qui prend d'autres humains pour des animaux. Genre l'excision.

La corrida représente tout le contraire ; c'est la victoire annoncée de l'homme civilisé sur la bête au comportement inconsidéré (ben oui, elle s'obstine). Le taureau n'utilise que ses cornes, donc que ce que la nature lui offre, alors que le toréador fait montre de la maîtrise d'une technique dans laquelle se reconnaît son public. Le public ne se réjouit pas du sang mais des prouesses du toréador.

L'humanisation rampante, ça va bien deux secondes. On a banni la torture et la peine de mort, c'est génial, et maintenant, il faut arrêter de croire que le progrés c'est d'aller plus loin là-dedans.

Le résultat est le même.

L'humanisation rampante, ça va bien deux secondes. On a banni la torture et la peine de mort, c'est génial, et maintenant, il faut arrêter de croire que le progrés c'est d'aller plus loin là-dedans.

parce que tu as la nostalgie de l'état sauvage!!

pour ma part je me réjouis que les humains aillent vers plus d'humanité et mettent le savoir, la culture, les lois, et le progrés pour préserver la vie, quelle qu'elle soit.

Faire saigner un animal pendant une demi heure, sans aucune raison valable n'a rien d'héroïque comme tu le dis, c'est juste un défouloir pour évacuer l'excès de cruauté et de violence qui existent chez certains individus; la démarche est louable, et éxiste déjà sous forme de jeux, parfois même violents, mais virtuels, alors que dans le cas de la corrida c'est un animal qui en paye réellement les frais.

La corrida représente tout le contraire ; c'est la victoire annoncée de l'homme civilisé sur la bête au comportement inconsidéré (ben oui, elle s'obstine). Le taureau n'utilise que ses cornes, donc que ce que la nature lui offre, alors que le toréador fait montre de la maîtrise d'une technique dans laquelle se reconnaît son public. Le public ne se réjouit pas du sang mais des prouesses du toréador.

Impressionnant tout de même ce qu'on est prêt à sortir comme argument capillotracté pour justifié le massacre festif tout de même.

Vivement que cette décision arrive en France.

Je crois que je parviendrais à me remettre de cette perte culturelle absolument considérable

Bon, c'est un truc que j'ai écrit ailleurs mais ça répond globalement au sujet, et plus précisément sur la notion de culture, ça peut être utile à considérer dans ce débat :

Perso j'ai été à la feria de Seville, je me suis pas approché deux secondes des taureaux, ni ceux des arènes, ni ceux qui dévalaient les rues. Et pourtant c'était une très belle feria. La tradition n'a pas besoin de torturer à mort des animaux pour perdurer. C'est une culture, elle évolue et c'est dans l'ordre des choses, certains trucs apparaissent, d'autres disparaissent, subissent l'influence des cultures voisines, etc. Ca existera toujours. La c'est le tour de la mise à mort des taureaux lors des corridas (on peut organiser des corridas qui consisteront à mettre des colliers de fleurs autour du cou des bêtes, par exemple, c'est de l'innovation culturelle).

Et plus globalement, inutile de crier à l'uniformisation des cultures, même à l'échelle du monde, elle s'adapte à la culture et aux moeurs locales. Comme la culture occidentale qui n'est pas la même partout. Même l'islam du Maghreb, d'Arabie, d'Afghanistan, du Liban et d'Indonésie n'est pas le même. Crier à une uniformisation des cultures c'est abandonner bien vite en voyant sur un très court terme ce qu'on a bien envie de voir. Parce qu'une fois installée, cette culture apparemment uniforme qui s'est déjà adaptée à la culture locale se met à évoluer, comme toutes les cultures, et d'une manière différente à la culture voisine. Créant une diversification permanente dans un dynamisme culturel intarissable. Il n'y aura jamais de culture uniforme.

parce que tu as la nostalgie de l'état sauvage!!

Que nous n'avons certainement pas quitté, ce que tu sembles oublier ! Les massacres les plus terribles qu'a connu l'humanité ont eu lieu ces soixantes dernières années :

_ massacre de Nankin (300 000 civils tués en douze jours)

_ génocides nazi

_ régime Khmer

_ Yougoslavie (ben oui, même en Europe)

_ Rwanda

_ et cette année, le jeu de la mort sur France 2 (fictif, certes, mais révélateur)

Qu'on arrête de se faire des illusions sur la nature humaine, alors qu'en l'espace d'une seule génération nous pouvons en arriver bien pire qu'à une simple corrida, et après nous trouverons des arguments cohérents sur ce sujet !

Quant à la virtualité, il est encore un peu tôt pour se prononcer sur son efficacité, malheureusement.

La tradition n'a pas besoin de torturer à mort des animaux pour perdurer. C'est une culture, elle évolue et c'est dans l'ordre des choses, certains trucs apparaissent, d'autres disparaissent, subissent l'influence des cultures voisines, etc. Ca existera toujours. La c'est le tour de la mise à mort des taureaux lors des corridas (on peut organiser des corridas qui consisteront à mettre des colliers de fleurs autour du cou des bêtes, par exemple, c'est de l'innovation culturelle).

Ni la tradition ni la culture n'ont besoin de jugements de valeur. La culture n'est pas là pour faire plaisir à ceux qui la regardent, elle sert ceux qui l'ont créés et leur sied : si la conception de la masculinité et de la bravoure évoluent, alors on pourra remplacer le pic par le collier de fleur. Autrement, cette évolution ne sera pas accepté par ses tenants et une réaction de fermeture se produira, amenant à un certain extrémisme, les aficionados rejetant ce qui vient de l'extérieur pour garder jalousement leurs pratiques.

Voici les vicissitudes de la culture

Impressionnant tout de même ce qu'on est prêt à sortir comme argument capillotracté pour justifié le massacre festif tout de même.

Ca ne dit pas si l'argument est vrai ou pas Surtout que ce n'est pas de la justification mais de l'explication...

Qu'on arrête de se faire des illusions sur la nature humaine, alors qu'en l'espace d'une seule génération nous pouvons en arriver bien pire qu'à une simple corrida, et après nous trouverons des arguments cohérents sur ce sujet !

Et alors ???

C'est une excuse pour dédouaner ce spectacle dégradant ??

Revenons en à jeter des gens aux lions en arène dans ce cas, pourquoi se bercer d'illusions puisque c'est dans la nature humaine et qu'il y a eu bien pire récemment. Avec ce genre d'argument on banalise n'importe quelle violence gratuite là.

Tuez, violez, pillez, allez-y lachez vous, c'est dans la nature humaine et d'autres barbares il y a peu de temps ont fait bien pire.

Ni la tradition ni la culture n'ont besoin de jugements de valeur.

Ben voyons, on n'a pas à porter de jugement de valeur sur les horreurs du passé ?

C'est une idée intéressante remarque.

Et alors ???

C'est une excuse pour dédouaner ce spectacle dégradant ??

Revenons en à jeter des gens aux lions en arène dans ce cas, pourquoi se bercer d'illusions puisque c'est dans la nature humaine et qu'il y a eu bien pire récemment. Avec ce genre d'argument on banalise n'importe quelle violence gratuite là.

Tuez, violez, pillez, allez-y lachez vous, c'est dans la nature humaine et d'autres barbares il y a peu de temps ont fait bien pire.

Il faut juste être conscient que de tels actes répréhensibles peuvent être à la portée de tout le monde, et ne sont en aucun cas les avatars d'un autre temps. Ces actes peuvent même se banaliser d'eux-mêmes dans des cas exceptionnels : catastrophe naturel (pillage), guerre (viol et meurtre). La violence fait partie de chacun. Le constater n'est pas pas le justifier. D'autant que la force des principes de n'importe société limite ces effets naturels. Le fait d'organiser des fêtes en nombre restreint fait partie de mécanisme sociétaux limitant cette violence.

C'est parce que je pense ça que pour moi ce spectacle n'est pas dégradant.

Ben voyons, on n'a pas à porter de jugement de valeur sur les horreurs du passé ?

C'est une idée intéressante remarque.

En Histoire, c'est absolument interdit. Peu à peu, ça devient habituel, voire un mode de pensée, que chacun décline comme il le décide. Une chose est sûr : ce n'est pas facile de ne pas porter sur le monde un regard sans haine. Et je n'ai pas la prétention d'y être parvenue à 100%

Ni la tradition ni la culture n'ont besoin de jugements de valeur. La culture n'est pas là pour faire plaisir à ceux qui la regardent, elle sert ceux qui l'ont créés et leur sied : si la conception de la masculinité et de la bravoure évoluent, alors on pourra remplacer le pic par le collier de fleur. Autrement, cette évolution ne sera pas accepté par ses tenants et une réaction de fermeture se produira, amenant à un certain extrémisme, les aficionados rejetant ce qui vient de l'extérieur pour garder jalousement leurs pratiques.

Voici les vicissitudes de la culture

Non, la culture et la tradition n'ont pas besoin de jugements de valeurs : elles en produisent. Mais tu remarqueras que mon post ne contenait pas de jugements de valeurs sur la culture, elle contrecarrait les jugements de valeurs sur l'évolution d'une culture. Les mœurs changent, la culture avec, ce n'est ni bien ni mal, c'est dans l'ordre naturel des choses. De la même manière, le regard sur la corrida a changé, la conception de la masculinité et de la bravoure a changé (même Zemmour est d'accord avec ça). Que des conceptions s'affrontent est normal, et que des tendances se renversent est normal : tout cela reflète l'évolution des mœurs. Comme cela l'a été à une époque pour les combats de coqs, de chiens et de chevaux, le regard sur la corrida a changé en même temps que la culture évolue. Ce n'est ni bien ni mal. Dans e rythme où vont les choses, la corrida va probablement disparaitre d'Europe de mon vivant, dans les 20 à 30 années qui viennent, c'est simplement la conséquence d'une évolution culturelle. Ce n'est ni bien ni mal, encore une fois. On peut trouver ça bien en appliquant des jugements de valeurs produits par cette pensée, on peut trouver ça mauvais en appliquant des jugements de valeurs produits par la pensée qui a créé la corrida. Mais c'est tout. On ne peut pas objectivement juger l'évolution de la culture puisqu'on est forcément soi-même dans l'une d'elle. Moi je trouve ça bien, d'autres trouvent ça mauvais, mais ma tendance culturelle est en train de l'emporter dans la confrontation, c'est tout. Mais ce n'est pas pour ça que ma tendance culturelle est génocidaire, uniformisante et illégitime. Elle découle juste de l'ordre naturel des choses. C'est pour ça que je répondais aux cris d'orfraie, qui je trouve, récupèrent l'objectivité culturelle pour se défendre de façon illégitime.

Rhadamanthe, dans ton message, les mots "torture" et "innovation culturelle" sont des jugements de valeur implicite. Tu aurais pu employer des termes neutres, tel que "combat" et "changement". Or tu as choisi, d'une part un mot à forte charge émotive, de deux une expression marquant le progrès, alors qu'une évolution n'est pas forcément du bas vers le haut, ni du mal vers le bien.

En tout cas, c'est comme cela que je les ai compris ; ça me paraît un peu tordu à moi-même, limite sectaire, mais c'est ce qui a motivé mon "jugement de valeur".

Oui, pour le mot torture j'ai vu juste après qu'il n'était pas neutre, même s'il me paraissait refléter une certaine réalité. On aura qu'à dire qu'il s'agit d'un combat, et je rajouterai qu'il est objectivement déséquilibré puisqu'il est censé aboutir à la victoire de l'homme (c'est pour ça que le mot combat qui portait une certaine connotation d'équité me semblait pas assez adapté a priori). Et ce après les souffrances de l'animal (objectives aussi), qui sont des souffrances inutiles puisque l'animal est très souvent condamné (c'est ce qui a motivé l'emploi du mot torture dans mon message). Par contre "innovation" me paraissait assez neutre puisqu'il ne signifiait que "invention/découverte", et pas forcément progrès. Mais bon, tu peux remplacer les mots si tu veux du moment qu'on s'est compris. ^^

Que nous n'avons certainement pas quitté, ce que tu sembles oublier ! Les massacres les plus terribles qu'a connu l'humanité ont eu lieu ces soixantes dernières années :

_ massacre de Nankin (300 000 civils tués en douze jours)

_ génocides nazi

_ régime Khmer

_ Yougoslavie (ben oui, même en Europe)

_ Rwanda

_ et cette année, le jeu de la mort sur France 2 (fictif, certes, mais révélateur)

Qu'on arrête de se faire des illusions sur la nature humaine, alors qu'en l'espace d'une seule génération nous pouvons en arriver bien pire qu'à une simple corrida, et après nous trouverons des arguments cohérents sur ce sujet !

Mais ce que préféraient les gens c'était quand même les esclaves bouffés par les lions et les combats à mort des gladiateurs si tu vas par là

Si tu ne veux pas lutter contre les bas instincts de certaines personnes dont la corrida est bien l'embléme , faut y revenir

Qu'est ce qu'un combat à mort de gladiateurs face au Rwanda , au génocide nazi ou au massacre de Nankin ?

C'est de la rigolade à comparé et culturellement les combats de gladiateurs sont bien plus anciens , faire bouffer les esclaves aussi , on pourrait prendre des prisonniers pour remplacer les esclaves , on serait encore loin d'attendre le chiffre d'Hitler niveau mortalité , de la gnonotte en terme comptable

Ni la tradition ni la culture n'ont besoin de jugements de valeur. La culture n'est pas là pour faire plaisir à ceux qui la regardent,

Ben non , c'est pour cela qu'il faut revenir au combat à mort des gladiateurs , parce que ça me sied et si ça ne te plaît pas , t'as qu'à pas regarder , la culture ancestrale n'est pas là pour faire plaisir et le combat à mort de gladiateurs plaisait tant , beaucoup plus que les corridas , au point qu'on se demande pourquoi on a changé , la culture ne doit pas évoluer donc retour aux gladiateurs , du sang, du sang , du sang et des morts !!!!!!!!!!!!!!!! C'etait culturel sous César donc faut y revenir , j'en salive déjà