© SIPA Scientifiques et penseurs s'y penchaient depuis plus d'un millénaire, vraisemblablement depuis le troisième siècle de notre ère. Quelque 1.800 ans de recherches et de solutions toutes aussi ampoulées les unes que les autres sans pour autant réussir à résoudre cette énigme. C'était à devenir chèvre.

Comment la poule, qui a besoin de l'¿uf pour naître, pourrait-elle être la première ? Ce devait être l'¿uf ! Mais comment l'¿uf, qui a besoin de la poule pour être pondu, pouvait-il être le premier ? Le casse-tête avait de quoi brouiller les esprits les plus éclairés.

Seulement, cette fois, des chercheurs de l'université de Sheffield et de Warvick pensent bien en être venu à bout en remettant cette énigme d'¿uf à plat d'une manière on ne peut plus scientifique. Après analyse, ils ont en effet révélé que la coquille d'¿uf contenait une protéine, appelée ovocledidin-17, qui n'existerait auparavant que dans les ovaires de poule.

Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'¿uf. Autrement dit, un ¿uf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule. La poule aurait donc la été la première et aurait créé l'¿uf !


Suite de l'article...

Hum, ça paraissait logique, dans l'absolu... Et v'là une question philosophique élucidée.

A la suivante ?

Je l'ai toujours su !

Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'¿uf. Autrement dit, un ¿uf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule. La poule aurait donc la été la première et aurait créé l'¿uf !

Bien oui ça vas de soit , un ¿uf qui n'est pas un être vivant a part entière , comment peut il être créer sans être créer, et si ont rajoute le cock que souvent beaucoup oublie dans l'analyse , car l'¿uf a besoins du cock pour ce développer , sans sa , cela reste un ¿uf au plat

Et si tout simplement le premier ¿uf de poule n'était pas issu d'une poule mais d'un autre organisme ? Genre un autre volatile à l'ADN qui aurait muté ?

Comme les pigeons actuels seraient les ancêtres de dinosaures (ou le contraire)

En tous cas, le poulet grillé et les oeufs mimosas, c'est trop miam

----------------------->[.........]

></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="270" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" Bistrot en DVD avec Rire & Chansons</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/rire-et-chansons">rire-et-chansons</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/fun">Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.</a></i>">></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="270" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" Bistrot en DVD avec Rire & Chansons</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/rire-et-chansons">rire-et-chansons</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/fun">Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.</a></i>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true">

je l'ai toujours pensé aussi

je l'ai toujours pensé aussi

et même si ont remonte au dinosaures, la déduction sera la même .

En gros c'est Dieu qui a créer la poule!

Je jette ce pavé dans la marre du poulayer pour que les non croyants se réveillent!

Et si tout simplement le premier œuf de poule n'était pas issu d'une poule mais d'un autre organisme ? Genre un autre volatile à l'ADN qui aurait muté ?

Oui, c'est ça. En fait, cette "énigme" était résolue depuis longtemps. Il s'agit de l'ancêtre de la poule, l'organisme précédent, qui a pondu un de ses oeufs donnant naissance à un mutant nommé poule. Ou proto-poule. Celle-ci a ensuite pondu, donc, le premier oeuf de poule.

Mais ces scientifiques ont-ils travaillé sur le premier oeuf et les premiers individus poules ? Ou ce sont juste des farfelus qui ne savaient pas qu'un oeuf sortait du cul de la poule ?

Cela ne fait que relancer la question : l'oeuf ou le volatile ?

La réponse c'est Dieu, mais bon y'en aura toujours pour inventer des scénarios (sans preuve scientifique) pour se rattacher à ça plutot qu'à l'éventualité d'un Dieu...

Inventons des scénarios alternatifs, c'est un dynosaure qui a eu la chiasse de l'oeuf une maladie qui a disparu quand une comète est tombé sur terre anéantissant les dinosaures (meme si les scientifiques ont prouvé recemment que c'est le volcan islandais qui les a tués) et créant un hiver articficel qui a congeler une bactérie qui a créer un poisson qui s'est transformer en un reptile qui s'est lui meme transformer en mamiphere puis en singe puis en Homme!!! Ouah on dirai presque un document arte!

Je sais je pars en live lol

C'est l'énergie primordiale qui rayonne et qui engendre les événements et non les événements qui engendrent l'énergie .

L'unité vient avant la complexité .

En gros c'est Dieu qui a créer la poule!

Je jette ce pavé dans la marre du poulayer pour que les non croyants se réveillent!

ont peu tout a fait croire en une autre forme , que ce que veut dire dieu , je croie en l'énergie ( la vibration , les ondes ) pour moi votre dieu ne pence pas , il n'a pas de conscience , car il n'y a pas besoins de conscience pour créer , plein de chose ce crée sans aucune conscience ...

Peut-être est-ce le fait de créer qui fasse que l'on pense à ce que l'on fait ,à ce que l'on créer ,...ce serait indissociable ..

[Mode Humour]

par contre je vois pas ce qu'il y a de marrant et de satisfaisant à créer une poule , bon l'oeuf je veux bien , mais la poule ?

Une poule c'est franchement con :D ,et puis c'est carnivore GRrrrr , et dégueulasse aussi

tiens par ex.: tu tombes par terre ensanglanté dans un poulailler et tu t'évanouis et bien ces braves petites poules te bouffent ,ça a des restes ces bestiaux ,quand tu vois les ancêtres :D

[Mode The End]

Donc faut arrêter cinq minutes , ces abruties ,ces bécasses de poules :D n'ont pas pu engendrer cette perfection dans l'architecture biologique ,qu'est l'oeuf .

Bon l'oeuf , on l'excuse ,car à des moments , ça a quand même de la gueule ce qu'il engendre , quand tu vois un colibri ou un quetzal , ya pas photo , ça le fait :D

mais franco la poule euh .. il était bourré ou quoi pour pondre ça (je parle de l'oeuf hein :D ) ?

© SIPA Scientifiques et penseurs s'y penchaient depuis plus d'un millénaire, vraisemblablement depuis le troisième siècle de notre ère. Quelque 1.800 ans de recherches et de solutions toutes aussi ampoulées les unes que les autres sans pour autant réussir à résoudre cette énigme. C'était à devenir chèvre.

Comment la poule, qui a besoin de l'¿uf pour naître, pourrait-elle être la première ? Ce devait être l'¿uf ! Mais comment l'¿uf, qui a besoin de la poule pour être pondu, pouvait-il être le premier ? Le casse-tête avait de quoi brouiller les esprits les plus éclairés.

Seulement, cette fois, des chercheurs de l'université de Sheffield et de Warvick pensent bien en être venu à bout en remettant cette énigme d'¿uf à plat d'une manière on ne peut plus scientifique. Après analyse, ils ont en effet révélé que la coquille d'¿uf contenait une protéine, appelée ovocledidin-17, qui n'existerait auparavant que dans les ovaires de poule.

Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'¿uf. Autrement dit, un ¿uf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule. La poule aurait donc la été la première et aurait créé l'¿uf !

Suite de l'article...

Et si c'était pas la poule qui avait pondu l'oeuf, c'est tjrs d'un cul qu'il serait sorti , mesdames, messieurs les chercheurs de la petite bête...

Un Contribuable.

© SIPA Scientifiques et penseurs s'y penchaient depuis plus d'un millénaire, vraisemblablement depuis le troisième siècle de notre ère. Quelque 1.800 ans de recherches et de solutions toutes aussi ampoulées les unes que les autres sans pour autant réussir à résoudre cette énigme. C'était à devenir chèvre.

Comment la poule, qui a besoin de l'¿uf pour naître, pourrait-elle être la première ? Ce devait être l'¿uf ! Mais comment l'¿uf, qui a besoin de la poule pour être pondu, pouvait-il être le premier ? Le casse-tête avait de quoi brouiller les esprits les plus éclairés.

Seulement, cette fois, des chercheurs de l'université de Sheffield et de Warvick pensent bien en être venu à bout en remettant cette énigme d'¿uf à plat d'une manière on ne peut plus scientifique. Après analyse, ils ont en effet révélé que la coquille d'¿uf contenait une protéine, appelée ovocledidin-17, qui n'existerait auparavant que dans les ovaires de poule.

Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'¿uf. Autrement dit, un ¿uf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule. La poule aurait donc la été la première et aurait créé l'¿uf !

Suite de l'article...

Et si c'était pas la poule qui avait pondu l'oeuf, c'est tjrs d'un cul qu'il serait sorti , mesdames, messieurs les chercheurs de la petite bête...

Un Contribuable.

En l'occurrence, ce sont les contribuables anglais qui devraient protester ...

Ceci dit, dans l'article, il est indiqué pourquoi les scientifiques explique cette théorie, mais pas que c'était cela qu'ils cherchaient précisément .