étes vous pleinement satisfaits par les services publics ?

Pour avoir des horaires d'ouverture plus larges, il faudrait plus d'agents. Donc plus de coût. Et ce n'est pas la politique actuelle, au contraire.

C'est la raison pour laquelle je dis "un service publci mieux adapté au besoin de la population",je suis perssuadé qu'il y a des administrations en sur nombre,il suffit d'équlibrer en fonction des besoins.La CAF,Pole emploi,l'education nationale,l'hopital sont en sous effectif et je pense que les fonctionaires sont plus utile là qu'aux douanes ou dans les ministéres par ex (même si il en faut).

Je trouve aussi que les services publics se dégradent de plus en plus, notamment au niveau de la santé qui de plus en plus ne sera accessible qu'à une certaine couche de la population plus aisée

Ce serait interressant que ceux qui votent " je veux m'ouvrir un compte et cotiser moi meme" expose leur " buisness plan" avec la capacité d'épargne mensuelle qu'il envisage, non pas par curiosité malsaine mais j'aimerai comprendre comment ils comptent juste avec leur epargne assurer l'intégralité du cout de leur vie ainsi que bien entendu celle de leur enfants car oui, il devront prendre en charge la santé et l'éducation de leur enfant jusqu'a ce que ceux ci soient indépendant financièrement vu qu'ils ne cotisent plus.

Fin voila, j'aimerai bien savoir comment mathématiquement ils peuvent subvenir a leur besoin par leur epargne personnelle, car forcément pour avoir répondu j"e veux m ouvrir un compte perso", c'est qu'ils ont déja fait le calcul et vu qu'ils etaient gagnant et perennent comme cela.

Donc voila, merci a vous de decrire votre buisness plan de de démontrer le realisme de celui-ci et sa viabilité.

Disons que moi ce que je déplore, c'est le fait d'y être obligé. On devrait avoir le droit de choisir, ou on se fait gérer ses économies et on se cotise tous les mois, ou on choisit de placer son argent soi même.

Au moins, on aurait le choix, et on l'assumerait, on aurait pas à gueuler par la suite.

Ce que j'aime pas c'est y être obligé. Dans les mois difficiles, on serait contents de se garder les 300€ de plus plutôt que de les mettre en cotisation.

Et en plus qu'on n'a même pas la qualité, on n'a aucune garantie si l'argent va bien à l'endroit qu'on nous prétend.

Ce serait interressant que ceux qui votent " je veux m'ouvrir un compte et cotiser moi meme" expose leur " buisness plan" avec la capacité d'épargne mensuelle qu'il envisage, non pas par curiosité malsaine mais j'aimerai comprendre comment ils comptent juste avec leur epargne assurer l'intégralité du cout de leur vie ainsi que bien entendu celle de leur enfants car oui, il devront prendre en charge la santé et l'éducation de leur enfant jusqu'a ce que ceux ci soient indépendant financièrement vu qu'ils ne cotisent plus.

Fin voila, j'aimerai bien savoir comment mathématiquement ils peuvent subvenir a leur besoin par leur epargne personnelle, car forcément pour avoir répondu j"e veux m ouvrir un compte perso", c'est qu'ils ont déja fait le calcul et vu qu'ils etaient gagnant et perennent comme cela.

Donc voila, merci a vous de decrire votre buisness plan de de démontrer le realisme de celui-ci et sa viabilité.

Et même si c'est un choix erroné, ça devrait rester un choix libre à chacun. On connait pas la vie des gens ni ce qu'ils gagnent réellement, donc calculer...

Je pense que c'est possible malgré tout.

C'est une blague ?

Je suis d'accord avec Sylvano, que les mutualistes se regroupent et ceux qui ne veulent pas faire partie de la société se démerdent. Ils vont avoir des surprises.

Message a ceux qui répondent, " non je préfère ouvrir un compte et cotiser moi même" sachez que cette option n'est viable que si :

- vous gagnez pendant toute votre carriere professionnelle un salaire élévé

- et que vous n'avez jamais un accident de parcours dans votre travail

- et que votre santé est bonne

Ex: en mettant 500 euros par mois de coté pendant 45 ans à partir de vos 20 ans: vous obtenez un pécule de 270 000 euros à 65 ans.

vos 270 000 euros sont là bien entendu si durant vos 45 années vous n'avez jamais touché a celui-ci donc que le restant de votre salaire a permis de payer vos soins et besoin car comme voius ne cotisez plus, la société ne vous sponsorise plus...

imaginons que vous viviez encore 20 ans soit jusqu'a 85: cela représente une retraite de 1125 euros par mois. Ce qui ma foi est pas mal! mais j'espere pour vous qu'entre vos 65 et 85 ans vous ne developperez pas de maladies autres que de l'hyper tension... parce qu'au moindre cancer, vous êtes foutu, vous ne pouvez pas payer.

Juste pour rigoler en passant. C'est une démonstration pour neuneus !

Nous avons affaire ici à un naze de chez naze en matière d'investissement qui aurait mis son argent dans un placard à la place de le faire fructifier..., qui plus est, un mec qui aurait pu économiser la même somme en début de carrière qu'à la fin ? !

Dans notre société, certains sont bénéficiaires par rapport à leurs prélèvements et impôts et d'autres sont bien sûr de paume, c'est grâce à eux que les autres sont pris en charge...

Disons que moi ce que je déplore, c'est le fait d'y être obligé. On devrait avoir le droit de choisir, ou on se fait gérer ses économies et on se cotise tous les mois, ou on choisit de placer son argent soi même.

C'est effectivement le principe des pays anglo saxons. Et qu'est-ce que tente Obama? de creer un service public de santé.

Pourquoi?

Parce que sans lui, la grande majorité de la population ne peut pas accéder aux soins, leurs couts sont trop élévés.

je pense qu'obliger a cotiser c'est comme obliger a s'assurer, on assure la possibilité a tous de se soigner, car de voir ses voisins crever sur le bord du trottoir parce qu'ils n'ont pas été assez prévoyant ou n'en n'ont pas eu les moyens a un impact sur la société toute entiere.

Au moins, on aurait le choix, et on l'assumerait,

la loi a rendu l'assurance obligatoire et donc le defaut d'assurance sanctionnable, justement parce que nombreux n'assumaient pas, et portaient donc préjudice a ceux qu'ils blessaient, et leur propre entourage qui se retrouvait a devoir payer a leur place les dommages infligés.

Dans les mois difficiles, on serait contents de se garder les 300¿ de plus plutôt que de les mettre en cotisation.

Tu vois, cette phrase signifie que les 300 euros tu ne les garderais pas pour epargner opur ta retraite, maladie, education de tes enfants... .

te les prendre d'office, c'est les épargner pour toi, c'est garantir tes soins pour si un jour tu as un probleme grave, tu puisses etre pris en charge et que tu ne restes pas avec ton appendice enflammé pouvant conduire a une péritonite, péritonite qui a defaut de soin devient mortelle.

Tu vois je ne te parle meme pas de cancer, je te parle tout simplement d'une appendicite qui a defaut d'épargne ne pourrait pas etre soignée. car tu devrais pour te la faire opérer te payer les services d' un chirurgien, d'un anesthésiste, d'une infirmière, la chambre d'hopital , le petit matériel et produit ayant servi ect... .

Et en plus qu'on n'a même pas la qualité, on n'a aucune garantie si l'argent va bien à l'endroit qu'on nous prétend.

Bon normalement on a la garantie au travers la levée de l'impot, maintenant oui des fois on voit des trucs bizarres, a nous citoyens d'etre vigilents .

Et même si c'est un choix erroné, ça devrait rester un choix libre à chacun.

C'est la ou je ne suis pas convaincue, car si tu es mon voisin, que tu n'es pas raisonnable, et que quand tu as un coup dur ton epargne réservé a ta prevoyance tu la claques ailleurs, moi je vais devoir te regarder mourir de faim ou de manque de soin sous mes yeux.

Et mon choix n'est pas de vivre dans une telle société.

On connait pas la vie des gens ni ce qu'ils gagnent réellement, donc calculer...

Oui mais quand meme, ceux qui repondent a ton sondage " oui je veux cotiser moi meme" ont du tout de meme calculer pour vérifier la viabilité de leur réponse ou alors c'est qu'ils repondent n'importe comment sans avoir reflechis aux tenants et aboutissants d'un tel raisonnement.

Je pense que c'est possible malgré tout.

Ha oui, quand on est riche, c'est tout a fait possible. Mais etre riche, ce n'est pas gagner 2000¿/mois... .

Croire que les services privés tel que les mutuelles ou assurance santé sont plus avantageuses que la cotisation publique c'est reellement mal connaitre le systeme: mutuelles et assurances sont la pour ne faire que du profit, c'est leur seul et unique but.

Par conttre, c'est clair, que ces boites la adoreraient voir le service public de santé s'ecrouler.

Juste pour rigoler en passant. C'est une démonstration pour neuneus !

Nous avons affaire ici à un naze de chez naze en matière d'investissement qui aurait mis son argent dans un placard à la place de le faire fructifier..., qui plus est, un mec qui aurait pu économiser la même somme en début de carrière qu'à la fin ? !

Tiens, tiens, tiens, Cananas, en combien de post vas-tu laisser tomber ici?

je vais lancer un pari sur betclik pour voir

Fais nous un prévisionnel avec une épargne de 500 euros par mois sur 45 annuités. Tu nous donnes les placements que tu fais, a quel taux ( au regard du marché actuel ) pour voir comment d'épargnant moyen tu vas passer au statut de Madame Canencourt en 45 ans.

En plus comme cela tu nous informeras tous, indiots que nous sommes pour ne pas voir, IRL, notre epargne fructifier aussi exponentiellement que tu le laisses entendre ( mais que tu n'as bien sur pas encore prouvé :D )

Je te facilite le probleme, tu le fais pour la vie d'un être sans conjoint, ni enfant, ni ascendant à charge.

Dans notre société, certains sont bénéficiaires par rapport à leurs prélèvements et impôts et d'autres sont bien sûr de paume, c'est grâce à eux que les autres sont pris en charge...

Evidemment. C'est le principe de la solidarité.

L'assurance privé ne fonctionnant pas sur ce pillier mais sur celui du risque.

Au contraire, moi je trouve cela plutôt juste.

Que l'argent ne soit pas versé comme juste sur demande mais qu'il faille un dossier complet est peut-être contraignant certes, mais cela limite les fraudes.

On peut toujours trouver cela trop cher payé pour le service rendu.

Mais personne ne trouve à y redire quand il se fait opérer et que les frais d'hospitalisation sont pris en charge par la sécu.

Qui serait prêt à payer plusieurs dizaines de milliers d'euros pour se faire soigner d"un cancer, quand bien même tout ou partie de cet argent n'aurait pas été versé au préalable via les cotisations et autres impôts ?

On paye pour l'entretien des routes, on peut aussi supprimer les impots et laisser à des entreprises privées le soin de gérer le réseau, avec les taxes qui vont bien à la clé ...

Le principe des cotisations versées à l'état est de mutualiser l'ensemble.

Dans les domaines où les systèmes sont gérés par des organismes privés, est-ce réellement moins cher ?

Les mutuelles qui couvrent si bien ne seraient elles pas plus cher si l'état ne prenait pas une partie des frais à sa charge, et l'argent que l'on mettrait de côté permettrait il de tout payer ?

J'ai comme un doute.

Celui qui touche 3000¿ par mois pourra se payer ses frais médicaux, mettre de l'argent de côté pour sa retraite ....

Mais celui qui est payé au smic ...

Le système est tel qu'il est, aussi imparfait soit-il ... Ceux qui le souhaitent peuvent essayer de vivre au Bangladesh, les impôts sont moins élevés ...

idem... j'aurai pas mieux dit pour une fois...

Si j'avais le choix, je cotiserais directement à mon petit hôpital de campagne et à ses services plutôt que de financer le gouvernement qui va engager, une fermeture volontaire de services pourtant indispensables pour cause de non-rentabilité.

Et qui à côté n'en finit plus de gaspiller, quel que soit les gens qui s'y succèdent d'ailleurs.

Une maison de retraite, c'est 1500 euros minimum par mois d'après ce qu'on m'a dit.

C'est une blague ?

Je suis d'accord avec Sylvano, que les mutualistes se regroupent et ceux qui ne veulent pas faire partie de la société se démerdent. Ils vont avoir des surprises.

Si tu choisis de te couper de la société, tu risques aussi d'avoir un belle surprise : devoir assurer toi-même tous les services et ne pas profiter du service public (et puis quoi encore).

C'est-à-dire se soumettre aux soins médicaux privés, sans remboursement, qui coûtent quand même la peau du cul. Etc... La société privée semble cependant pouvoir à un ensemble de choses, mais à fort tarif. De plus, tu ne pourrais pas bénéficier de la loi française ni de la police (qui les paye ??) et devrait t'octroyer une milice privée (à moins de... mutualiser avec des collègues individualistes ?). Ainsi pour les pompiers, les secours,...

Tu devrais aussi payer une taxe pour les routes (l'entretien urbain a un prix) et encore bien d'autre chose.

Cette logique individualiste est une pure utopie et une hypocrisie sans nom : ne plus cotiser mais imaginer profiter quand même du fruit de ces cotisations. Sur la longueur, la France s'est construite grâce à nos sous de cotisants et malgré les errements ou erreurs.

On va dans l'individualisme total : les aisés qui -parce qu'aisés- n'estiment ne plus rien devoir à la société et s'en retireraient. La classe moyenne, qui n'a plus qu'à se démerder et prendre en charge les pauvres, malchanceux et handicapés (sachant que le privé n'a de compte à rendre qu'au profit => contrôle d'un état = cotisation à l'état). Belle vision du monde !

Juste pour rigoler en passant. C'est une démonstration pour neuneus !

Nous avons affaire ici à un naze de chez naze en matière d'investissement qui aurait mis son argent dans un placard à la place de le faire fructifier..., qui plus est, un mec qui aurait pu économiser la même somme en début de carrière qu'à la fin ? !

Dans notre société, certains sont bénéficiaires par rapport à leurs prélèvements et impôts et d'autres sont bien sûr de paume, c'est grâce à eux que les autres sont pris en charge...

Je ne sais pas combien coûte une vie de soin -et a fortiori comprenant un accident ou maladie grave- aux tarifs du privé. Il faudrait raquer bien plus avec sa mutuelle, s'il fallait tout prendre en charge pour soi (et ses enfants ? Ah non, suis-je bête : ils n'ont qu'à mettre de côté leur argent de poche !) et sa famille.

Et en cas de coup dur de la vie (perte d'emploi, frais imprévus, mort du conjoint,...) je pense que seuls les gros salaires s'en sortiraient sans trop d'encombres.

Dans, en êtes vous content : j'ai mis oui, par ce que dans l'ensemble j'en suis satisfaite, même si certaine choses sont à revoir ou améliorer et parfois m'agacent.

Quand au fait de cotiser ou d'épargner soi même : Je suis pour la cotisation obligatoire, j'aime cette idée de solidarité, même si parfois la fraude et les magouilles m'exaspèrent, aujourd'hui je travail et je cotise pour moi et ceux qui en ont besoin ou qui ont déjà cotisés, et demain si un problème dans ma vie se présente et que je ne puisse pas assurer je serais contente de retrouver cette solidarité.

Epargner soi même :

éa veut dire plus du tout de caisse d'allocation (remarque j'y ais jamais eu le droit toujours à cette fameuse limite juste au dessus) mais des millions d'autres sans ça ne pourrait même pas se loger, ou se nourrir.

La sécu qui à part les millionnaires pourrait se soigner avez vous déjà vu le prix d'une chambre d'hôpital, juste la chambre et on à même pas commencé à vous soigner

Les écoles même les privés reçoivent des subventions, alors imaginez le cout de celles ci si on devait payer de notre poche l'intégralité de la scolarité de nos enfants. (le cout réel :salaire des professeurs, entretien des bâtiments, livre scolaire etc..)

Et les routes : sortir son porte monnaie des que l'on sortira d'une région ou d'une ville payer son droit de passage et de circuler.

Et je pourrais continuer comme ça pour les tous services publics.

Sincèrement quel devrait être vos revenus pour pouvoir assumer tout ça et surtout quel patron accepterait de vous payer à ce prix là?

Ce qui fait qu'aujourd'hui tous ça nous est accessible, c'est par ce que nous cotisons et que les hauts et très hauts salaires cotisent également, ce qui fait que même si on trouve que ça nous revient cher, ça nous est encore accessible à tous, enlevez les cotisations obligatoires et ces grandes cotisations ne seront plus là. Tout ce dont vous pouvez bénéficiez aujourd'hui ce n'est pas seulement vos cotisations sur salaire qui vous le permettent mais également les impots.

Et alors quel sera le prix réel pour nous pour pouvoir continuer à bénéficier de tous cela?.

La chose qu'il faudrait peut être changer c'est la reconnaissance, que les gens sachent être reconnaissant envers le système et ceux qui cotisent pour eux. Par ce que même si c'est peu ce qu'ils reçoivent c'est toujours mieux que de ne rien recevoir du tout.

Et celle qu'il faudrait absolument changer, c'est plus de contrôle et de chasse aux magouilleurs et fraudeurs de tout poil, à ceux qui profitent du système depuis des années en pensant que la solidarité envers eux consistent à rester chez eux et en profiter.

Tout ce dont vous pouvez bénéficiez aujourd'hui ce n'est pas seulement vos cotisations sur le revenu qui vous le permettent mais également les impots.

Je vous rappel qu'au début des caisses de retraites et autres, il n'était pas obligatoire d'y cotiser, beaucoup ont estimé qu'ils épargneraient eux même pour leur retraite, beaucoup en sont revenus après calcul.

Merci.

Une journée de soins de réanimation coûte plus de 8500 euros en hôpital public..

j'imagine la ponction que cela représente,sur les revenus d'une famille dans un système totalement libéral..Aux états unis qui restent un must en la matière,nombre d'étudiants universitaires ont contacté des crédits de l'ordre de 30.000 à 40.000 euros,rien que pour leurs études, sur dix ou 20 ans..

En france,le coût d'enseignement aux mines par exemple,s'élève à 10.000 euros par an,certes il faut déduire les bourses,mais ces dépenses ne peuvent être supportées par tout le monde..Parlons de centrâle,cela monte à 20.000 euros/an..

Dans les deux cas aucune famille en dessous de 5000 euros mois ne pourra payer,les études de sa progéniture..

Autre remarque,la privatisation de gaz de france en trois ans a eu un résultat 47% de hausse des tarifs,daignez m'excuser mais je déduis par simple logique que je préfère encore notre système que tous systèmes privés...

Une journée de soins de réanimation coûte plus de 8500 euros en hôpital public..

j'imagine la ponction que cela représente,sur les revenus d'une famille dans un système totalement libéral..Aux états unis qui restent un must en la matière,nombre d'étudiants universitaires ont contacté des crédits de l'ordre de 30.000 à 40.000 euros,rien que pour leurs études, sur dix ou 20 ans..

En france,le coût d'enseignement aux mines par exemple,s'élève à 10.000 euros par an,certes il faut déduire les bourses,mais ces dépenses ne peuvent être supportées par tout le monde..Parlons de centrâle,cela monte à 20.000 euros/an..

Dans les deux cas aucune famille en dessous de 5000 euros mois ne pourra payer,les études de sa progéniture..

Autre remarque,la privatisation de gaz de france en trois ans a eu un résultat 47% de hausse des tarifs,daignez m'excuser mais je déduis par simple logique que je préfère encore notre système que tous systèmes privés...

C'est clair. C'est pour cela que j'aimerai bien lire ceux qui votent " oui je veux cotiser tout seul et me debrouiller tout seul" sur leur maniere d'envisager la conservation de leur solvabilité.

Si j'avais le choix, je cotiserais directement à mon petit hôpital de campagne et à ses services

Le problème c'est qu'en réalité cela signifierait une rupture d'égalité entre les citoyens car forcément les territoires à forte densite de population seraient mieux equipés pour un cout individuel moindre.

Ainsi, un habitant de Tréméoc necessitant une greffe du coeur ne pourrait etre pris en charge par son hopital de campagne qui n'a forcément pas les moyens de se payer le matériel et les compétences nécéssaires a un tel acte et du fait d'une cotisation territoriale et non nationale, ne pourrait du coup pas etre transféré sur Necker sans en payer de sa poche le ticket d'entrée.

En même temps pour penser être à l'abri du besoin financier afin de pourvoir à tous ses besoins et penser avoir une santé à toute épreuve ainsi que pour ses proches......ce genre de détails importe peu.

Dans, en êtes vous content : j'ai mis oui, par ce que dans l'ensemble j'en suis satisfaite, même si certaine choses sont à revoir ou améliorer et parfois m'agacent.

Quand au fait de cotiser ou d'épargner soi même : Je suis pour la cotisation obligatoire, j'aime cette idée de solidarité, même si parfois la fraude et les magouilles m'exaspèrent, aujourd'hui je travail et je cotise pour moi et ceux qui en ont besoin ou qui ont déjà cotisés, et demain si un problème dans ma vie se présente et que je ne puisse pas assurer je serais contente de retrouver cette solidarité.

Epargner soi même :

éa veut dire plus du tout de caisse d'allocation (remarque j'y ais jamais eu le droit toujours à cette fameuse limite juste au dessus) mais des millions d'autres sans ça ne pourrait même pas se loger, ou se nourrir.

La sécu qui à part les millionnaires pourrait se soigner avez vous déjà vu le prix d'une chambre d'hôpital, juste la chambre et on à même pas commencé à vous soigner

Les écoles même les privés reçoivent des subventions, alors imaginez le cout de celles ci si on devait payer de notre poche l'intégralité de la scolarité de nos enfants. (le cout réel :salaire des professeurs, entretien des bâtiments, livre scolaire etc..)

Et les routes : sortir son porte monnaie des que l'on sortira d'une région ou d'une ville payer son droit de passage et de circuler.

Et je pourrais continuer comme ça pour les tous services publics.

Sincèrement quel devrait être vos revenus pour pouvoir assumer tout ça et surtout quel patron accepterait de vous payer à ce prix là?

Ce qui fait qu'aujourd'hui tous ça nous est accessible, c'est par ce que nous cotisons et que les hauts et très hauts salaires cotisent également, ce qui fait que même si on trouve que ça nous revient cher, ça nous est encore accessible à tous, enlevez les cotisations obligatoires et ces grandes cotisations ne seront plus là. Tout ce dont vous pouvez bénéficiez aujourd'hui ce n'est pas seulement vos cotisations sur salaire qui vous le permettent mais également les impots.

Et alors quel sera le prix réel pour nous pour pouvoir continuer à bénéficier de tous cela?.

La chose qu'il faudrait peut être changer c'est la reconnaissance, que les gens sachent être reconnaissant envers le système et ceux qui cotisent pour eux. Par ce que même si c'est peu ce qu'ils reçoivent c'est toujours mieux que de ne rien recevoir du tout.

Et celle qu'il faudrait absolument changer, c'est plus de contrôle et de chasse aux magouilleurs et fraudeurs de tout poil, à ceux qui profitent du système depuis des années en pensant que la solidarité envers eux consistent à rester chez eux et en profiter.

Tout ce dont vous pouvez bénéficiez aujourd'hui ce n'est pas seulement vos cotisations sur le revenu qui vous le permettent mais également les impots.

Je vous rappel qu'au début des caisses de retraites et autres, il n'était pas obligatoire d'y cotiser, beaucoup ont estimé qu'ils épargneraient eux même pour leur retraite, beaucoup en sont revenus après calcul.

Merci.

Tu as entièrement raison, nous sommes heureux de vivre dans un pays où tout le monde est soigné, peut aller à l'école¿ bref bénéficie d'avantages auxquels beaucoup n'auraient pas accès s'ils devaient se le payer. Pour que le pays puisse financer tout cela, il n'y pas seulement nos prélèvements sur salaires, l'employeur paye également des charges sociales¿ et les impôts viennent alimenter copieusement notre système. Je comprends cependant que certains soient mécontents parce que les abus sont de plus en plus nombreux et nous avons de moins en moins de moyens. Résultat : nous nous trouvons dans une situation où il est impossible de continuer comme avant. Ceux qui payent le plus en ont assez de voir non pas leurs prélèvements sur salaires augmenter mais leurs impôts en tous genres¿ Pour savoir s'il vaut mieux cotiser soi même, il faut compter tout ce que l'état nous prélève, il y a aussi la T.V.A..., le calcul est complexe, il faudrait savoir aussi si nous aurons ou pas une maladie grave¿ Même si une majorité de gens est bénéficiaire par rapport aux prélèvements¿, les personnes perdantes ne sont pas si rares, je ne pense pas qu'il faille avoir une grosse fortune¿ De toute façon, si beaucoup sont bénéficiaires, ce n'est que parce que d'autres sont perdants, sans quoi notre système ne marcherait pas, l'argent vient bien de quelque part¿

Je voudrais simplement rajouter que ce sont souvent ceux qui participent le moins qui sont mécontents et exigent toujours plus de social alors qu'en France on donne beaucoup. Je suis pour la solidarité mais je suis contre tous ces profiteurs qui mettent notre système en péril¿

Si tu choisis de te couper de la société, tu risques aussi d'avoir un belle surprise : devoir assurer toi-même tous les services et ne pas profiter du service public (et puis quoi encore).

C'est-à-dire se soumettre aux soins médicaux privés, sans remboursement, qui coûtent quand même la peau du cul. Etc... La société privée semble cependant pouvoir à un ensemble de choses, mais à fort tarif. De plus, tu ne pourrais pas bénéficier de la loi française ni de la police (qui les paye ??) et devrait t'octroyer une milice privée (à moins de... mutualiser avec des collègues individualistes ?). Ainsi pour les pompiers, les secours,...

Tu devrais aussi payer une taxe pour les routes (l'entretien urbain a un prix) et encore bien d'autre chose.

Cette logique individualiste est une pure utopie et une hypocrisie sans nom : ne plus cotiser mais imaginer profiter quand même du fruit de ces cotisations. Sur la longueur, la France s'est construite grâce à nos sous de cotisants et malgré les errements ou erreurs.

On va dans l'individualisme total : les aisés qui -parce qu'aisés- n'estiment ne plus rien devoir à la société et s'en retireraient. La classe moyenne, qui n'a plus qu'à se démerder et prendre en charge les pauvres, malchanceux et handicapés (sachant que le privé n'a de compte à rendre qu'au profit => contrôle d'un état = cotisation à l'état). Belle vision du monde !

==========

Je ne sais pas combien coûte une vie de soin -et a fortiori comprenant un accident ou maladie grave- aux tarifs du privé. Il faudrait raquer bien plus avec sa mutuelle, s'il fallait tout prendre en charge pour soi (et ses enfants ? Ah non, suis-je bête : ils n'ont qu'à mettre de côté leur argent de poche !) et sa famille.

Et en cas de coup dur de la vie (perte d'emploi, frais imprévus, mort du conjoint,...) je pense que seuls les gros salaires s'en sortiraient sans trop d'encombres.

Mais les gens sont individualistes. Qu'on le veuille ou non, c'est la réalité, chacun pense pour soi, agit que pour soi, ne regarde le voisin que pour le montrer du doigt ou éventuellement le rabaisser.

La solidarité française n'est maintenant plus que du verre (a-t-elle vraiment existé, rien que ça !)... qui ne tiendrait qu'avec de la colle faites d'obligations et de lois.

Maintenant si on raisonne. Chacun gagne sa vie. Si encore ce serait de l'argent reçue dans le cas de tout le monde... mais là c'est gagné ! A chacun !

Celui qui se cultive ses légumes, pourquoi devraient ils les partager ? C'est scandaleux de lui prendre... Quelque soit la cause de ce vol.

Si on suit le même cheminement, celui qui gagne sa vie, son beurre, son argent, je vois pas à quel titre on lui imposerait comment gérer ce qui est à lui ?

Après aider son prochain je veux bien, mais pas de manière forcée, ni aider on-ne-sait-qui. Si je dois aider quelqu'un j'aime autant lui donner dans sa main "tiens", en plus je suis sur que c'est dans sa main.

Ca résoudrait pas mal de problèmes fait ainsi. Si celui qui veut cotiser dans un service publique, il cotise, celui qui veut pas, et qui préfère garder sa thune, avec les conséquences que ça implique, eh ben pourquoi le forcer ?

Ce serait les choix à chacun et chacun ne pourrait s'en prendre qu'à lui même de son erreur.

Ensuite il y a la police, les routes, les pompiers, pour ça, d'accord de payer des impôts, mais faudrait qu'ils servent à ça, et à rien d'autres.

Il n'y a pas que les salaires des gens qui vont bosser dur les semaines, les ceux du gouvernement, ministres, Sarkozy, attends, tu as vu combien ils touchent ?

Oh, si la France est si en déficit que ça, pourquoi prendre à nous et pas à eux un peu ?

Ne me dis pas qu'au même titre ils ont besoin de 8000 à 11000€ par mois, faut arrêter.

Si on cessait de gaspiller l'argent, on se sentirait moins obligé de monter les impôts, la vie serait plus simple...

Mais bon, je suis pas utopiste, je sais que ça se fera jamais et qu'on se complait à nager dans la merde...

Sylvano, je suis persuadé que vous trouvez normal l'obligation d'assurer sa voiture, afin que l'assurance endosse les frais de réparation (voire bien plus grave encore) dans tous les cas , responsable ou pas.

Souhaitez-vous que l'on supprime cette obligation et pouvez-vous vous représenter les conséquences si cela devenait facultatif?

Si vous pouvez le concevoir pour votre voiture, vous devriez le comprendre pour votre propre personne.

Par ailleurs Anais a répondu à toutes vos questions, je vous conseille donc de relire ses interventions.

Sylvano, je suis persuadé que vous trouvez normal l'obligation d'assurer sa voiture, afin que l'assurance endosse les frais de réparation (voire bien plus grave encore) dans tous les cas , responsable ou pas.

Souhaitez-vous que l'on supprime cette obligation et pouvez-vous vous représenter les conséquences si cela devenait facultatif?

Si vous pouvez le concevoir pour votre voiture, vous devriez le comprendre pour votre propre personne.

Par ailleurs Anais a répondu à toutes vos questions, je vous conseille donc de relire ses interventions.

Sylvano, je suis persuadé que vous trouvez normal l'obligation d'assurer sa voiture, afin que l'assurance endosse les frais de réparation (voire bien plus grave encore) dans tous les cas , responsable ou pas.

Souhaitez-vous que l'on supprime cette obligation et pouvez-vous vous représenter les conséquences si cela devenait facultatif?

Si vous pouvez le concevoir pour votre voiture, vous devriez le comprendre pour votre propre personne.

Par ailleurs Anais a répondu à toutes vos questions, je vous conseille donc de relire ses interventions.

Non

A quoi sert elle exactement ? Encore plus si on n'a jamais d'accidents ?

Si mettons, tu paies 60€ par mois. Sur 7ans, calcule ?

Ca fait 5040€ que tu vas dépenser...

Si tu conduis correctement, il y a aucune raison qu'on te rentre dedans. Ces 5040€, tu serais peut être content de les investir ailleurs ? Ca fait de l'argent quand même. Pour moi c'est de l'argent par les fenêtres.

Et il y aurait largement de quoi racheter une autre voiture dans le pire des cas ou rembourser si éventuellement on était en tort. Les boites à crédit existent, ça reviendrait au même.

D'autant qu'il est connu que les assurances adorent encaisser mais pas trop débourser...

Elaïs ou Anaïs ?