La plupart des crimes violents sont le fait des noirs a Londres

le royaume uni est aussi le pays où il y a le plus de filles-mères... C'est un fait objectif...

Tout a fait.

Dire ensuite que les explications sont culturelles, que les pères ne s'occupent pas de leurs enfants, c'est aussi un parti pris. Pourquoi ne pas le mettre en perspective avec des individus de même condition sociale, dans d'autres villes? Le fait de n'étudier qu'un aspect du probleme est un parti pris!

C'est ce que j'ai ecris: a rend social equivalent, les antillais sont plus violent et reussisse moins a l'ecole que les autres ethnies (y compris des noirs venant d'Afrique). L'une des raisons etant que la majorite des gamins antillais vivent sans peres ( a comparer avec seulement 16% pour la population Asiatique ou 22% pour la population blanche).

Des nigerians plutôt , non ?

Le Congo étant une ancienne colonie belge (Zaïre).

Il y a aussi beaucoup de congolais a Londres. Concernant les Nigerians, ils ont une culture qui les amenes a considerer l'instruction scolaire comme important (beaucoup d'avocats, d'expert comptable, etc..).

Leur criminalite elevee est la consequence ou la cause de leur vie instable? Quand est-il des autres minoritees ethniques tels que les chinois, indiens, etc..?

Et les chinois..? Eux côté crime c'est les restos chelous et les nems indigestes..!

Perso, je préfère dealers et braqueurs..

Le titre est à repenser : "La majorité des viols sont le fait des blancs à Londres".

Bizarrement ce n'est plus le même impact.

Si si , on apprend que les métis violent et tuent , ils sont blancs et noirs à la fois !

avec un tout petit peu de rigueur scientifique, voire sociologique, on se pose une question: quel était le présupposé de l'enquête. Parce que c'est la méthode sociologique: partir d'un présupposé pour établir une grille d'analyse. Ici, le présupposé est que la violence a une origine raciale, du moins qu'elle est différente selon les races. Point déjà très discutable et extrèmement douteux. Ensuite, je le répète, le "chercheur" n'a établi de parallèles que raciaux: comparaison des individus en fonction de leur origine "raciale" et non une comparaison sociale. Alors tu précises que les individus étudiés sont tous du même milieu. Mais ça aussi c'est un présupposé. Le milieu social c'est aussi la géographie et le CSP des parents par exemple, le lieu d'étude, etc... Enfin, cette étude entend parler de violence mais sans la mesurer: violence verbale? Physique? Avec dépot de plainte ou pas? Quels actes sont pris en compte et pourquoi?

Voilà des points qu'il serait bon de questionner, comme tout bon sociologue, afin de ne pas faire dire n'importe quoi aux chiffres. C'est toujours simple de quantifier, beaucoup moins d'analyser

dés que j'ai vu l'intitulé du topic, j'ai su que c'était Kyrulik qui l'a lancé.

Idem !

La plupart des crimes violents sont le fait des noirs a LondresLes chiffres officiels suggerent que la majorite des hommes responsables des agressions violente sont noirs

Normal ! C'est parce que le nègre est naturellement violent et criminel. Le nègre n'a pas d'autre option -quoiqu'on lui propose- que la délinquance et la criminalité, parce qu'il est aussi très bête. Si on ne le fait pas courir après un ballon ou faire du 100 mètre, le nègre ne peut canaliser son énergie et est obligé de se battre. Ou de vendre de la drogue, parce que le nègre est naturellement porté vers le commerce du crack.

Ils montrent que 54 pourcents des agressions violente sont le fait d'homme noir. 32 pourcents des viols sont le fait d'hommes noir tandis que 49 pourcents sont le faite d'homme blancs.

Les noirs ne respresentent que 12 pourcents de la population de Londres.

Pour avoir vécu dans le quartier Sud de Londres, j'ai constaté un climat très violent dû à des gangs (règlement de compte, mentalité de merde,...), et des quartiers à forte concentration de population noire. éa doit faire monter bien haut les statistiques sans forcément refléter une situation générale (les noirs ou métis de la City ou des bars de Soho sont plutôt gentils et sans soucis).

D'ailleurs, l'article souligne :

Black men are also disproportionately the victims of violent crime in the capital.

Les hommes noirs sont aussi les victimes des crimes violents dans la capitale, de manière disproportionnée.

Il y a aussi beaucoup de discours raciaux (de tous les côtés) qui perdurent. Ce qui provoque -mêlé à la fameuse pauvreté- un climat de frustration... voire de haine.

Comme dans nos banlieues, en fait. Etrange que l'on retrouve les mêmes problèmes dans les zones qui ont la même configuration, hors de toute considération ethnique. Or, cette question ethnique joue un rôle de catalyseur. Oppressions racistes réelle ou fantasmée se mêlent et entretiennent un climat permanent de méfiance, de résignation à subir ainsi qu'à agresser le "responsable" et l'accabler de tous les maux. Cela augmente aussi la non-mixité, le communautarisme, l'enfermement asocial et la criminalité -forcément.

Les crimes relatés ici sont typiques de la criminalité de gang, qui font ravage à Londres. J'en ai vu des Witness Call aur les murs !

Si si , on apprend que les métis violent et tuent , ils sont blancs et noirs à la fois !

s'ils la jouent a l'américaine, le métis est comptabilisé dans les "noirs".

Pas le titre.

Exact.

On dit par exemple que la majorité des victimes sont noirs.

La preuve objective que le facteur déclencheur de la violence est la pauvreté, concentrée dans les ghettos.

J'ai des chiffres indiquant qu'en Colombie la majorité des crimes ne sont pas commis par des noirs.

Ni au japon.

Résultat d'une lutte efficace de la police contre les délinquants noirs violents dans ces pays.

I

Normal ! C'est parce que le nègre est naturellement violent et criminel. Le nègre n'a pas d'autre option -quoiqu'on lui propose- que la délinquance et la criminalité, parce qu'il est aussi très bête. Si on ne le fait pas courir après un ballon ou faire du 100 mètre, le nègre ne peut canaliser son énergie et est obligé de se battre. Ou de vendre de la drogue, parce que le nègre est naturellement porté vers le commerce du crack.

en voila un qui voit juste. D'ailleurs, il est connu que l'homme noir est plus proche de l'homme préhistorique que l'homme blanc. Il est génétiquement incapable de se socialiser efficacement et répond facilement avec violence à toute provocation. D'ailleurs 79% des hommes noirs ne font pas cuire leur viande avant de la manger et ne mangent pas de légumes (source : fachofakestats.uk)

Il est de notoriété publique que le sang de l'homme noir peut être sans soucis transfusé au singe, alors que l'homme blanc, plus évolué, ne peut plus faire ceci (source : en.fachopedia.org)

Quelqu'un a t il pensé à stériliser tous ces noirs même pas blancs, chrétiens et riches pour éviter qu'ils ne se reproduisent encore et encore tels des animaux ?

Bon, ils sont où mon capuchon blanc et ma croix enflammée ?

En lisant ça, je suis content que les statistiques ethniques sont interdites en France. Ca évite que certaines personnes n'exploite le moindre chiffre allant dans le sens de leur xénophobie/racisme/haine.

Ouais mais il parait aussi que les noirs sont meilleurs danseurs, meilleurs athlètes, de musculature plus longiligne et surtout qu'ils ont une grosse.....

Et aux States il était de combien le taux de mortalité des blacks tués par les gentils nordistes et autres esclavagistes?

Ah clichés de merde quand tu nous tiens !!

Le tout est déjà de lire l'article en entier et pas uniquement l'incipit orienté made in Kyrilluk ( ). L'analyse est plus fine que "les noirs sont disproportionnellement criminels".

@ManhattanStory : Dieu leur a donné quelques talents pour compenser leur sous-humanité. Comme la faculté d'être de très bons esclaves quand on ose les fouetter et les molester, et moyennant quelques repas de bananes. (NDLR : ceci est un message ironique)

Ils sentent un peu la volaille aussi, je l'ai remarqué lorsque je marquais des joueurs noirs au foot.

Ils ont peut-être peur des blancs qui sait...?

http://www.dailymotion.com/video/x4nyrg_to...la-foret_travel

Pour avoir vécu dans le quartier Sud de Londres, j'ai constaté un climat très violent dû à des gangs (règlement de compte, mentalité de merde,...), et des quartiers à forte concentration de population noire. éa doit faire monter bien haut les statistiques sans forcément refléter une situation générale (les noirs ou métis de la City ou des bars de Soho sont plutôt gentils et sans soucis).

D'ailleurs, l'article souligne :

...

Les hommes noirs sont aussi les victimes des crimes violents dans la capitale, de manière disproportionnée.

Ceci expliquant cela. Si les gangs noirs essayent de controler le traffic de drogue. D'ou les meurtres entre trafficants de drogues. Mais c'est pas la seule explication. Loin de la..

Comme dans nos banlieues, en fait. Etrange que l'on retrouve les mêmes problèmes dans les zones qui ont la même configuration, hors de toute considération ethnique.

Je t'arretes la. Les problemes en Angleterre, sont franchement different. J'habite dans la zone la plus pauvre et la plus asiatique (bangladesh, pakistanais, indiens, etc..) de Londres. Il y a aussi de nombreux gang asiatiques. Mais curieusement, le nombre de morts asiatique en proportion est largement inferieur a celui des noirs (je te rappelle que l'Etat Anglais a mise en place un dispositif expres pour reduire la violence Black-on-Black...il n'a rien fait de tel pour les autres races). D'autre part, pour avoir vecu dans une banlieu chaude en France, le niveau de violence contre les personnes (c'est a dire ceux qui ne deal pas de la drogue) est bien inferieur a ce que j'ai constate en France. A aucun moment tu ne te sens en danger dans le metro a Londres, meme lorsque tu te rend en banlieu a 23h30.

C'est faux de vouloir mettre toutes les ethnies dans le meme panier. Leur culture est differente. Leur valeures sont differentes. Elles reagissent donc differement vis a vis des memes conditions economiques.

Les crimes relatés ici sont typiques de la criminalité de gang, qui font ravage à Londres. J'en ai vu des Witness Call aur les murs !

Certain sociologues associent le desir d'appartenir a une bande/gang au desir de compenser la perte d'un pere et de son authorite.

@ManhattanStory : Dieu leur a donné quelques talents pour compenser leur sous-humanité. Comme la faculté d'être de très bons esclaves quand on ose les fouetter et les molester, et moyennant quelques repas de bananes. (NDLR : ceci est un message ironique)

Oui et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on les fait venir en masse en Europe. Ils coutent pas cher et son maleable a souhait. Le seul souci, ce sont leur momes. L'esclavage ne semble pas etre une cariere de choix a leur yeux. (NDLR : ceci est un message ironique)

Le tout est déjà de lire l'article en entier et pas uniquement l'incipit orienté made in Kyrilluk ( ). L'analyse est plus fine que "les noirs sont disproportionnellement criminels".

Sans deck: je te signale qu'un titre, c'est pas un article. Faut donc faire court. Et ca resume plutot bien l'etude en question.

s'ils la jouent a l'américaine, le métis est comptabilisé dans les "noirs".

Une blanche vaut 2 noires c'est connu

Sans deck: je te signale qu'un titre, c'est pas un article. Faut donc faire court. Et ca resume plutot bien l'etude en question.

Pas que le titre : l'intitulé aussi est tronqué. Mais je suis d'accord : aux gens de lire jusqu'au bout.

avec un tout petit peu de rigueur scientifique, voire sociologique, on se pose une question: quel était le présupposé de l'enquête. Parce que c'est la méthode sociologique: partir d'un présupposé pour établir une grille d'analyse. Ici, le présupposé est que la violence a une origine raciale, du moins qu'elle est différente selon les races. Point déjà très discutable et extrèmement douteux. Ensuite, je le répète, le "chercheur" n'a établi de parallèles que raciaux: comparaison des individus en fonction de leur origine "raciale" et non une comparaison sociale. Alors tu précises que les individus étudiés sont tous du même milieu. Mais ça aussi c'est un présupposé. Le milieu social c'est aussi la géographie et le CSP des parents par exemple, le lieu d'étude, etc... Enfin, cette étude entend parler de violence mais sans la mesurer: violence verbale? Physique? Avec dépot de plainte ou pas? Quels actes sont pris en compte et pourquoi?

Voilà des points qu'il serait bon de questionner, comme tout bon sociologue, afin de ne pas faire dire n'importe quoi aux chiffres. C'est toujours simple de quantifier, beaucoup moins d'analyser

je rajoute que tu avance beaucoup de chose sans preuve

Je t'arretes la. Les problemes en Angleterre, sont franchement different. J'habite dans la zone la plus pauvre et la plus asiatique (bangladesh, pakistanais, indiens, etc..) de Londres. Il y a aussi de nombreux gang asiatiques. Mais curieusement, le nombre de morts asiatique en proportion est largement inferieur a celui des noirs (je te rappelle que l'Etat Anglais a mise en place un dispositif expres pour reduire la violence Black-on-Black...il n'a rien fait de tel pour les autres races). D'autre part, pour avoir vecu dans une banlieu chaude en France, le niveau de violence contre les personnes (c'est a dire ceux qui ne deal pas de la drogue) est bien inferieur a ce que j'ai constate en France. A aucun moment tu ne te sens en danger dans le metro a Londres, meme lorsque tu te rend en banlieu a 23h30.

C'est faux de vouloir mettre toutes les ethnies dans le meme panier. Leur culture est differente. Leur valeures sont differentes. Elles reagissent donc differement vis a vis des memes conditions economiques.

le nombre de mort asiatique est bien moins fort ? peut être que les asiatiques sont surtout plus discret, que leur immigré ne sont pas recensé ... (supposition)

par exemple a paris 13 qui est un quartier très tranquille il y a un certain nombre d'agression de groupe avec couteau ect il y a meme des blesser, seulement Tf1 n'en parle pas (donc tu ne peux être au courant hein ^^).

quelle sont tes sources en faite ?

ouais, j'adore quand la preuve ultime c'est "le sentiment de peur"... c'est super quantifiable et très objectif...

En plus, à la fin de cet article, on voit très bien comment ces chiffres sont instrumentalisés. Ils permettent de dire "moi raciste? mais non, ce sont juste des faits, de simles données". Alors que cette association violence-origine ethnique est un parti pris raciste. Il faut juste avoir l'honnêteté de le reconnaitre...

Pas que le titre : l'intitulé aussi est tronqué. Mais je suis d'accord : aux gens de lire jusqu'au bout.

Un titre ou un intitulé tronqué ça ne m'inspire pas à lire jusqu'au bout, l'erreur étant déjà commise. Enfin je dis l'erreur, je pense que c'est surtout une question de volonté dont le but saute aux yeux (en principe).