Où est Alésia ?

Bienvenue Obélix, puisque tu défends (Montbéliard et moi Pont de Roide) dans le Doubs, un site proche du mien on va pouvoir entrer dans le vrai sujet, qui en fait restera toujours le terrain. Le terre ne ment pas ! . Sur l'autre forum , les archéologues ont préféré boucler. En effet vu qu'il n'y a qu' Alise St reine qui a été complètement fouillé, et ailleurs toutes prospections restent interdites... Le débats pour des scientifiques se disant honnêtes devenait de plus en plus inconfortable. Dommage pour notre démocratie, mais ce ne serait pas la première fois que les scientifiques seraient utilisés (voir le IIIe Reich) D'autant plus qu'on souffre d'une carence de spécialistes au niveau officiel. En effet peu d'universitaires osent mettre en jeu leur carrière sur une affaire pareille.

Cela dit , il ne faut pas s'étonner de voir surgir une thèses globaliste et iconoclaste comme la mienne vu que tous les arguments utilisables historiquement recevables (parceux ayant avis autorisés) ont déjà été développés.

Obélix , tu nous parles de balles de frondes, mais je te propose d'aller avec moi déterrer des boulets de catapultes sur et autour de mon oppidum . Nous le mettrons immédiatment en ligne, voire en vidéo; Ainsi forcera t'on un peu les choses !

http://www.alesiadesmandubiens.com/oppidum.php

Whaooouuuu, j'ai les même dans mon jardin et en plus, à moins d'1 km, il y a un pont romain (on le voit lorsque la Loire est basse). C'est donc la preuve incontournable : Alésia se trouve..... dans les environs de Tours

Non mais faut arrêter là ! je me suis retenue jusque là, laissant Magus débattre parce qu'il s'y connaît nettement plus que moi et mais là c'est trop !!!

Il faut arrêter de comparer les scientifiques à des pantins du gouvernement. L'histoire n'est pas un conte de fée pour enfants que l'on raconte au coin du feu mais des faits avérés scientifiquement. Or dans le cas qui nous préoccupe, ces faits remontent à plus de 150 ans : archéologie, études de textes, comparaison avec les légendes locales, topographie.... tout concorde.

Si les sciences occultes t' intéressent, je n'y vois rien à redire.... et quelques unes de tes conclusions m'ont même fait sourire. Mais restons sérieux et ne mélangeons pas les genres

Magus, le dictionnaire ici n'est pas en cause( puisque produit par un collège d'élites qui ont le souci de l'universalité), tant que sa rédaction se réclame d'une science humaine.... laissant ainsi libre cours à interprétation. , c'est le terroir, le PH, qui s'est modifié. De nos jours, ce sont les bacs ++++ qui forment le gros de la populace. Pire ceux ci sont "aux ordres", soumis aux dictat du diplôme et d'un éventuel poste ¿ qu'ils obtiendront en échanges de bons et loyaux services. Et après, tu t'étonnes que je compare la science et l'avènement des dictatures ! Au fait , ¿ai omis de citer Rabelais « science sans conscience, n'est que ruines de l'âme » Comme disait Nietzche en son siècle, nous allons entrer dans la dictature des médiocres. Alors que lui même prônait le surhumain, l'élite...aujourd'hui, par l'écologie, le savoir uniformisé, nous nous dirigeons vers une nouvelle dictature du prolétariat. Quoi que, en même temps, du fait des carences du système nous assistons au grand retour de la spiritualité. Le lotus ne fleurit il pas sur le cloaque ? Mystérieux équilibre salvateur...

Si je fais sans cesse des apartés, c'est intentionnellement pour ne pas cloisonner cette affaire dans une discussion de pseudo-spécialistes. Chacun étant de part son vécu, sa position géographique capable d'apporter et d'interpréter par l'angle de sa vision. D'ailleurs, je constate que mon blog est bien visité par les français de l'étranger (n'avons nous pas ici "zieuteur" de Dubaï....nous y reviendrons avec les Mandubiens).

Kaerlyon, tu peux intervenir tant que tu veux , mais essaie d'apporter du nouveau. C'est ton ignorance des sciences dites occultes qui te fais sous entendre que j'en suis adepte. Alors qu'il te faudrait simplement considérer ce genre de connaissances comme justement véhiculées sous le manteau pour échapper à la censure, voire autrefois au bucher. Pourquoi donc empêcher dans ce sillage certains "alchimistes" de faire leurs expériences personnelles... ? Comme moi d'ailleurs... car en général, ceux ci finissent par étoffer la raison (le sens de la substance) et leur argumentaire finit par s'en référer à la preuve manifeste. Ce que je ne cesse de proclamer "la terre ne ment pas...mais la vérité à parfois recours au mensonge pour être appréciée". Par le fait, cette polémique sur Alésia, nourrit son mystère. Et le nouveau centre "son et lumière" en chantier à Alise St Reine, va produire dix fois plus d'adeptes ! Même si le but non avoué des politiques alliés aux scientifiques est de policer la population....pour eux peu importe où se trouve en définitive Alésia !

Mais comme ne manquera pas de dire, Obélix, revenons au terrain !

152 membres (historiens, archéologues, responsables patrimoniaux) de l'association Berthier autour de Danielle Porte prônent une identification pour Chaux-des-Crotenay. Enfin disons plutôt qu'ils souhaiteraient des fouilles sur le site, ce qui se justifie : maintenant on peut douter de la pertinence de cette fleur au fusil "on va y trouver Alésia". La démarche scientifique serait plutôt d'aller fouiller sans aucun a priori.

Je dois confesser une petite erreur, soufflée à l'oreille par un très gentil MP d'un(e) membre de cette association qui m'a indiqué qu'aucun archéologue ne faisait partie de l'association Berthier et que c'était bien là le noeud du problème. Problème que j'ai pu suivre avec intérêt dans la revue Hérodote (où cela a pu tourner au pugilat par communiqués interposés ^^), dont j'avais compris que l'INRAP était frileuse, rigueur budgétaire et inclination de son président faisant, pour envoyer main-d'oeuvre et subsides vers Chaux. J'ignorai que cela allait jusqu'à la "tenue" des troupes, rendant l'association vide d'archéologues, puisque quelques historiens assez reconnus en font partie.

Faute avouée... Merci au lecteur (ou lectrice) de ce fil pour son attention (et ses encouragements ^^).

Magus, le dictionnaire ici n'est pas en cause( puisque produit par un collège d'élites qui ont le souci de l'universalité), tant que sa rédaction se réclame d'une science humaine.... laissant ainsi libre cours à interprétation. , c'est le terroir, le PH, qui s'est modifié. De nos jours, ce sont les bacs ++++ qui forment le gros de la populace. Pire ceux ci sont "aux ordres", soumis aux dictat du diplôme et d'un éventuel poste ¿ qu'ils obtiendront en échanges de bons et loyaux services. Et après, tu t'étonnes que je compare la science et l'avènement des dictatures ! Au fait , ¿ai omis de citer Rabelais « science sans conscience, n'est que ruines de l'âme » Comme disait Nietzche en son siècle, nous allons entrer dans la dictature des médiocres. Alors que lui même prônait le surhumain, l'élite...aujourd'hui, par l'écologie, le savoir uniformisé, nous nous dirigeons vers une nouvelle dictature du prolétariat. Quoi que, en même temps, du fait des carences du système nous assistons au grand retour de la spiritualité. Le lotus ne fleurit il pas sur le cloaque ? Mystérieux équilibre salvateur...

Si je fais sans cesse des apartés, c'est intentionnellement pour ne pas cloisonner cette affaire dans une discussion de pseudo-spécialistes. Chacun étant de part son vécu, sa position géographique capable d'apporter et d'interpréter par l'angle de sa vision. D'ailleurs, je constate que mon blog est bien visité par les français de l'étranger (n'avons nous pas ici "zieuteur" de Dubaï....nous y reviendrons avec les Mandubiens).

Kaerlyon, tu peux intervenir tant que tu veux , mais essaie d'apporter du nouveau. C'est ton ignorance des sciences dites occultes qui te fais sous entendre que j'en suis adepte. Alors qu'il te faudrait simplement considérer ce genre de connaissances comme justement véhiculées sous le manteau pour échapper à la censure, voire autrefois au bucher. Pourquoi donc empêcher dans ce sillage certains "alchimistes" de faire leurs expériences personnelles... ? Comme moi d'ailleurs... car en général, ceux ci finissent par étoffer la raison (le sens de la substance) et leur argumentaire finit par s'en référer à la preuve manifeste. Ce que je ne cesse de proclamer "la terre ne ment pas...mais la vérité à parfois recours au mensonge pour être appréciée". Par le fait, cette polémique sur Alésia, nourrit son mystère. Et le nouveau centre "son et lumière" en chantier à Alise St Reine, va produire dix fois plus d'adeptes ! Même si le but non avoué des politiques alliés aux scientifiques est de policer la population....pour eux peu importe où se trouve en définitive Alésia !

Mais comme ne manquera pas de dire, Obélix, revenons au terrain !

ben oui je suis alle voir ton blog et j'y trouve enormement d'esoterisme ! et que dire de tes complaintes, de ta victimisation de tes propres adorations.....parce que pour melanger des trucs en tous genres, chapeau!!!

(etant issu du compagnonage, l'esoterisme , je connais!!!)

Justement "zieuteur" mon blog ce veut le foisonnement des répercutions sur l'actualité et notre société, des incidences de la dissimilation de la "culture Alésienne" , c'est à dire des véritables fondements de notre civilisation...à savoir "l'essence du droit" ... Comme le stipule ci dessous, Diodore de Sicile. D'autre part, je ne vois pas en quoi il faudrait exclure l'ésotérisme, vu que..et je l'ai précisé plus haut, ce savoir secret circulait sous le manteau car hermétique au profane... et interdit de diffusion par les autorités temporelles sous peine de mort. De nos jours, on ridiculise de tels enseignements en les travestissant par le fantastique... dépourvus de leurs liens originels évidement.

L'Eclaireur page 93 Jean Claude Bonnot

LA FONDATION D'ALéSIA

«Heraklès, ayant rassemblé ses troupes, s'avança jusqu'à la Celtique, la parcourant tout entière, abolissant les coutumes contraires au droit, comme celle du meurtre des étrangers. Une multitude d'hommes de toutes les nations étant venus se joindre volontairement à son armée, il fonda une ville très grande. (¿) Il mêla à ses concitoyens beaucoup d'indigènes. Ceux-ci étant plus nombreux, il arriva que tous les habitants devinrent barbares. Et les Celtes jusqu'à ces temps-ci honorent cette ville, comme étant foyer et métropole de toute la Celtique ».

Diodore de Sicile

Ce texte, écrit dans le pur style des légendes mythologiques de l'Antiquité, n'a apparemment pas soulevé de ¿tollé¿ parmi la classe scientifique, ni de commentaires de la part d'éminents théologiens. Et pour cause, mieux vaut le passer sous silence et éviter pour eux d'en faire l'exégèse¿ Donc, officiellement, Diodore de Sicile passe pour un chroniqueur peu fiable, dépourvu de sens critique.

Mais une question se pose : Pourquoi aurait-il inventé tout cela ? Pour la gloire de César, pense-t-on de prime abord. En effet, car selon les légendes de l'époque, celui qui s'empare d'une ville sacrée devra à son tour être consacré. Ce qui fut fait de son vivant, César devint ¿Caesar Divi¿. Mais cela n'enlève rien au mystère de cette ville, au contraire, quand on connaît la très archaïque image de son fondateur : Héraclès.

Ce personnage est, dans la mythologie gréco-romaine, à la source de toutes les constructions ou exploits humains ; la fonction de demi-dieu qu'on lui confère, le place au même niveau que nos ¿prophètes¿ Jésus-Christ ou Bouddha (ou autre grand sage) dans le sens que, ce sont bien des humains faits de chair et d'os comme nous. Mais ces ¿surhommes¿, même si nous n'avons pas la preuve absolue de leur existence, ont bel et bien défrayé la chronique. Je ne vais pas citer ici les multiples exploits de cet homme et de sa terrible force, mais sachez que suivant les cultures, notre ¿Hercule¿ apparaît sous différentes formes. En Gaule, il peut s'agir d'un vieillard appuyé sur une canne, mais enchaînant son auditoire par des paroles envoûtantes de bon sens. Ailleurs, c'est un jeune homme qui peut faire des miracles teintés de symboles et prônant l'amour, ou comme en Inde, un prince qui après avoir choisi la vie d'ascète, propose le bonheur accessible à tous, par ¿l'intelligence de la bonté¿ et la maîtrise de soi.

Quant au texte par lui-même, son contenu peut nous faire fabuler en le comparant à certaines phrases des évangiles, ou à un extrait des Droits de l'Homme. En effet, les notions de justice, d'égalité, de respect sont abordées comme des évidences, érigées même comme principes rassembleurs, fédérateurs et universels. (Ce qui est singulier, compte-tenu des m¿urs de l'époque). Dans ce texte, la tolérance, allant même jusqu'à l'assimilation, puis l'absorption par les peuples autochtones (Et les Celtes depuis ces temps-ci honorent cette ville comme foyer et métropole de toute la Celtique).

Lequel a absorbé l'autre ? Peu importe, pourvu que le message demeure, gardant ainsi la filiation et une éthique humaniste certaine¿ Mais, comme il faut toujours conserver un esprit de recherche en s'efforçant d'atteindre la vérité, il faut chercher à savoir qui vient de qui ? Les indigènes, Celtes ou Mandoubiens, n'ont, à priori, pas laissé d'écrits sur cette période¿ Nous verrons par la suite à quel point, les sages de l'époque ont su imprimer leur ¿marque¿ notamment au moyen de la transmission orale et du symbolisme.

Ne soyons pas ¿nombrilistes¿, mais gardons à l'esprit que toutes les religions cherchent à s'attribuer la paternité de l'autre et ensuite s'accusent mutuellement de déviance. Il faut être prudents, car ces légendes ou mythes remontent à des temps immémoriaux et les gens qui écrivent et qui lisent, ne sont pas forcément les mieux placés pour comprendre et apprécier le contexte, surtout à l'époque. Essayons d'en dégager le substrat, en sachant que le narrateur ne devait ¿froisser¿ en aucun cas le suzerain du moment, lui-même héritier de la culture hellénis­tique. Donc, pour Diodore, le fondateur de cette religion ¿universelle¿ ne pouvait être qu'Héraclès évidemment ou peut-être a-t il recopié un texte forcément plus ancien, ce qui serait encore plus intéressant.

Encore un petit éclaircissement, pour ceux qui n'ont pas l'ha­bitude de ce genre de langage mythologique. Quand on parle de ¿troupes¿ il peut s'agir d'adeptes ou sympathisants, et les conquêtes, des persuasions pacifiques à de nobles causes¿ qui, seules peuvent survivre à l'envahisseur.

Cette interprétation peut sembler ¿orientée¿, mais seul ce genre de texte a pu nous parvenir en ce qui concerne la ¿nature¿ d'Alésia.

Par contre, nous avons un argument capital qui, à lui seul, devrait nous faire réfléchir sur le bien-fondé de la localisation du site.

Jules César, le conquérant des Gaules, a écrit un livre, ¿DeBelloGallico¿. Aux chapitres 68, 71, 78, livre VII, le célèbre chroniqueur mentionne que les Mandoubiens (traduction française de Mandubiorum) sont les habitants d'Alésia.

Je laisserai à d'autres le soin de polémiquer sur l'étymologie de ce mot¿ Pour moi, après mes découvertes sur le terrain, l'affaire est entendue, il s'agit ¿des hommes du Doubs¿. Les habitants de Mandeure, lieu de l'antique Epomanduodurum, s'appellent encore aujourd'hui ¿Mandubiens¿, et cette cité est bien au bord du Doubs.

Bien entendu, nous ne possédons pas l'original des fameux commentaires de César et les versions que nous avons semblent bien revues et corrigées (par des gens orientés, tels les moines copistes au service de l'église et du Roi). Pas étonnant, quand on saisit l'importance de l'enjeu. La vérité risque de déranger les dogmes scientifiques et religieux¿ é moins que ceux-là ne sachent et ne se taisent pour protéger l'ordre établi (et leur confort). Qu'importe, bien malgré eux, ils entretiennent le mystère et comme vous l'apprendrez plus loin, celui-ci engendre les mythes.

Le plus raisonnable serait de se baser, malgré la maigreur des documents, sur des faits historiques connus. Mais, comme personne ne peut (ou ne veut) apporter une réponse probante, force nous est de nous rabattre sur les effets secondaires de cette fameuse bataille d'Alésia, c'est-à-dire sur ses conséquences politico-religieuses.

é bien y réfléchir, c'est le seul moyen pour pouvoir replacer les événements dans leur contexte et nous ne pouvons pas comprendre uniquement avec des écrits rédigés (puis revus et corrigés) par des gens, tels que César et autres auteurs gréco-romains, qui n'avaient qu'une connaissance superficielle ou ¿orientée¿ des m¿urs locales. Il faut connaître le terrain qui, comme l'eau qui s'écoule, modèle le caractère et la pensée des habitants. Ici, bien sûr, au carrefour des peuples européens, le contexte est consécutif au mythe local sorti du ventre de la terre.

Ayons confiance ; pensons à cette histoire du ¿Petit Poucet¿ que ses parents voulaient perdre dans la forêt, accompagné de ses frères et s¿urs. N'a-t-il pas déposé des petits cailloux pour retrouver son chemin et ramener tout le monde au bercail ? Ne trouvez-vous donc pas étrange et révélateur que cette fable soit si universellement connue ?

Justement "zieuteur" mon blog ce veut le foisonnement des répercutions sur l'actualité et notre société, des incidences de la dissimilation de la "culture Alésienne" , c'est à dire des véritables fondements de notre civilisation...à savoir "l'essence du droit" ... Comme le stipule ci dessous, Diodore de Sicile. D'autre part, je ne vois pas en quoi il faudrait exclure l'ésotérisme, vu que..et je l'ai précisé plus haut, circula ce savoir secretit sous le manteau car hermétique au profane... et interdit de diffusion par les autorités temporelles sous peine de mort. De nos jours, on ridiculise de tels enseignements en les travestissant par le fantastique... dépourvus de leurs liens originels évidement.

aie aie aie.....si au moins tu savais

L'Eclaireur page 93 Jean Claude Bonnot

LA FONDATION D'ALéSIA

«Heraklès, ayant rassemblé ses troupes, s'avança jusqu'à la Celtique, la parcourant tout entière, abolissant les coutumes contraires au droit, comme celle du meurtre des étrangers. Une multitude d'hommes de toutes les nations étant venus se joindre volontairement à son armée, il fonda une ville très grande. (¿) Il mêla à ses concitoyens beaucoup d'indigènes. Ceux-ci étant plus nombreux, il arriva que tous les habitants devinrent barbares. Et les Celtes jusqu'à ces temps-ci honorent cette ville, comme étant foyer et métropole de toute la Celtique ».

Diodore de Sicile

Ce texte, écrit dans le pur style des légendes mythologiques de l'Antiquité, n'a apparemment pas soulevé de ¿tollé¿ parmi la classe scientifique, ni de commentaires de la part d'éminents théologiens. Et pour cause, mieux vaut le passer sous silence et éviter pour eux d'en faire l'exégèse¿ Donc, officiellement, Diodore de Sicile passe pour un chroniqueur peu fiable, dépourvu de sens critique.

Mais une question se pose : Pourquoi aurait-il inventé tout cela ? Pour la gloire de César, pense-t-on de prime abord. En effet, car selon les légendes de l'époque, celui qui s'empare d'une ville sacrée devra à son tour être consacré. Ce qui fut fait de son vivant, César devint ¿Caesar Divi¿. Mais cela n'enlève rien au mystère de cette ville, au contraire, quand on connaît la très archaïque image de son fondateur : Héraclès.

Ce personnage est, dans la mythologie gréco-romaine, à la source de toutes les constructions ou exploits humains ; la fonction de demi-dieu qu'on lui confère, le place au même niveau que nos ¿prophètes¿ Jésus-Christ ou Bouddha (ou autre grand sage) dans le sens que, ce sont bien des humains faits de chair et d'os comme nous. Mais ces ¿surhommes¿, même si nous n'avons pas la preuve absolue de leur existence, ont bel et bien défrayé la chronique. Je ne vais pas citer ici les multiples exploits de cet homme et de sa terrible force, mais sachez que suivant les cultures, notre ¿Hercule¿ apparaît sous différentes formes. En Gaule, il peut s'agir d'un vieillard appuyé sur une canne, mais enchaînant son auditoire par des paroles envoûtantes de bon sens. Ailleurs, c'est un jeune homme qui peut faire des miracles teintés de symboles et prônant l'amour, ou comme en Inde, un prince qui après avoir choisi la vie d'ascète, propose le bonheur accessible à tous, par ¿l'intelligence de la bonté¿ et la maîtrise de soi.

Quant au texte par lui-même, son contenu peut nous faire fabuler en le comparant à certaines phrases des évangiles, ou à un extrait des Droits de l'Homme. En effet, les notions de justice, d'égalité, de respect sont abordées comme des évidences, érigées même comme principes rassembleurs, fédérateurs et universels. (Ce qui est singulier, compte-tenu des m¿urs de l'époque). Dans ce texte, la tolérance, allant même jusqu'à l'assimilation, puis l'absorption par les peuples autochtones (Et les Celtes depuis ces temps-ci honorent cette ville comme foyer et métropole de toute la Celtique).

Lequel a absorbé l'autre ? Peu importe, pourvu que le message demeure, gardant ainsi la filiation et une éthique humaniste certaine¿ Mais, comme il faut toujours conserver un esprit de recherche en s'efforçant d'atteindre la vérité, il faut chercher à savoir qui vient de qui ? Les indigènes, Celtes ou Mandoubiens, n'ont, à priori, pas laissé d'écrits sur cette période¿ Nous verrons par la suite à quel point, les sages de l'époque ont su imprimer leur ¿marque¿ notamment au moyen de la transmission orale et du symbolisme.

Ne soyons pas ¿nombrilistes¿, mais gardons à l'esprit que toutes les religions cherchent à s'attribuer la paternité de l'autre et ensuite s'accusent mutuellement de déviance. Il faut être prudents, car ces légendes ou mythes remontent à des temps immémoriaux et les gens qui écrivent et qui lisent, ne sont pas forcément les mieux placés pour comprendre et apprécier le contexte, surtout à l'époque. Essayons d'en dégager le substrat, en sachant que le narrateur ne devait ¿froisser¿ en aucun cas le suzerain du moment, lui-même héritier de la culture hellénis­tique. Donc, pour Diodore, le fondateur de cette religion ¿universelle¿ ne pouvait être qu'Héraclès évidemment ou peut-être a-t il recopié un texte forcément plus ancien, ce qui serait encore plus intéressant.

Encore un petit éclaircissement, pour ceux qui n'ont pas l'ha­bitude de ce genre de langage mythologique. Quand on parle de ¿troupes¿ il peut s'agir d'adeptes ou sympathisants, et les conquêtes, des persuasions pacifiques à de nobles causes¿ qui, seules peuvent survivre à l'envahisseur.

Cette interprétation peut sembler ¿orientée¿, mais seul ce genre de texte a pu nous parvenir en ce qui concerne la ¿nature¿ d'Alésia.

Par contre, nous avons un argument capital qui, à lui seul, devrait nous faire réfléchir sur le bien-fondé de la localisation du site.

Jules César, le conquérant des Gaules, a écrit un livre, ¿DeBelloGallico¿. Aux chapitres 68, 71, 78, livre VII, le célèbre chroniqueur mentionne que les Mandoubiens (traduction française de Mandubiorum) sont les habitants d'Alésia.

Je laisserai à d'autres le soin de polémiquer sur l'étymologie de ce mot¿ Pour moi, après mes découvertes sur le terrain, l'affaire est entendue, il s'agit ¿des hommes du Doubs¿. Les habitants de Mandeure, lieu de l'antique Epomanduodurum, s'appellent encore aujourd'hui ¿Mandubiens¿, et cette cité est bien au bord du Doubs.

Bien entendu, nous ne possédons pas l'original des fameux commentaires de César et les versions que nous avons semblent bien revues et corrigées (par des gens orientés, tels les moines copistes au service de l'église et du Roi). Pas étonnant, quand on saisit l'importance de l'enjeu. La vérité risque de déranger les dogmes scientifiques et religieux¿ é moins que ceux-là ne sachent et ne se taisent pour protéger l'ordre établi (et leur confort). Qu'importe, bien malgré eux, ils entretiennent le mystère et comme vous l'apprendrez plus loin, celui-ci engendre les mythes.

Le plus raisonnable serait de se baser, malgré la maigreur des documents, sur des faits historiques connus. Mais, comme personne ne peut (ou ne veut) apporter une réponse probante, force nous est de nous rabattre sur les effets secondaires de cette fameuse bataille d'Alésia, c'est-à-dire sur ses conséquences politico-religieuses.

é bien y réfléchir, c'est le seul moyen pour pouvoir replacer les événements dans leur contexte et nous ne pouvons pas comprendre uniquement avec des écrits rédigés (puis revus et corrigés) par des gens, tels que César et autres auteurs gréco-romains, qui n'avaient qu'une connaissance superficielle ou ¿orientée¿ des m¿urs locales. Il faut connaître le terrain qui, comme l'eau qui s'écoule, modèle le caractère et la pensée des habitants. Ici, bien sûr, au carrefour des peuples européens, le contexte est consécutif au mythe local sorti du ventre de la terre.

Ayons confiance ; pensons à cette histoire du ¿Petit Poucet¿ que ses parents voulaient perdre dans la forêt, accompagné de ses frères et s¿urs. N'a-t-il pas déposé des petits cailloux pour retrouver son chemin et ramener tout le monde au bercail ? Ne trouvez-vous donc pas étrange et révélateur que cette fable soit si universellement connue ?

je sens bien qu'il ne peut pas y avoir un débat serein ici ...

Obé ...

A moins qu'on oublie le troisième reich et Jesus Christ ...

Oui, si seulement...

.

Ha oui...croyez vous que l'on peut écarter si facilement l'essentiel ? Ce qui dérange ? C'est à dire donner sens à l'histoire ! Par ailleurs, il ne me semble pas connaître beaucoup de débats sereins...à moins de tourner en rond. Pour ce qui est d'Alésia, excusez du peu, mais on ne m'a pas attendu pour hausser le ton. Par mon approche, je souhaite surtout donner à cette affaire sa véritable dimension. Sur ce, je ne suis pas rétif systématiquement aux collaborateurs du site officiel, eux mêmes ont bien compris l'enjeu, en atteste ce paragraphe tiré de la présentation du nouveau centre socio-culturel en construction à Alise Sainte Reine.

http://www.alesia.com/le-projet-culturel_fr_03_03.html

- l'évolution des mentalités à travers les témoignages concrets de l'acculturation matérielle et du syncrétisme religieux (Alésia fut un important centre religieux) qui caractérisent la société gallo-romaine

Obélix crois tu que l'on va provoquer beaucoup d'émulation autour de ta balle de fronde, trouvée sur ta colline ? J'ai moi même présenté des centaines de pointes de flèches et personne ne bouge... J'ai affiché ici même un extrait de mon livre où je précisais ne pas être très motivé par la religion avant d'aborder cette affaire voici bientôt vingt ans...

On ne peut pas faire l'impasse sur le III e Reich qui est une récupération païenne (voir mon texte sur la swastika, Alésia et le trésor de Mathay : http://eclaireurcitoyen.canalblog.com/arch...3/18/index.html) et le Christianisme qui est un syncrétisme politiquo-religieux comme annoncé dans la présentation (citée plus haut) du nouveau centre culturel d'Alésia....où des centaines de milliers de visiteurs sont attendus.

Merci, Cher Eclaireur, pour l'autorisation donnée à participer à un forum..... public

Quant à mon ignorance ésotérique, qu'en sais tu ? nous connaissons nous ?

A moins, que le fait d'être de la gente féminine m'en éloigne obligatoirement, ne m'accordant éventuellement que la sorcellerie des campagnes (Quoique vu mes antécédants, je m'en contenterais )

Soyons sérieux 5 mn. Quand je lis un "Astérix le Gaulois", je ne vois pas un livre d'Histoire antique idem pour l'ésotérisme se ratachant à X ou Y.

Puisque nous en sommes aux citations romanesques (je remarque au passage, que tes sources se rapportent toujours à ton propre livre, hum je trouve ça.... mignon..... !), tes assimiliations me font penser aux calculs ésotériques des pyramides :

"J'imagine que votre essayiste soutient que la hauteur de le pyramide de Chéops est égale à la racine carrée du nombre donné par la surface de chacun des côtés. (...) Messieurs, je vous invite à aller mesurer ce kiosque. Vous verrez que la longueur de l'éventaire est de 149 cm, c'est à dire un cent-milliardième de la distance Terre-Soleil. La hauteur postérieur divisée par la largeur de l'ouverture fait 176 : 56 =3.14. La hauteur antérieur est de 19 cm, c'est à dire égale au nombre d'années du cycle lunaire grec. La somme des hauteurs des deux arêtes antérieurs et de deux arêtes postérieurs fait 190X2+176X2=732, ce qui est la date de la victoire de Poitiers. L'épaisseur de l'éventaire est de 3.10 cm et la largeur de l'encadrement de l'ouverture de 8.8 cm. En remplaçant les nombres entiers par la lettre alphabétique correspondante, nous aurons C10 H8, qui est la formule de la naphataline (....)

(...) Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de Jacques de Molay -date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare fidèle à la tradition chevaleresque templière- comment fais je ? je le multiplie par 146, date fatidique de la construction de Carthage. Comment suis je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par 2, par 3 etc, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout aussi bien pu diviser 1314 par 6.28, le double de 3.14, et j'eusse obtenu 209. Eh bien, c'est l'année où Attale 1er de Pergame entre dans le ligne antimacédonnienne. Satisfaits ?"

"le pendule de Foucault" Umberto Eco

En résumé, ce genre de chiffres ou dans notre cas, de donnée font voir ce qu'on cherche et non la réalite. Que nous sommes loin des recherches scientifiques !!!

Justement Kaerlyon, c'est parcque l'on donne trop d'importance aux chiffres que l'on finit par croire que l'univers est mathématique.... D'où mon allusion à la construction, scientifique, politique du Christianisme Romain.

Pourquoi donc donner une dimension scientifique à ce qui ne l'est pas !?

Voici donc encore un extrait de mon livre (extrait de mon permier jet en 1996 "le Mystere des Mandoubiens, Habitants d'alésia" ) En fait mes deux livres sont une compilation. Le premier, je le reconnais puise dans l'ésotérisme, mais la seconde version ( L'Eclaireur ) est exotérique...La prochaine version sera archéologique années après, je n'ai rien à retirer...

Voici de nouveau un extrait de mon livre écrit en 1996 (le Mystère des Mandoubiens) comme quoi, je n'ai pas à varier d'un iota, des conceptions basées sur la raison. Evidement à l'époque je n'imaginais pas qu'il me faudrait bousculer mes projections..à savoir décrire la bataille d'Alésia. En fonction des réactions et infos recueillies , j'ai été amené à développer une nouvelle version, dans " L'Eclaireur" envisageant cette fois "un complot messianique"

é notre époque, soi-disant de “développement avancé”, la société a les historiens qu’elle a elle-même formés en fonction de son jugement de valeur. Les découvertes archéologiques peuvent toujours être interprétées différemment, tout comme l’histoire, d’ailleurs. “Vérité au-deçà des Alpes, erreur au-delà”. La république ayant longtemps cherché à s’affirmer vis-à-vis de l’influence religieuse, des abus ont été commis. Résultat, les historiens officiels ont une “culture religieuse” très limitée et ceux-ci occultent leur incompétence en proclamant leur dévotion à la rigueur scientifique.

Le problème vient justement de là. La science devrait être considérée pour ce qu’elle est, c’est-à-dire un outil, un moyen, employé par des hommes, sujets à des influences irrationnelles. Auquel cas, les rationalistes répondent par cet argument : « La philosophie est la science des sciences. » Mais cette maxime est-elle raisonnable? Car le problème réside justement dans le choix de cette philosophie… Pourquoi pas la poésie à ce compte là ! Soyons sages, il faut que chacun reconnaisse que la raison n’est pas forcément de la science…

Pardon, comme vous l'aurez remarqué, je me suis un peu embrouillé dans mon texte...il faut dire que l'écriture n'est pas ma vocation première. Hé oui, avant de me mettre à table, il m'en à fallut du temps ne serais ce que pour trouver les ingrédients à ma cuisine.

Sur ce, "kaerlyon" affiche un extrait du "pendule de Faucault " d'Umberto Eco, cela illustre bien ce que j'écrivais plus haut à propos du savoir secret ésotérique " De nos jours, on ridiculise de tels enseignements en les travestissant par le fantastique... dépourvus de leurs liens originels évidement."

Il n'empêche que "la hauteur de la pyramide de Kéops, multiplié par un milliard, nous donne la distance de la terre au soleil !" tout comme la plaine d'Alésia donnée à trois reprise par César ( tout du moins dans le texte qui nous est parvenu) fait bien 4,5 kms ! Point d'ésotérisme la dessous.

" Kaerlyon" vous n'allez pas vous mettre aussi à faire du populisme, évidement que les femmes sont bienvenue. Je me disais justement qu'il manquait une touche féminine à ce débat...afin de voir les choses sous un autre angle.

Merci de vous en tenir au sujet du topic.

Bonjour,

-J'ai déplacé la réponse de "le merle" sur ce sujet plus " général " afin de ne pas interférer avec l'hypothèse particulière de Mathay-

je pense qu'à Alésia , son plan " très risque " ètait , d attirer les autres peuples gaulois au secours des assièges , ce qui lui permettait de détruire la force militaire de ces peuples en une seul fois et lui ouvrirais la conquête de la gaule plus sûrement et plus rapidement .

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse , qui me semble résulter d'une lecture un peu rapide des événements .

En effet , tout indique qu'à partir de la défaite de Gergovie , César subit la situation , alors qu'effectivement jusque là , il avait accumulé plusieurs années de succès et plusieurs victoires , les mois précédents : Vellaunodunun , Cenabum et Avaricum .

Dans la foulée de sa défaite à Gergovie , César qui est harcelé par Vercingétorix et qui a perdu l'appui des éduens , arrive à se replier tant bien que mal en pays Sénon ( où il avait laissé deux légions ) puis il part de réfugier dans un endroit qu'il ne nomme pas ( probablement du coté des Lingons ou des Rêmes qui lui sont restés fidèles ) .

De là il va refaire ses forces , organiser sa retraite et faire venir en toute discrétion des cavaliers germains , et si il met ce laps de temps à profit ( sans doute quelques semaines ) , il n'est pas le seul , pendant ce temps là Vercingétorix s'organise et s'arrange pour lui couper la retraite par la plaine de Saône .

Et pourtant César va quand même tenter de sortir de Gaule , avec l'intégralité de son armée et alors même qu'il y a 6 ans qu'il est en Gaule avec ses légions .

6 ans à affronter des adversaires et des périls si importants , que son prestige n'aura cessé de grandir à Rome .

Or César cette fois ci n'affronte pas deux ou trois peuples , fusent-ils puissants , mais la grande majorité des peuples gaulois , pour une fois à peu près unis contre l'envahisseur , César ne cherche donc pas à provoquer l'affrontement , il fuit , tout simplement .

Il ne faut pas se laisser abuser par le style employé dans ses commentaires sur " la guerre des Gaules " , César sait très bien masquer ses erreurs ou ses échecs .

C'est donc bien Vercingétorix en habile stratège qui mène le bal , et qui en venant l'attaquer à quelques km d'Alésia , l'obligera à en faire le siège .

César se retrouvera coincé entre les 80000 guerriers à l'intérieur de l'oppidum et une armée de secours de plus de 200000 hommes venue de toute la Gaule , il ne pouvait que perdre , sa science de la guerre le sauvera in extremis , mais la stratégie de son adversaire , lui aussi habile tacticien , aura failli réussir !

Bonjour ,

Pour ceux que le sujet intéresse , si vous avez la tnt ou le câble/sat , il faut regarder d'une part le film « Alésia victoire d'une défaite « sur le site officiel d'Alise-ste-Reine .

Et il faut aussi ne pas louper le débat qui va suivre , puisque sur 45 minutes , et sans doute pour la première fois à la télévision , la thèse officielle va être soumise à débat contradictoire .

Le film et le débat sont diffusés sur la chaîne LCP ( parlementaire) le samedi 20/11 à 22h pour le film et 23h pour le débat .

Diffusé aussi dimanche 21/11 à 18h pour le film et 19h pour le débat .

Alésia...

...?

Cette intervention de haute volée me laisse perplexe ...

Je vais y réfléchir , mais le message sous-jacent m'échappe !

Voilà du "un peu plus concret", à propos du site de Montbéliard ...

Bonjour,

Pour ceux que la question intéresse , voici les deux derniers événements télévisuels sur le sujet:

Le premier est un reportage de 4 minutes diffusé par TF1 au mois de novembre suivi par l'analyse du journaliste qui a conçu le sujet ( 5 min ) :

http://videos.tf1.fr/infos/apres-enquete/l...ia-6184763.html

Le deuxième est un débat qui a eu lieu sur la chaine LCP fin novembre réunissant deux partisans du site de Syam-Chaux-des-Crotenay et deux défenseurs du site d'Alise .

Suivant votre débit , il sera peut-être nécessaire de revenir un peu en arrière avec le curseur de progression pour une meilleure fluidité et surtout il faut penser à mettre le son qui n'est pas activé ( durée 40 min ) :

http://www.publicsenat.fr/vod/le-debat/ale...-continue/66604

Ok, Condorman94. Tu viens de démontrer qu'Alise Sainte Reine ne pouvait pas être Alésia et tu proposes comme site de substitution Alaise. Soit.

Par conséquent je souhaiterais que tu donnes des preuves historiques et archéologiques de tes dires. Et je ne parle pas des similitudes géographiques (si ça continue, on va arriver à Ayers Rock ) mais des découvertes archéologiques : art militaire, armes, campements ect... Découvertes historiques avec l'impact sur la population. Parce qu'un tel évènement n'a qu'en même pas marqué uniquement Jules César !

J'attends tes explications et tes sources avec impatience

Il suffit de lire Cesar dans sa version originale . Avec un dico de latin pres de soit. Je conseille un excellent livre de georges Colomb "La bataille d'Alesia" editions Marque-Maillard . D'autre part de toutes les fouilles effectuées a Alise par Victor Pernet aucune journal de ce travail n'existe preuve que l'on y a trouve tout ce que l'on a voulu et meme plus.je vous invite a venir voir Alaise,je vous servirai de guide,commentaires en main, si vous n'avais pas peur de dormir sous la tente.

Bonjour,

-J'ai déplacé la réponse de "le merle" sur ce sujet plus " général " afin de ne pas interférer avec l'hypothèse particulière de Mathay-

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse , qui me semble résulter d'une lecture un peu rapide des événements .

En effet , tout indique qu'à partir de la défaite de Gergovie , César subit la situation , alors qu'effectivement jusque là , il avait accumulé plusieurs années de succès et plusieurs victoires , les mois précédents : Vellaunodunun , Cenabum et Avaricum .

Dans la foulée de sa défaite à Gergovie , César qui est harcelé par Vercingétorix et qui a perdu l'appui des éduens , arrive à se replier tant bien que mal en pays Sénon ( où il avait laissé deux légions ) puis il part de réfugier dans un endroit qu'il ne nomme pas ( probablement du coté des Lingons ou des Rêmes qui lui sont restés fidèles ) .

De là il va refaire ses forces , organiser sa retraite et faire venir en toute discrétion des cavaliers germains , et si il met ce laps de temps à profit ( sans doute quelques semaines ) , il n'est pas le seul , pendant ce temps là Vercingétorix s'organise et s'arrange pour lui couper la retraite par la plaine de Saône .

Et pourtant César va quand même tenter de sortir de Gaule , avec l'intégralité de son armée et alors même qu'il y a 6 ans qu'il est en Gaule avec ses légions .

6 ans à affronter des adversaires et des périls si importants , que son prestige n'aura cessé de grandir à Rome .

Or César cette fois ci n'affronte pas deux ou trois peuples , fusent-ils puissants , mais la grande majorité des peuples gaulois , pour une fois à peu près unis contre l'envahisseur , César ne cherche donc pas à provoquer l'affrontement , il fuit , tout simplement .

Il ne faut pas se laisser abuser par le style employé dans ses commentaires sur " la guerre des Gaules " , César sait très bien masquer ses erreurs ou ses échecs .

C'est donc bien Vercingétorix en habile stratège qui mène le bal , et qui en venant l'attaquer à quelques km d'Alésia , l'obligera à en faire le siège .

César se retrouvera coincé entre les 80000 guerriers à l'intérieur de l'oppidum et une armée de secours de plus de 200000 hommes venue de toute la Gaule , il ne pouvait que perdre , sa science de la guerre le sauvera in extremis , mais la stratégie de son adversaire , lui aussi habile tacticien , aura failli réussir !