Un débat sur le voile intégral dégénère

Un débat sur le voile intégral dégénère avec des violences à Montreuil

Ce débat, qui a rassemblé une centaine de personnes dans une école primaire, a commencé en début de soirée dans un climat houleux, perturbé par des membres du mouvement pro-palestinien Cheikh Yassine. Après des insultes, des coups ont été échangés entre des participants qui n'ont pu être identifiés, a constaté le journaliste de l'AFP. Les organisateurs ont décidé d'arrêter le débat et fait appel aux forces de l'ordre.

La police est arrivée peu après, bloquant les sorties, et demandant aux victimes de coups d'identifier leurs agresseurs qui ont réussi à s'échapper.

"Il est urgent qu'il y ait une loi très claire qui bannisse totalement les obscurantismes et protège les femmes", a réagi la présidente de Ni Putes Ni Soumises, Sihem Habchi. "Je pense que ceux qui avaient un doute avant le débat de ce soir ont compris, en sortant, la nécessité d'une loi qui dise stop à ceux qui instrumentalisent la religion musulmane et réduisent les femmes au silence", a-t-elle ajouté.

Après avoir relevé que "le débat a dérapé, le député Manuel Valls (PS), partisan d'une loi d'interdiction générale du voile intégral, a déclaré qu'il sortait de la réunion "avec une conviction redoublée pour une loi à cause de ces comportements".

"Je sens qu'on éprouve dans cette affaire la République et ses représentants et moi je ne me laisserai pas faire", a-t-il-il ajouté.

information des actualités de orange.fr

Cela prouve juste que certains milieux islamistes n'ont aucun respect de nos règles démocratiques....

Enfin on peut relever la lâcheté de ces personnes qui ont eu recours à la violence et se sont sauvés vite fait la queue entre les jambes une fois leur forfait accompli...

Voilà une démonstration de ce qu'est l'intégrisme musulman.....

Tout aussi con que l'integrisme féministe des "ni putes ni soumises".

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Ni-p...mises-2795.html

Tout aussi con que l'integrisme féministe des "ni putes ni soumises".

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Ni-p...mises-2795.html

Tiens un lien aux relents d'extrème droite et d'intégrisme catholique....

j'ai survolé

j'ai noté deux choses

des insultes médiocres

et citation:

"le prétendu droit à l'avortement".....

ça me suffit, pas le temps ni surtout l'envie de dégueuler à lire des torchons pareils....

J'attends avec impatience de lire ceux qui disaient qu'ils sont contre les provocations et donc contre la burqa.

J'attends avec impatience de lire ceux qui disaient qu'ils sont contre les provocations et donc contre la burqa.

? tu es donc pour le port de la burqa a des fins provocatrices?.

La burqua c'est le voils total avec grillage, t'es au courant?

La burqa c'est une prison de tissu

Tiens un lien aux relents d'extrème droite et d'intégrisme catholique....

j'ai survolé

j'ai noté deux choses

des insultes médiocres

et citation:

"le prétendu droit à l'avortement".....

ça me suffit, pas le temps ni surtout l'envie de dégueuler à lire des torchons pareils....

pourquoi catholique sa devient n'importe quoi a chaque debat quel qu'il soit y a toujours quelqu'un quel que part pour critiquer les catholique

de plus sur ce debat du voile integral;e els catholique sont completement absent faut areter avec votre paranoyat constante

la grenouille se sent peut-être bien.............

en burqa????????

Je cite: (la grenouille se sent peut-être bien.............

en burqa???????? )

Grenouille verte en burqa, un peu d'humour...(sourire)

la grenouille se sent peut-être bien.............

en burqa????????

je pense qu'il se sent(ca n'engage que moi) surement bien ou chacun à la liberté de penser, dans un pays démocratique,et ou chacun à la liberté de circuler dans ce pays avec ou sans burqa.

je pense qu'il se sent(ca n'engage que moi) surement bien ou chacun à la liberté de penser, dans un pays démocratique,et ou chacun à la liberté de circuler dans ce pays avec ou sans burqa.

Et pourquoi moi je n'ai pas le droit de me promener avec une cagoule ???

Selon la loi toute personne dans un lieu publique doit être identifiable , mais comme d'habitude , les religions passe au dessus de la loi et prenne le droit qui normalement ne devrait pas leur être attribuée

Liberté78. (ou chacun à la liberté de circuler dans ce pays avec ou sans burqa.) Si tu penses que la liberté c'est de circuler en burqa, alors surement....mais vraiment compatible avec un pays démocratique et ses régles...? Parce que des règles pour faire fonctionner une démocratie et pour qu'elle le reste.... au courant?

Voilà une démonstration de ce qu'est l'intégrisme musulman.....

Allahu Akbar !

des insultes médiocres

et citation:

"le prétendu droit à l'avortement".....

Je ne suis ni pro, ni anti avortement, pourtant je pense que cette une erreur de confondre "dépénalisation" et "droit".

Et pourquoi moi je n'ai pas le droit de me promener avec une cagoule ???

Selon la loi toute personne dans un lieu publique doit être identifiable , mais comme d'habitude , les religions passe au dessus de la loi et prenne le droit qui normalement ne devrait pas leur être attribuée

je n'ai jamais dis qu'une personne portant une burka ne devait pas s'identifier dans les lieux publics, ce que je dis c'est que cette personne devrait avoir la liberté comme toi ou moi, de pouvoir circuler sur le territoire français , sans avoir le risque d'etre amendée, parceque sa façon de se vêtir est differente de la notre.

Allahu Akbar !

Dieu est grand pour les musulmans ,comme pour les catholiques, :D

(parceque sa façon de se vêtir est differente de la notre.)Un peu facile, tu sais très bien que ce n'est pas la raison... ou alors très candide.

Les vendeurs de robe de mariée vont faire faillite ou pas ?

(parceque sa façon de se vêtir est differente de la notre.)Un peu facile, tu sais très bien que ce n'est pas la raison... ou alors très candide.

En effet, depuis que le NPA a déclaré présenter Ilham Mousaïd, une candidate voilée, aux élections régionales dans le Vaucluse, les critiques et condamnations politiques ne cessent de croître. Melenchon parle « d'attitude immature et racoleuse » du NPA, Corinne Lepage l'a dénoncé vivement sur France-Info quand d'autres estiment que ce n'est qu' un coup médiatique.

Jusqu'où iront-ils ? Hier c'était la burqua, avant-hier c'était le voile à l'école et aujourd'hui c'est une représentante politique voilée. Pourtant, il faut distinguer la loi sur le voile intégral et la polémique sur la militante du NPA qui a déclenché l'ire des politiques.

Concernant la loi sur la burqua, il semble absurde de légiférer par une mesure générale et absolue, en matière vestimentaire quand on sait le symbole qu'induit une telle décision. Condamner les femmes qui, par soumission à leur mari, décident ou acceptent de se cacher derrière un grillage est tout à fait normal et logique.

Mais ne pas vouloir comprendre qu'une loi ne serait en rien efficace pour le rétablissement de l'égalité homme femme chez certains, est dangereux.

Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.

Cette loi ne ferait que cacher plus encore le voile, le visage et la situation de ces femmes. Sans parler de la victoire symbolique que représenterait cette interdiction pour les Salafistes ou autres radicaux en tout genre.

Au lieu de prévenir ces situations marginales, d'enseigner l'égalité (enseignement qui concerne toute la population et pas seulement les musulmans), et de proposer une véritable écoute.

Un acharnement dogmatique de plus. La décision du NPA suscitant les critiques des différents hommes politique qui mettent en avant les principes de laïcité est l'occasion de parler sous un autre aspect de cette « dangereuse religion musulmane ».

Pourtant la laïcité se définit comme « Le principe de séparation de L'Etat. Etat n'exerçant aucun pouvoir religieux et les Eglises aucun pouvoir politique ». En quoi une femme voilée qui se présente comme « internationaliste, anticapitaliste et féministe » remet-elle en cause ce principe républicain ?

A-t-on entendu pareille réaction contre les subventions de l'Etat aux écoles privées religieuses ? Lorsque Christine Boutin a tendu sa bible dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale ? Ou lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".

Il y aurait donc une laïcité à deux vitesses : Celle qui permet au président d'envoyer une note à chaque préfecture obligeant la célébration de la disparition du Pape Jean-Paul II. Mais interdisant qu'une policière municipale porte un voile ou qu'une militante le porte également.

Aujourd'hui la laïcité a pris un nouveau sens. Ce principe sert constamment à justifier certaines atteintes aux libertés. C'est devenu un dogme, prêché par des convaincus tels que Mélenchon, Raoult, Besson qui voient en ce principe le moyen d'éradiquer la religion de l'espace public. Pourtant, la laïcité ne saurait se détacher du principe de tolérance qui vise à accepter toutes les religions dès lors qu'elles n'ont pas d'influence sur le pouvoir. Un Etat est bien plus noble s'il reconnaît l'existence des religions et qu'il parvient à les faire cohabiter.

Pourquoi vouloir entamer une nouvelle guerre non pas des religions mais contre les religions ? Pourquoi, lorsqu'une femme voilée se présente aux élections régionales, nous avons peur ? Peur que les principes républicains soient ébranlés. Accepter sa candidature, c'est faire preuve de tolérance et prouver que nos principes existent et se renforcent. C'est exprimer à travers cette jeune femme voilée et féministe, la vertu de la France, celle de pouvoir exercer librement sa religion tout en exprimant librement ses opinions. Au lieu de cela, ils condamnent et alimentent le débat sur le musulman ou l'étranger. Ils participent à la fabrication de ces produits médiatico-politiques qui visent à créer un bouc émissaire responsable des maux de notre société.

On ne veut plus de burqua et on tente de faire croire que c'est un phénomène en plein essor. On ne veut plus de drapeau étranger lors des mariages. On veut définir une identité française et condamner ceux qui ne la respecteraient pas.

On veut quoi au juste ? Imiter le passé ?

Un débat sur le voile intégral dégénère avec des violences à Montreuil

Ce débat, qui a rassemblé une centaine de personnes dans une école primaire, a commencé en début de soirée dans un climat houleux, perturbé par des membres du mouvement pro-palestinien Cheikh Yassine. Après des insultes, des coups ont été échangés entre des participants qui n'ont pu être identifiés, a constaté le journaliste de l'AFP. Les organisateurs ont décidé d'arrêter le débat et fait appel aux forces de l'ordre.

La police est arrivée peu après, bloquant les sorties, et demandant aux victimes de coups d'identifier leurs agresseurs qui ont réussi à s'échapper.

"Il est urgent qu'il y ait une loi très claire qui bannisse totalement les obscurantismes et protège les femmes", a réagi la présidente de Ni Putes Ni Soumises, Sihem Habchi. "Je pense que ceux qui avaient un doute avant le débat de ce soir ont compris, en sortant, la nécessité d'une loi qui dise stop à ceux qui instrumentalisent la religion musulmane et réduisent les femmes au silence", a-t-elle ajouté.

Après avoir relevé que "le débat a dérapé, le député Manuel Valls (PS), partisan d'une loi d'interdiction générale du voile intégral, a déclaré qu'il sortait de la réunion "avec une conviction redoublée pour une loi à cause de ces comportements".

"Je sens qu'on éprouve dans cette affaire la République et ses représentants et moi je ne me laisserai pas faire", a-t-il-il ajouté.

information des actualités de orange.fr

Il n' y a pas de quoi fouetter un chat.