Faut-il rouvrir les maisons closes ?

A tort ou à raison on pense que les maisons closes pourraient éviter les viols d'enfants.

Est-ce que depuis leur fermeture il y a plus de viol d'enfants, moins ou pareil ????

Ah ok.

Donc pour résumé, la réouverture des maisons closes seraient un bien pour la prostitution volontaire qui est minoritaire mais aucunement une menace pour la sauvage et le proxénétisme qui est majoritaire...

Exacte

A tort ou à raison on pense que les maisons closes pourraient éviter les viols d'enfants.

:blush: Qui pense sa ? Faut que tu développes la par contre

Je n'ai rien là sur moi pour développer, mais les maisons closes permettraient des comportements de satisfaction qu'on ne peux avoir ailleurs.

Bon un exemple d'un homme qui parlait des envies inavouées qui'l avait : jouer le toutou et se faire gronder par la femme, et au final la "violer" comme un chien sans son consentement, plus elle criait plus il prenait son pied, un viol qu'il payait...voilà ce que je voulais dire, c'est un résumé que j'ai fait lors de mon exam de AMP (Aide Médico Psychologique) et un homme qui m'a raconté cela, la seule façon qu'il avait pour jouir !!!

Avant vous avez parlé de viole d'enfant , les maisons closes ne permettrait pas d'avoir des rapports avec des enfants , de plus vous semblez oublié que l'ouverture de maisons closes permettraient seulement à des filles de se prostitué de facon consentante et légale mais cela ne serait en aucun cas l'apparition de la prostitution puisque celle ci existe deja , cela serait simplement une augmentation des conditions de travail de certaine prostitués si je puis me permettre .

Il y a un très beau film sur les maisons closes avec miou miou (je sais pas si je l'écrit vraiment bien) ce film ne retraçe pas du tout ce que tu dit ......ok ce n'est qu'un film !!!

Faut-il rouvrir les maisons closes

oui

(j'espère ne pas me faire censurer pour ce mot) :blush:

Avant vous avez parlé de viole d'enfant , les maisons closes ne permettrait pas d'avoir des rapports avec des enfants , de plus vous semblez oublié que l'ouverture de maisons closes permettraient seulement à des filles de se prostitué de facon consentante et légale mais cela ne serait en aucun cas l'apparition de la prostitution puisque celle ci existe deja , cela serait simplement une augmentation des conditions de travail de certaine prostitués si je puis me permettre .

Heu "amélioration" peut être

Aaahhh, les maisons closes!

Le Paris du 19 ème siècle, le french cancan, l'absynthe, les demi-mondaines...

La France n'est elle pas, à l'instar de la Sérénissime, l'incarnation du plaisir par excellence?

Depuis la nuit des temps (et je n'hésite pas à remonter à l'ère du paléolithique, où les hommes déposaient leur gibier aux pieds de la femme dont ils désiraient obtenir les faveurs...), la prostitution choque, agace, attire, intrigue. Tolérée ou prohibée, elle traverse les siècles, fière et dédaigneuse : "Que vous le vouliez ou non, j'existe! Et je dois cette existence à mes adorateurs..."

Quelle témérité, quelle hypocrisie aussi de vouloir la combattre!

Un coup d'épée dans l'eau n'aurait guère plus d'effet!

Interdisez-la, elle deviendra clandestine.

La maison close, même si elle a ses travers, a le mérite de protéger la belle de nuit des détraqués, des maladies, de la clandestinité, du froid.

La prostitution est un mal nécessaire, une soupape de sécurité.

Une récente exposition rendait d'ailleurs hommage à ces "maisons de tolérance":

http://www.photosapiens.com/Maisons-closes...-1946_5119.html

Ah oué, moi je serais pas contre ^^

Exacte

:blush: Qui pense sa ? Faut que tu développes la par contre

je crois qu'il pense que la plupart des violeurs sont en manque.

Je ne pense pas qu'on puisse envisager de rouvrir les "MAISONS CLOSES" dans la structure où elles était avant la loi Marthe Richard .

Il me semble bien évident qu'il n'est pas question , d'une manière ou d'une autre, d'autoriser que des femmes soient exploitées sous l'autorité de quelqu'un .

Pour moi, il s'agit de mettre à la disposition de femmes qui désirent faire le commerce de leurs charmes , des résidences ,comme peuvent l'ètre actuellement les résidences étudiantes, en tant que locataires ou co-propriétaires , controlées par l'état , avec un gestionnaire qui serait ,non pas leur employeur , mais leur employé ,afin de laisser à ces dames toute leur indépendance , mais dans un cadre réglementé .

Il s'agit de leur donner une existence légale , contrairement à l'hypocrisie actuelle qui les tolère et les condamne en mème temps et surtout les expose à l'l'exploitation et la maltraitance des proxénètes .

L'institution d'une pratique légale de la prostitution permettrait au moins d'interdire la prostitution sauvage et de couper l'herbe sous le pied des proxénètes .

On pourrait la réglementer. Surveiller qui rentre, un peu comme dans une boite de nuit. C'est sur, ça mettrait un sacré coup aux réseaux moins légales !

Et beaucoup y trouveraient leurs comptes.

.

Il s'agit de leur donner une existence légale , contrairement à l'hypocrisie actuelle qui les tolère et les condamne en mème temps et surtout les expose à l'l'exploitation et la maltraitance des proxénètes .

L'institution d'une pratique légale de la prostitution permettrait au moins d'interdire la prostitution sauvage et de couper l'herbe sous le pied des proxénètes .

Tu es bien mal informé : toutes les prostituées connues des services de police sont fichées, et déclarent leur activité et leurs revenus au titre de " travailleur indépendant " . Elles payent des charges sociales, URSSAF etc..., et elles payent des impôts.

Ce qui n'empêche pas que la plupart d'entre elles ont des macs, comme en Hollande et en Allemagne, celles qui exercent dans les quartiers dévolus à, et qui s'exposent en vitrine, ont elles aussi des macs.

" travailleur indépendant " . Elles payent des charges sociales, URSSAF etc..., et elles payent des impôts.

Je n'en crois pas 1 mot !!.....Les "transactions" se faisant en liquide , je ne vois pas

pourquoi elles iraient le déclarer :blush:

Oû alors seulement une petite partie , juste pour justifier d'un statut

Tu es bien mal informé : toutes les prostituées connues des services de police sont fichées, et déclarent leur activité et leurs revenus au titre de " travailleur indépendant " . Elles payent des charges sociales, URSSAF etc..., et elles payent des impôts.

Ce qui n'empêche pas que la plupart d'entre elles ont des macs, comme en Hollande et en Allemagne, celles qui exercent dans les quartiers dévolus à, et qui s'exposent en vitrine, ont elles aussi des macs.

J'ai dit que les prostituées n'avaient pas de statut légal , elles ne sont soumises à aucune réglementation .

Seul le fisc est autorisé à profiter des revenus de la prostitution et les prostituées sont tenues de déclarer leurs revenus , mais par contre elles ne bénéficient d'aucune protection sociale et à ma connaissance elle ne payent donc pas de charges sociales .

Le fisc est donc un proxénète légal , et c'est bien là l'ambiguité de la prostitution .

C'est une hypocrisie inacceptable ., car la prostituée ne peut avoir aucune vie de famille puisque toute personne bénéficiant des revenus de celle-ci est considéré comme proxénète .

ouai mais prostitué est un job qui rapporte pas mal...c'est la le hic.

Ne t'es t-il jamais venu à l'idée qu'une femme pouvait préférer faire le commerce de son corps plutot qu'un autre travail , par gout , par facilité ,par intéret financier ou tout autre choix personnel .

C'est possible. Mais quelle part des prostituées ces femmes représentent-elles ?

Il y a deux choses :

1. La liberté de se prostituer
   
2. La lutte contre le trafic d'être humains.
   

Certains pays ont choisi d'interdire le 1 pour obtenir le 2.

Ce n'est pas absurde, la liberté de se prostituer n'est pas un droit fondamental, tandis que la le trafic d'être humains porte atteinte aux droits fondamentaux.

Supprimer la liberté de prostitution pour celle qui le veulent, avec, en contrepartie, une lutte plus efficace contre le proxénétisme est un bon compromis.

Il convient de prendre en compte un autre phénomène : la pression sociale.

A partir du moment où il est possible de s'en sortir, par exemple pour ses études, en se prostituant¹, alors, progressivement, avec le temps, se prostituer pour financer ses études va devenir la norme, et donc va devenir une contrainte obligée. Celles qui refuseraient seraient, de fait, éjectées du système.

Tout le problème est là : la prostitution permet au système de supposer que les étudiantes ont suffisament d'argent pour vivre, pour payer leur scolarité, etc... Le système ne se serait pas construit avec ces hypothèses s'il n'y avait pas eu la prostitution.

1. Voir l'article : A la fac de la précarité, option tapin

Les lois qui régissent la prostitution en France n'ont pas été faites pour protéger la condition des prostituées , mais uniquement dans un souci moral : le sexe , c'est sale et c'est tabou et on ne doit ni en parler ni montrer les choses qui s'y rapportent au grand jour .

Les maisons closes ont été interdite en 1946, par la loi dites "Marthe Richard". Le fichier national des prostituées est alors supprimé.

Marthe Richard était une ancienne prostituée, qui s'est battues pour améliorer les condition de vie de ses ancienne collègues, qui s'est battue pour que les prostituées soient plus libres. L'interdiction des maisons closes leur a donné une certaine autonomie, et a fait cessé le proxénétisme légal.

Après Strass, c'est au tour de "Mouvement du nid", une association d'aide aux prostituées, de se prononcer contre cette loi.

Bilan des faits :

• L'interdiction des maisons closes a été faites pour améliorer le sort des prostituées.
  
• L'interdiction des maisons closes est due au militantisme d'une ex-prostituée Marthe Richard.
  
• Strass, une association de prostituées est contre la légalisation des maisons closes.
  
• Le Mouvement du nid, association d'aide aux prostituées, est contre la réouverture des maisons closes.
  
• Les prostituées n'ont pas été consultées à propos de la réouverture des maisons closes, ce qui montre bien que cette proposition de loi n'est pas faites pour les prostituées mais dans un intérêt autre.
  
• La réouverture des maisons closes est un avantage pour les clients des prostituées.
  

et ce n'est pas un hasard si la prostitution existe depuis la nuit des temps .

La prostitution n'est pas si vieille que cela, elle n'existait probablement pas il y 15 000 ans sur l'actuel territoire français.

La prostitution nécessite une certaine structure sociale, des formes de "monnaie", et est donc apparu "récemment" dans l'histoire de l'humanité. Son apparition est ultérieure à certains métiers (chasse, agriculture), et probablement ultérieur à certaines découvertes (bronze).

D'ailleurs, il n'est pas certain que la prostitution existe dans toutes les cultures actuelles. Je me demande si dans les cultures tribales la prostitution existe, j'ai de sérieux doutes...

L'institution d'une pratique légale de la prostitution permettrait au moins d'interdire la prostitution sauvage et de couper l'herbe sous le pied des proxénètes .

En fait, tu souhaite interdire les prostituées indépendantes ? :blush:

Ce serait une très grave atteinte aux libertés des prostituées . On comprend aisément que certaines femmes veuille rester discrète et faire de la prostitution indépendantes, et non pas contrôlée par l'autorité publique.

D'ailleurs, il n'est pas certain que la prostitution existe dans toutes les cultures actuelles. Je me demande si dans les cultures tribales la prostitution existe, j'ai de sérieux doutes...

Si tu veux sous entendre est ce que dans les "cultures tribales" elles se font payer en ¿uros

je te confirme que....... non :blush:

Je ne comprend pas toute ces offusquation face à la prostitution volontaire , l'argument est : cela est dégradant elles ne devraient pas le faire , donc devrait ont aussi interdire le métier de femmes de menages? Vous venez avec votre propres morales dire se qui est bien et se qui n'est pas bien mais votre morale vous n'avez pas à l'imposer chaqu'un est libre de ses actes tant que cela n'empiete pas sur la liberté des autres , une fille se prostituant volontairement dans une maison close n'empiete sur la liberté de personne elle est donc tout à fait en droit .

Interdire de faire "femme de ménage" serait une atteinte aux liberté, une telle atteinte doit être justifié, par un motif sérieux. Il n'existe pas de motif suffisamment sérieux pour interdire les femmes de ménages.

Pour la proxénétisme¹ , il en va différemment. En effet, l'interdit du proxénétisme permet :

• de mieux lutter contre la prostitution forcée
  
• de mieux lutter contre le trafic d'être humains
  
• de mieux lutter contre les viols intervenants dans ces trafics d'être humains
  
• de donner aux prostituées de meilleurs conditions de vie (fini les prostituées qui vivent 24h/24 dans la maison close sans jamais pouvoir sortir, fini les "abattoirs"²).
  

Au final, il y avait de très bonnes raisons d'interdire le proxénétisme dont les maisons closes sont un cas particulier.

1. En droit français, le proxénétisme est défini comme le fait de toucher une part d'un revenu d'une prostituée.

2. Ce nom charmant désigne les bordels à bas coût, qui permettait d'avoir une prostituée pour le prix d'une bière au bistro. Les passes étaient rapides, les conditions d'hygiène déplorables. On envoyait à ces "abattoirs" les prostituées trop âgées pour travailler ailleurs, ou celles qu'on voulait "mater".

C'est possible. Mais quelle part des prostituées ces femmes représentent-elles ?

Il y a deux choses :

1. La liberté de se prostituer
   

N'oublies pas que nous sommes dans un état de droit et que chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps. La loi permet la prostitution mais elle interdit aux prostituées tous les moyens pour y parvenir et c'est ce qui est scandaleux : c'est une abominable hypocrisie .

2.La lutte contre le trafic d'être humains.

Le trafic d'ètre humains est interdit par la loi , donc je ne vois pas où est le problème . On ne va pas remettre la loi en question .

Et puis ce n'est pas le sujet!