un collégien asperge sa prof de gaz lacrymo dans un collége privé

Tu les trouves juste trop bête à cet âge :blush: et c'est encore pire.

Ne pas prendre en compte la maturité des gosses dans le choix d'un sujet n'est pas judicieux pour moi.

C'est pas la faute des mômes si les sujets leur passe au dessus

Le sujet: "l'influence des états-Unis dans le monde".

Je le trouve très intéressant et pertinent.

états-unis ou l'UE..

Il serait temps que tu t'aperçoives que c'est le lien US/ Chine auj qui influence le monde !

C'est pas moi qui le dit , c'est le sénat

Pour la Chine, les Etats-Unis sont pour l'heure la seule véritable puissance mondiale à prendre en compte. Les Etats-Unis accordent également de leur côté, une importance stratégique à leurs relations avec Pékin.

Les deux pays entretiennent des relations ambiguës caractérisées par la compétition et le pragmatisme.

Les Etats-Unis et la Chine sont les moteurs de la croissance mondiale. Leurs performances économiques, qui devraient vraisemblablement se confirmer, ont pour conséquence d'opposer deux géants économiques concurrents, mais aussi d'accroître leur imbrication commerciale et financière.

En 2006, après la visite du président Hu Jintao à Washington et la reprise du dialogue de haut niveau, la relation Chine-Etats-Unis a démontré sa solidité. Les facteurs de tension demeurent -négociations commerciales, Taïwan, droits de l'homme- mais l'ambiguïté stratégique longtemps suivie par les Etats-Unis -que choisir entre l'endiguement de la Chine ou l'engagement vers un partenariat ?- semble mûrir sur cette dernière voie, plus constructive, en faveur des intérêts à long terme des deux partenaires et, plus généralement, au bénéfice de la stabilité mondiale.

http://www.senat.fr/rap/r05-400/r05-4007.html

Ca va passionner des mômes de 14 ans !!!!

Reprocher à cette prof victime d'une agression, d'avoir comme titre de sujet: "l'influence des états-Unis dans le monde", c'est abusé.

Considérer que parce qu'UN élève part en vrille sur un tel sujet, c'est qu'à cette âge, nous n'avons pas à apprendre cela, c'est se foutre de la gueule de millions de gosses qui apprennent/débattent en toute tranquillité.

Je pense que ce sont LES mômes de la classe qui ont parlé du 11 septembre, la prof a eu le tort d'embrayer sur ce hors sujet

Penser que parce que le débat a subit une légère digression, en en arrivant à parler d'Al-Qaida (et encore, parler du 11 septembre reste pertinent pour aborder ce thème de l'influence actuelle des USA dans le monde) et que donc, il faudrait tout changer, c'est déprimant.

C'est hors sujet , le 11 septembre n'a absolument rien changé à l'influence du lien Chine/ US sur le monde , si tu veux en parler parle des armes de destruction massive de Bush qui s'en est suivi , et l'ouverture immédiate des marchés pétroliers irakiens aux US. C'était leur premiére action. Mais on s'eloigne de l'influence des US sur le monde puisqu'il n'est pas certain que les US influencent l'Irak l'Iran influence davantage ce pays pour moi et un gouv irakien pro américain ne fera pas long feu en Irak lorsque les US seront partis , ça les ennuie bien. Reste l'avenir de leur pétrole , là c'est l'inconnu. On ne sait pas s'il restera aux mains des US quand ils partiront.

Déprimant, car un peu de digression durant un débat (surtout en histoire/géo), cela permet bien souvent d'élargir le débat et de rendre le cours attractif.

Faire directement un sujet qui interesse les mômes c'est encore plus attractif et tu restes dans le sujet. En outre , si tu veux des problémes avec les mômes parle politique ou religion et aprés plains toi d'eux.

Un cours (comme les élèves) c'est vivant, il ne doit pas être robotique et ce, même si pour certains, débattre de façon intelligente/échanger des idées...c'est une perte de temps qui pourrait être alloué au matraquage de dates.

Les mômes débattent c'est bien et débattre sur un texte qui leur apprend des trucs c'est mieux,

au fait le débat sur le 11 septembre leur apprend quoi qu'ils ne sachent pas déjà ou qu'ils ne puissent pas demander à leurs parents qui , excuse moi , mais en savent autant que les profs là dessus ?

Si tu en sais plus que ce que les médias ont dit sur toutes les chaînes prendant des semaines , vite dis le moi

Tu dis que des gosses de cet âge ne peuvent pas comprendre, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

C'est ton droit , chacun son avis

Rien que sur ce forum, il y en a qui rhabillent des adultes en terme de compréhension du monde (toi et moi avec ).

C'est dommage pour eux , à 14 ans y'a des choses bien plus importantes à vivre que d'essayer de singer les adultes

En prime , ceux là se font rattraper (voire dépasser) au fil des années par les mômes qui eux , non seulement ont grandi et mûris mais ont vécu leurs années de préados pleinement

Tu sais , rien ne sert de courir , vraiment rien

Fin, je ne comprend pas bien pourquoi tu penses qu'un élève de 3ème, serait trop limité pour aborder ces thèmes.

Parce qu'on veut aller trop vite , on saupoudre , je préfére les profs qui vont moins vite mais approfondissent ce dont ils traitent , ça laisse plus de traces dans la tête des mômes

Auj, c'est du zapping partout , on veut du brillant , traiter de l'influence des US façon rase moquette en 3éme ça en jette plus que de faire encore des cartes de France ou du monde

Les élèves de 3éme ont l'intelligence de leur 14 ans , ils ricanent quand tu prononces le mot sexe et se lancent des regards quand tu montres une image de femme nue.

La presse les emmerde et ils ont mille fois raison, qu'est ce qu'ils en ont à foutre d'ALENA dont ils ne savent rien qu'une ligne dans le cours sur l'influence des US ,ils l'oublieront demain ou le soir même sans état d'âme .

Le truc qui m'agace, c'est que cela me donne l'impression de vouloir tout niveler par le bas, en partant d'une idée que je ne partage pas.."peuvent pas comprendre, c'est des pokémons"

Moi ce qui m'agace c'est de voir que ce zapping ne donne rien au final de solide et c'est cela qui à la sortie nivelle par le bas

Parler de l'influence des US de façon rase moquette suffit à contenter les profs , ça les contente donc c'est l'essentiel

Les gosses méritent mieux que cela

Pour la colonisation, je suis d'accord avec toi (j'ai d'ailleurs exprimé le même sentiment sur ce topic, si je ne me trompe).

C'est un sujet très important, qui n'est bien souvent que brièvement survolé, pour cause de gène/peur des réactions..

Tabou quoi !

Survoler , les profs ne font que cela , la colonisation c'est un sujet qui devrait durer longtemps pour être un peu retenu , comme tous les sujets d'ailleurs

La plus grande satisfaction qu'on peut donner à un môme c'est de lui donner des connaissances qu'il puisse retenir dans le long terme donc s'en servir des années aprés et pour cela faut être tortue et approfondir des sujets adaptés aux âges des mômes

Sinon , avec l'influence des US dans le monde , tu pisses dans un violon , il ne restera rien demain dans les têtes , c'est ça pour moi , niveller par le bas.

En fait, je ne saisissais simplement pas le passage sur Sarkosy, du moins dans le contexte.

J'en ai parlé en lien avec la colonisation , avec lui , le manuel aurait dit tous les bienfaits de la colonisation aux mômes!

Actuellement une commission planche pour supprimer les mots "chômage , emplois , inégalité" des manuels d'économie , chut , faudra pas en parler aux mômes , ce sera tabou

Je crois qu'il est temps que les profs se bougent pour les mômes , ça devient urgent.

Salut saint thomas,

Alors..

Ne pas prendre en compte la maturité des gosses dans le choix d'un sujet n'est pas judicieux pour moi.

C'est pas la faute des mômes si les sujets leur passe au dessus

L'école n'étant obligatoire que jusqu'à 16 ans en France, on fait comment pour que ceux qui arrêtent leur cursus à ce moment, aient un minimum de connaissances ?

Il serait temps que tu t'aperçoives que c'est le lien US/ Chine auj qui influence le monde !

C'est pas moi qui le dit , c'est le sénat

Pour la Chine, les Etats-Unis sont pour l'heure la seule véritable puissance mondiale à prendre en compte. Les Etats-Unis accordent également de leur côté, une importance stratégique à leurs relations avec Pékin.

Les deux pays entretiennent des relations ambiguës caractérisées par la compétition et le pragmatisme.

Les Etats-Unis et la Chine sont les moteurs de la croissance mondiale. Leurs performances économiques, qui devraient vraisemblablement se confirmer, ont pour conséquence d'opposer deux géants économiques concurrents, mais aussi d'accroître leur imbrication commerciale et financière.

En 2006, après la visite du président Hu Jintao à Washington et la reprise du dialogue de haut niveau, la relation Chine-Etats-Unis a démontré sa solidité. Les facteurs de tension demeurent -négociations commerciales, Taïwan, droits de l'homme- mais l'ambiguïté stratégique longtemps suivie par les Etats-Unis -que choisir entre l'endiguement de la Chine ou l'engagement vers un partenariat ?- semble mûrir sur cette dernière voie, plus constructive, en faveur des intérêts à long terme des deux partenaires et, plus généralement, au bénéfice de la stabilité mondiale.

http://www.senat.fr/rap/r05-400/r05-4007.html

Ca va passionner des mômes de 14 ans !!!! :blush:

Lol

J'aime bien le "Il serait temps que tu t'aperçoives" . Genre, j'ai dit que la Chine, il ne fallait pas l'étudier ?

Non, j'ai juste dit que l'influence des états-unis dans le monde, est intéressante à étudier..

Je n'ai cité que les états-unis et l'UE, mais je vais pas te citer tous les pays quand même

L'intitulé est pourtant clair, il s'agit d'un cours de géographie et comme tu t'en doutes, d'autres pays sont étudiés.

Cependant, en parlant de mon cas (j'ai 28 ans donc) et à mon époque au collège, la Chine l'était très peu (moins de place que le Japon par exemple).

J'imagine qu'elle l'est un peu plus maintenant, mais je ne fais que spéculer là.

Je pense que ce sont LES mômes de la classe qui ont parlé du 11 septembre, la prof a eu le tort d'embrayer sur ce hors sujet

C'est hors sujet , le 11 septembre n'a absolument rien changé à l'influence du lien Chine/ US sur le monde , si tu veux en parler parle des armes de destruction massive de Bush qui s'en est suivi , et l'ouverture immédiate des marchés pétroliers irakiens aux US. C'était leur premiére action. Mais on s'eloigne de l'influence des US sur le monde puisqu'il n'est pas certain que les US influencent l'Irak l'Iran influence davantage ce pays pour moi et un gouv irakien pro américain ne fera pas long feu en Irak lorsque les US seront partis , ça les ennuie bien. Reste l'avenir de leur pétrole , là c'est l'inconnu. On ne sait pas s'il restera aux mains des US quand ils partiront.

En fait, ce n'est pas vraiment hors sujet saint thomas.

La corrélation entre l'influence des états-unis dans le monde et sa puissance militaire est évidente.

Surtout que d'un point de vue économique, culturel etc, c'est plus trop ça :)

Si on souhaite parler de son influence dans le monde, on ne peut omettre de parler de sa puissance militaire.

Puissance militaire qui après l'élément déclencheur qu'est le 11 septembre, sera hyperactive à travers le monde (et on est en géo là).

L'opinion américaine acceptera de déployer ses forces (partir en croisade selon Bush ^^) à cause de cela.

Ce n'est donc pas totalement hs.

Faire directement un sujet qui interesse les mômes c'est encore plus attractif et tu restes dans le sujet. En outre , si tu veux des problémes avec les mômes parle politique ou religion et aprés plains toi d'eux.

Comme pour moi, ce n'est pas hs, je ne reviens pas sur ton premier point.

Concernant le second, je ne suis définitivement pas d'accord.

On étudie des faits à l'école, et on ne va pas les modifier en omettant de parler des données pouvant être politiques ou religieuses pour ne pas froisser les sensibilités.

De plus, les cours se passent majoritairement très bien et ce fait divers, ne change rien à cela.

Les mômes débattent c'est bien et débattre sur un texte qui leur apprend des trucs c'est mieux,

au fait le débat sur le 11 septembre leur apprend quoi qu'ils ne sachent pas déjà ou qu'ils ne puissent pas demander à leurs parents qui , excuse moi , mais en savent autant que les profs là dessus ?

Si tu en sais plus que ce que les médias ont dit sur toutes les chaînes prendant des semaines , vite dis le moi

C'est juste un élément (le 11 septembre) déclencheur, concernant le déploiement des troupes américaines dans le monde.

Je pense qu'un bref passage n'est pas du luxe.

Ensuite "les parents", ça veut rien dire. L'école n'est pas là pour faire des cours en fonction des supposées connaissances des parents.

Parce qu'on veut aller trop vite , on saupoudre , je préfére les profs qui vont moins vite mais approfondissent ce dont ils traitent , ça laisse plus de traces dans la tête des mômes

Auj, c'est du zapping partout , on veut du brillant , traiter de l'influence des US façon rase moquette en 3éme ça en jette plus que de faire encore des cartes de France ou du monde

Les élèves de 3éme ont l'intelligence de leur 14 ans , ils ricanent quand tu prononces le mot sexe et se lancent des regards quand tu montres une image de femme nue.

La presse les emmerde et ils ont mille fois raison, qu'est ce qu'ils en ont à foutre d'ALENA dont ils ne savent rien qu'une ligne dans le cours sur l'influence des US ,ils l'oublieront demain ou le soir même sans état d'âme .

Moi ce qui m'agace c'est de voir que ce zapping ne donne rien au final de solide et c'est cela qui à la sortie nivelle par le bas

Parler de l'influence des US de façon rase moquette suffit à contenter les profs , ça les contente donc c'est l'essentiel

Les gosses méritent mieux que cela

On ne VEUT pas aller trop vite, mais l'école n'est obligatoire que de 6 à 16 ans.

Ne pouvant traiter l'intégralité de l'histoire humaine en détail sur cette durée, le survol/saupoudrage, est plus ou moins une obligation.

L'éducation nationale considère que nous devons tous posséder un minimum de culture générale à la fin de cette période, un socle commun.

C'est certain que l'on ne peut se prétendre historien avec ça, mais si un élève (même sortant du système scolaire à 16 ans) a bien suivi les cours, il aura quand même pas mal de connaissances, du moins "un peu sur tout" ou presque..

Apprendre dans le détail, c'est bien beau, mais si on veut qu'un élève puisse à 16 ans, avoir quelques notions globales, on ne peut pas.

Sinon, en détaillant de façon pointilleuse, en 10 ans..on sort juste de l'égypte ancienne

Survoler , les profs ne font que cela , la colonisation c'est un sujet qui devrait durer longtemps pour être un peu retenu , comme tous les sujets d'ailleurs

La plus grande satisfaction qu'on peut donner à un môme c'est de lui donner des connaissances qu'il puisse retenir dans le long terme donc s'en servir des années aprés et pour cela faut être tortue et approfondir des sujets adaptés aux âges des mômes

Sinon , avec l'influence des US dans le monde , tu pisses dans un violon , il ne restera rien demain dans les têtes , c'est ça pour moi , niveller par le bas.

Alors en fait, concernant la colonisation, je n'aurais pas dû employer le mot "survoler".

Survoler, c'est ce que l'on fait avec tout le reste ^^, la colonisation, on la survole même pas, on fait un grand détour pour ne pas passer au dessus, même à 10 000 mètres, on veut pas la voir

Si au moins, elle était traitée de la même manière que d'autres grands faits historiques, ça serait déjà une victoire.

Surtout qu'elle a un impact bien plus important que beaucoup sur la France d'aujourd'hui.

Après, je pense avoir compris que l'influence des USA, c'est pas un sujet qui t'emballe , mais bon, dans nôtre survol de l'histoire humaine et si on veut parler du monde actuel, faut bien aborder ce sujet.

J'en ai parlé en lien avec la colonisation , avec lui , le manuel aurait dit tous les bienfaits de la colonisation aux mômes!

Actuellement une commission planche pour supprimer les mots "chômage , emplois , inégalité" des manuels d'économie , chut , faudra pas en parler aux mômes , ce sera tabou

Je crois qu'il est temps que les profs se bougent pour les mômes , ça devient urgent.

Lol ça serait jamais passé pour la colonisation et le reste ne passera pas non plus..

Parce que l'une de ses professeurs avait associé Al Qaida à un groupe terroriste, un collégien de 14 ans l'a agressée avec une bombe lacrymogène.

Les faits se sont produits vendredi dans un établissement privé catholique, à Largentière, en Ardèche. L'élève a passé la matinée en garde à vue avant d'être remis en liberté.Au tableau, ce sujet de cours : "l'influence des Etats-Unis dans le monde". Les talibans et Al Qaida arrivent vite dans la conversation. Il s'agit d'une "organisation terroriste", explique l'enseignante.

Un des élèves, d'origine maghrébine, s'énerve : "c'est toujours les Arabes...", dit-il. Quand la sonnerie retentit, il sort immédiatement.

Quelques instants plus tard, l'enseignante (qui est aussi la principale du collège) tente de joindre les parents du jeune homme. Le conseiller principal d'éducation est présent, quand l'élève entre dans la pièce.

D'un revers du bras, il balaie le bureau, asperge les deux adultes avec une bombe lacrymogène... avant de rentrer chez lui.

http://www.france-info.com/france-societe-2010-03-09-

al-qaida-qualifiee-d-organisation-terroriste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http://http://www.france-info.com/france-s...riste-un://http

A part cela, si on demande à ces collégiens de citer les dates de Vercingétorix , Clovis , Saint Louis , Henry IV , Napoléon et de dire ce qu'ils ont fait , la majorité ne sauraient pas.

Faut pas leur parler des 5 républiques successives c'est le vide sidéral , ni des accords de Yalta , encore moins de la révolution française qui se limite aux gentils pauvres contre les méchants nobles

Et on se demande pourquoi nos gosses sont ignares !

En 3éme , on leur parle d'Al Qaïda et des attentats du 11 septembre , comme si c'était fondamental en histoire avec des mômes de 14 ans encore préoccupés à soulever les jupes des filles!

cette collégienne d'origine magrhébine doit se sentir française pour avoir dit : " c'est toujours les arabes ". Super l'intégration.

Un collège catholique a comme élève cette même collégienne ? mais je croyais que les catho sont d'affreux réactionnaires de droite. Etrange ?

Ah bon , c'est pas le cas ?

Ah mais oui ,l'humain c'est plus que le fric et le pouvoir en ces temps .

la république = de gentils prolétaires contre des méchants capitalistes. Rien de nouveau sous le soleil.

Tu sais qu'ils sont obligés de suivre un programme ,donc certains ont l'esprit critique mais en tant que prof ,tu n'as pas à porter de jugement et prendre parti pour "untel" ou une idéologie etc...

Bon je sais c'est parfois pas respecté mais normalement ,cela devrait être comme cela.

Tu fais les sujets en fonction du programme qui est imposé par le ministère de l'éducation nationale.

ma fille en 4ème en ayant appris avec son prof la révolution française, conclue que la monarchie c'est l'horreur absolue et que Louis 14 c'est l'abomination de la désolation.

Son prof a certainement été très objectif et nuancé sur ce sujet :blush:

Salut saint thomas,

Alors..

L'école n'étant obligatoire que jusqu'à 16 ans en France, on fait comment pour que ceux qui arrêtent leur cursus à ce moment, aient un minimum de connaissances ?

On traite moins de sujets et on les traite longtemps , il restera environ un quart de ce que tu leur auras fait apprendre au final

En zappant , il ne reste rien 3 mois aprés, c'est pas asseoir des connaissances

Tu confonds quantité et qualité , tu ne peux pas avoir les 2 , chez les mômes comme chez les adultes d'ailleurs

Sur un JT , les adultes retiennent en moyenne 2 sujets en mémoire à court terme

J'aime bien le "Il serait temps que tu t'aperçoives" :blush: . Genre, j'ai dit que la Chine, il ne fallait pas l'étudier ?

J'ai pas parler de la Chine , j'ai parlé du lien Chine / Etats Unis , de la façon dont ses 2 pays sont liés économiquement et financiérement, auj c'est ce lien qui influence le monde et comme le dit le Sénat , la stabilité mondiale . Le monde a changé mais les livres en sont toujours des decennies en arriére. L'émergence de la Chine a changé beaucoup de choses pour les US.

Non, j'ai juste dit que l'influence des états-unis dans le monde, est intéressante à étudier..

Son influence est comprise dans ce lien , on ne peut pas auj comprendre l'influence des US dans le monde sans prendre en compte ce lien , je ne le conçois pas en tout cas.

e n'ai cité que les états-unis et l'UE, mais je vais pas te citer tous les pays quand même

lol , va quand même falloir en citer une belle bande si tu veux parler de l'influence des US dans le monde , c'est pas simple au Proche Orient , mais ça ne l'est pas non plus en Amérique latine (les ex satellites US ) ou en Afrique (les US ont des visées sur notre pré carré ), l'OMC , le FMI c'est américain tout ça , pur jus , la Chine s'y est mise et affaibli d'autant les US qu'elle donne des crédits sans contrepartie , Hillary Clinton s'en inquiéte beaucoup. Le FMI a fait tant de degâts en Afrique.

L'intitulé est pourtant clair, il s'agit d'un cours de géographie et comme tu t'en doutes, d'autres pays sont étudiés.

Il s'agit davantage pour moi d'un cours d'économie et de politique surtout si tu penses que le 11 septembre peut faire partie du sujet, faudra m'expliquer le lien entre la géographie et le 11 septembre car pour moi il est politique , idéologique et économique.

Cependant, en parlant de mon cas (j'ai 28 ans donc) et à mon époque au collège, la Chine l'était très peu (moins de place que le Japon par exemple).

Entre temps le monde a changé et il changera encore , l'Inde va pointer de plus en plus son nez.

J'imagine qu'elle l'est un peu plus maintenant, mais je ne fais que spéculer là.

Ce serait malheureux que les gosses apprennent l'influence des US d'il y a 15 ans en se disant que rien n'a changé

En fait, ce n'est pas vraiment hors sujet saint thomas.

La corrélation entre l'influence des états-unis dans le monde et sa puissance militaire est évidente.

La correlation entre ses guerres et ses echecs est évidente , auj tout se joue au niveau de la finance et de l'économie , c'est moins voyant mais beaucoup plus efficace.

La Chine , à part le Tibet qu'elle veut garder dans son giron comme province chinoise (ce que cette région est à l'origine) ne fait pas la guerre et pourtant...

Les US vont devoir ranger leur artillerie militaire , ça leur coûte cher pour un résultat peu probant (montée de l'extrêmisme , bourbier Afghan où ils sont perdants si j'en crois le canard et les nations qui y vont à reculons ), ils ont mieux réussi à asservir l'Afrique avec leur programme de subvention dissimulée de leurs agriculteurs (les US rachetant les invendus agricoles et les fourguant en Afrique) , tuant toute l'économie agricole de ces pays.

En UE , leur influence est notamment financiére avec leurs fonds de pension partout.

L'Afrique est un grand plateau de fromage

Surtout que d'un point de vue économique, culturel etc, c'est plus trop ça

La culture US n'a guére changé à contrario de son image sous Bush

Au niveau économique , vu le merdier que la crise chez eux a foutu , on peut dire que lorsque leur économie tousse c'est l'économie mondiale qui prend froid (sauf dans les pays du Golf style Abou Dhabi où là tous les dirigeants européens et US se sont dépêchés d'aller lécher les bottes pour quelques sous , ça faisait la queue à leur portillon)

Si on souhaite parler de son influence dans le monde, on ne peut omettre de parler de sa puissance militaire.

Si on parle de sa puissance militaire c'est pas juste pour parler nombre de chars, de missiles ou de bombes dernier cri je suppose , faut parler de leurs résultats militaires, ce qu'ils font de cette puissance , en quoi elle leur est utile. Sinon , tu ne dis rien . Où est concentrée cette puissance militaire , à quels endroits de la Terre , pourquoi ces choix, quels buts

L'Iran est cerné militairement par les US d'est à l'ouest et du nord au sud par ex , bon , pourquoi ?

Qui sont leurs alliés ?

Et tout ça en évitant de parler du 11 septembre car là t'es piégé , tu t'embringues dans un truc casse gueule sur le terrorisme dont la complexité nous échappe , il ne suffit pas de dire un terroriste c'est un méchant , c'est idiot comme explication. (Les maquisards étaient appelés terroristes par les allemands en 40 , ça plombe pas mal la caricature du bon et du méchant)

Puissance militaire qui après l'élément déclencheur qu'est le 11 septembre, sera hyperactive à travers le monde (et on est en géo là).

le 11 septembre n'a été qu'un pretexte que les US se sont empressés d'utiliser pour envahir l'Irak (1er production mondial de pétrole) ,aucun européen ne s'y est trompé , c'est pour cela qu'aprés les attentats de Madrid et Londres , Aznar et Blair ont sauté. Faut pas prendre les mômes pour les cons.

Les US s'en foutent de retrouver les auteurs du 11 septembre , c'est pas demain que les commanditaires auront un procés , cet attentat fut un pretexte inespéré.

L'opinion américaine acceptera de déployer ses forces (partir en croisade selon Bush ^^) à cause de cela.

Ce n'est donc pas totalement hs.

L'opinion américaine a depuis bien réfléchi et si cette guerre est impopulaire c'est parce que les raisons sont trés mauvaises , les américains ont réalisé qu'ils se sont fait avoir.

Concernant le second, je ne suis définitivement pas d'accord.

On étudie des faits à l'école, et on ne va pas les modifier en omettant de parler des données pouvant être politiques ou religieuses pour ne pas froisser les sensibilités.

De plus, les cours se passent majoritairement très bien et ce fait divers, ne change rien à cela.

Les cours se passent bien parce qu'un établissement scolaire laïc se doit d'être neutre politiquement et religieusement ,se contenter de raconter l'histoire sans prendre parti

A partir du moment où tu brises cette régle de pure bon sens , tu risques des dérives et de dechaîner les passions idéologiques.

Aprés chacun voit midi à sa porte , l'adulte c'est le prof , faudrait pas l'oublier.

Un gosse perturbateur qui fait tout pour gêner n'importe quel cours et un gosse qui péte un câble sous le coup de l'émotion dans un cours , c'est pas pareil

Dans un cas le déclencheur c'est la personnalité du môme ,dans l'autre c'est le choix du prof , faudrait pas oublier qu'ils ont aussi quelques responsabilités quand la politique , l'idéologie , et le choix des mots s'en mêlent.

C'est juste un élément (le 11 septembre) déclencheur, concernant le déploiement des troupes américaines dans le monde.

C'est juste un pretexte , y'en aurait eu un autre de toute façon , attentat ou pas.

Je pense qu'un bref passage n'est pas du luxe.

Soit on fait les choses à fond , soit on saupoudre et le saupoudrage ça induit soit des choses insipides sitôt apprises sitôt oubliées , soit des problémes d'interprétations à force de raccourcis

Ensuite "les parents", ça veut rien dire. L'école n'est pas là pour faire des cours en fonction des supposées connaissances des parents.

En l'occurrence , ils en savent autant que toi, laissons les donc en discuter avec leurs mômes , ce qu'ils ont surtout retenu c'est le côté spectaculaire de l'attentat , des avions dans des tours c'est quand même pas tous les jours

On ne VEUT pas aller trop vite, mais l'école n'est obligatoire que de 6 à 16 ans.

20% des gosses en sortent pourtant sans savoir bien lire

Ne pouvant traiter l'intégralité de l'histoire humaine en détail sur cette durée, le survol/saupoudrage, est plus ou moins une obligation.

Ca me fait penser à ces tout petits en maternelle tenant dans une main le vélo et de l'autre le crayon , incapable de lâcher l'un pour l'autre bien qu'il soit incapable encore de faire du vélo tout en dessinant.

Faut faire des choix sans états d'âme et laisser à l'année suivante le soin de faire d'autres choix de sujets pour les approfondir , c'est une satisfaction de savoir qu'on maîtrise un tant soit peu un sujet pour un môme , d'être capable de parler d'un sujet avec précision

L'éducation nationale considère que nous devons tous posséder un minimum de culture générale à la fin de cette période, un socle commun.

C'est beau la théorie mais le terrain c'est le concret et y'a souvent de gros écarts.

C'est certain que l'on ne peut se prétendre historien avec ça, mais si un élève (même sortant du système scolaire à 16 ans) a bien suivi les cours, il aura quand même pas mal de connaissances, du moins "un peu sur tout" ou presque..

Il ne maîtrisera rien , c'est pas le meilleur moyen de s'assurer que le môme aura envie de chercher l'info de lui même qu'il fasse des études aprés 16 ans ou pas , c'est pas l'important.

Apprendre dans le détail, c'est bien beau, mais si on veut qu'un élève puisse à 16 ans, avoir quelques notions globales, on ne peut pas.

non , faut faire des choix et apprendre dans le détail , un sujet peut être trés trés riche et apprendre beaucoup plus de choses que le saupoudrage

Sinon, en détaillant de façon pointilleuse, en 10 ans..on sort juste de l'égypte ancienne

L'Egypte ancienne c'est passionnant ; y'a tout : des meurtres , des guerres , des infanticides , de l'injustice , des hieroglyphes (de vrais rébus) , de la géo à gogo en veux-tu en voilà , des cartes , des amours , de quoi ravir filles et garçons.

lors en fait, concernant la colonisation, je n'aurais pas dû employer le mot "survoler".

Survoler, c'est ce que l'on fait avec tout le reste ^^, la colonisation, on la survole même pas, on fait un grand détour pour ne pas passer au dessus, même à 10 000 mètres, on veut pas la voir

Et pourquoi accepter cela ? Au nom de quoi ?

Surtout qu'elle a un impact bien plus important que beaucoup sur la France d'aujourd'hui.

Après, je pense avoir compris que l'influence des USA, c'est pas un sujet qui t'emballe , mais bon, dans nôtre survol de l'histoire humaine et si on veut parler du monde actuel, faut bien aborder ce sujet.

Le monde actuel attendra que les mômes aient grandi pour qu'ils puissent le comprendre autrement que par des poncifs rase moquette qui parlent de tout sauf de la complexité du monde actuel

Hors c'est dans cette complexité qu'est le monde actuel , si on se contente de survoler , de raccourcir , on ne peut pas aborder le monde actuel , on parle alors d'un monde virtuel , un monde qui n'existe pas.

Lol ça serait jamais passé pour la colonisation et le reste ne passera pas non plus..

Les profs devraient exiger d'être au coeur de l'élaboration des programmes pour leurs niveaux (collége/ lycée) , voilà un sujet de manif qui interesseraient les parents si vous leur montriez les abberhations que ces programmes contiennent.

Bravo pour ce débat de récupération politique ....

Sinon ça dérange personne qu'un merdeux de 14 piges agresse ses profs ?

Qu'il est accès à une bombe lacrymo ?

Non ....

Normal selon certains ici apparement ... sale connard de prof qui ose provoquer ses élèves ....

Plus le temps passe plus je suis certains que ce monde de merde on le mérite aux vues des commentaires !!!

Je constate quand on te dit que l'agresseur est un petit maghrébin, tu parles de "petit merdeux".

Mais tu ne tiens plus du tout le même discours quand le policier est l'agresseur (voir par exemple ce sujet).

Je trouve que cette différence de jugement, selon que l'agresseur soit un enfant maghrébin ou un policier assez inquiétante.

lau n'a rien d'un raciste si c'est ce que tu sous-entend, sa défense des policiers est un réflexe corporatiste souvent légitime.

de plus ton procès d'intention est tout de même HS, je te propose ok corral pour démêler vos différents (si j'en crois ta signature, j'ai raté quelque chose ^^).

ma fille en 4ème en ayant appris avec son prof la révolution française, conclue que la monarchie c'est l'horreur absolue et que Louis 14 c'est l'abomination de la désolation.

Son prof a certainement été très objectif et nuancé sur ce sujet :blush:

Comme dans toute profession , il y a des personnes plus ou moins consciencieuse et professionnelle;

dans tout les cas ,les sujets ne doivent pas être polémiques mais seulement révéler les aptitudes.

Les profs devraient exiger d'être au coeur de l'élaboration des programmes pour leurs niveaux (collége/ lycée) , voilà un sujet de manif qui interesseraient les parents si vous leur montriez les abberhations que ces programmes contiennent.

Mais ils n'arrêtent pas de le demander et de dénoncer le postulat des cravates ,des personnes qui font les programmes mais qui ne connaissent pas le terrain .

C'est comme pour toute la politique "Tankière" du gouvernement ,c'est le passage en force ,sans concertation .

Je constate quand on te dit que l'agresseur est un petit maghrébin, tu parles de "petit merdeux".

Mais tu ne tiens plus du tout le même discours quand le policier est l'agresseur (voir par exemple ce sujet).

Je trouve que cette différence de jugement, selon que l'agresseur soit un enfant maghrébin ou un policier assez inquiétante.

Complètement HS, comme à ton habitude.

C'est un petit merdeux parce que c'est un gosse de 14 ans qui agresse un adulte. Point.

Qu'il soit maghrebin ou Viking, ca n'a rien à voir dans l'histoire.

Remballe un peu ta parano et tes névroses d'anti-raciste, et regardes ta signature, il y a beaucoup à apprendre de ce côté.

J'ai suivi cette discussion dès son début, mais le coeur du sujet n'a guère été franchement abordé.

C'est un problème d'intégration. Quoi qu'on fasse, génération sur génération, quelle que soit la couleur de la peau et quoi que soit le milieu et le modèle de vie que l'on choisit pour vivre, quelque soit le niveau intellectuel, on se trouve discerné, pointé du doigt quand quelque chose va mal. Condamné irrémédiablement à l'infériorité, on peut ne pas se retenir de réagir, et tout est relatif.

Regardez les choses en face, s'il vous plait.

La culture du sentiment de supériorité a conduit à beaucoup de dégâts sur terre, oh que de dégâts.

Remballe un peu ta parano et tes névroses d'anti-raciste, et regardes ta signature, il y a beaucoup à apprendre de ce côté.

Oui, d'autant que concernant ce fameux "côté", "Mr Lau" ne risque pas "le procés" pour diffamation...

J'ai suivi cette discussion dès son début, mais le coeur du sujet n'a guère été franchement abordé.

C'est un problème d'intégration. Quoi qu'on fasse, génération sur génération, quelle que soit la couleur de la peau et quoi que soit le milieu et le modèle de vie que l'on choisit pour vivre, quelque soit le niveau intellectuel, on se trouve discerné, pointé du doigt quand quelque chose va mal. Condamné irrémédiablement à l'infériorité, on peut ne pas se retenir de réagir, et tout est relatif.

Je ne suis vraiment pas d'accord avec ton intervention, tout du moins en partie... :blush:

Le gamin, dans cette affaire, c'est auto-proclamé comme "sujet visé" par l'intervention de cette prof'...

Personne ne lui a soutenu qu'il était "le digne représentant d'une organisation terroriste", c'est absurde...

Durant ma scolarité, j'ai abordé le thème de "la collaboration"... Ce n'est pas pour cela, que j'ai commencé à claquer "les portes" pour finir dans le bureau du "dirlo" pour lui "gazifier" la face...

A certains d'entre vous :

HEY HO ! REVEILLEZ VOUS !

Un gamin à gazé la gueule de sa prof (et du CPE par la même occasion).

Rien, absoument rien ne justifie un comportement pareil.

D'autre part : la prof n'a fait que suivre le programme de l'education nationale.

C'est la victime dans l'affaire,ne l'oubliez pas quoi !

moi ce qui me derange dans cette histoire c'est qua 14ans on a aps vraiment d'opinion reelement forger ce sont plus les opinions de nos parents des personens que l'on respecte etc...

en tout cas pour moi cetait sa mes opinions politique et social provenait plus de mes lectures et de mes discussions que d'une reflection individuel pousse

ce qui veut dire que pour ce garson son entourage ou ses lectures lui on donne une image des talibans positives et que pour lui ce ne sont pas des teroriste

plus grave il pense que son gest equi est un acte de terorisme a petite echel certe masi quand meme est normale voir mem justifier

il est dans un lyce cathos donc ne provient pas d'une famille integriste cela signifirait peut etre que des propagandes pro taliban irait jusqua infiltre meme les famille non extremiste c'est plutot sa qui me derange

Moi, etant encore au lycée , je sais que certains profs aiment donnés leurs avis sur des sujets un peu "tabou"

Exemple ma prof d'histoire qui arrive a en venir a Sarkozy : "notre petit president bling bling"

Je trouve qu'il est anormal qu'un professeur nous donne son opinion sur la politique ou autres..

Il ne faudrai tout de meme pas qu'on soit endoctriné non ? :blush:

Moi, etant encore au lycée , je sais que certains profs aiment donnés leurs avis sur des sujets un peu "tabou"

Exemple ma prof d'histoire qui arrive a en venir a Sarkozy : "notre petit president bling bling"

Je trouve qu'il est anormal qu'un professeur nous donne son opinion sur la politique ou autres..

Il ne faudrai tout de meme pas qu'on soit endoctriné non ? :blush:

le prof na pas donne son avi elle a citer une veriter

ce sont des teroristes ya pas d'opinion a avoir la dessu c'est un fait

ils ont peu etre raiosn ou tord sa c'est un opinion qu'on peut avoir mais sur le fait que ce sont des teroriste ya pas d'opinion a avior

sa reviendrait a dire que la seconde guerre mondial n'etait pas une guerre ou qu ehitler ou staline n'etait pas des dictateur non y a pas d'opinion a avior c'est un fait historique et social

apres on peut etre d'acord ou contre la sa se defend plus ou moin

on idolatre bien en france des groupe teroriste je parle evidement de la resistance sosu l'ocupation

la on peut avoir une opinion

dans le cas present le prof n'a pas donne son opinion elle a donen une verite

Moi, etant encore au lycée , je sais que certains profs aiment donnés leurs avis sur des sujets un peu "tabou"

Exemple ma prof d'histoire qui arrive a en venir a Sarkozy : "notre petit president bling bling"

Je trouve qu'il est anormal qu'un professeur nous donne son opinion sur la politique ou autres..

Il ne faudrai tout de meme pas qu'on soit endoctriné non ? :blush:

Tout à fait d'accord avec toi , c'est anormal.

le prof na pas donne son avi elle a citer une veriter

ce sont des teroristes ya pas d'opinion a avoir la dessu c'est un fait

ils ont peu etre raiosn ou tord sa c'est un opinion qu'on peut avoir mais sur le fait que ce sont des teroriste ya pas d'opinion a avior

sa reviendrait a dire que la seconde guerre mondial n'etait pas une guerre ou qu ehitler ou staline n'etait pas des dictateur non y a pas d'opinion a avior c'est un fait historique et social

apres on peut etre d'acord ou contre la sa se defend plus ou moin

on idolatre bien en france des groupe teroriste je parle evidement de la resistance sosu l'ocupation

la on peut avoir une opinion

dans le cas present le prof n'a pas donne son opinion elle a donen une verite

sais tu ce que tu racontes ?

Pour toi c est une verite mais pour d autres c est une opinion

Je vais prendre un exemple tout simple, l IRA

Pour beaucoup d anglais c etait un groupe terroriste (leur verite, donc subjective et donc qui est une opinion) et pour les irlandais c etait une branche armee qui defendait les catholiques face a la pression anglicanes (leur verite a eux donc aussi une opinion)

Dans ce que tu cites tu te contredis, chacun a sa verite sur la realite

Complètement HS, comme à ton habitude.

C'est un petit merdeux parce que c'est un gosse de 14 ans qui agresse un adulte. Point.

Qu'il soit maghrebin ou Viking, ca n'a rien à voir dans l'histoire.

Remballe un peu ta parano et tes névroses d'anti-raciste, et regardes ta signature, il y a beaucoup à apprendre de ce côté.

Je suis d'accord sur le fait qu'en théorie, on pourrait appliquer le qualificatif "merdeux" à n'importe qui coupable d'une agression illégale au gaz lacrymogène. On devrait même le faire, car après tout, ce type d'agression est en soi condamnable.

Par contre, en pratique, sur le forum, ce qualificatif n'est pas utilisé dans tous les sujets. D'autres sujets ont abordés des aggressions au gaz lacrymogène. C'est la première fois que je vois apparaître le qualificatif de "merdeux" (ou équivalent)

Clairement, ces qualificatifs ne sont attribué que quand le délinquant est maghrébin. Je te mets au défit de trouver un terme équivalent au sujet des agressio,n comise par une autre communauté (par exemple la police).

D'une manière générale, j'observe une tendance idéologique qui vise à :

• Excuser tous les actes illégaux commis par des policiers (agressions, gardes à vue illégales, etc...)
  
• Dramatiser tous les délits commis par les maghrébins
  
• Prétendre que seuls les maghrébins et les noirs (Zemmour) commettent des délits.
  

Il est un peu facile de nier les délits commis d'un côté pour prétendre ensuite que les délinquants sont essentiellement black-beur.

on idolatre bien en france des groupe teroriste je parle evidement de la resistance sosu l'ocupation

Comment..?? :blush:

Est ce que tu mesures ce que tu viens d'écrire là..???