protectionnisme

salut,

simple question

qu'est ce qu'elle a apportée la mondialisation pr l'humanité jusqu'ici? est ce qu'1 retour au protectionnisme n'est pas justifié ( vu la différence des conditions de production & de travail entre les différent pays).

par exemple : est qu'un produit fabriqué en chine ou en inde peut etre fabriqué sous les memes conditions ds les pays développés?

merci

Chaque pays a ses règles et ces conditions de travail.

Les certification sur les produit pour passé dans les autres pays demande au pays producteur de les respecter, ce qui demande un niveau de condition de travail amélioré et controlé.

La qualité demandé ne va pas sans qualification des ouvrier, et ainsi on contribut à un meilleur dévellopement, il commence à comprendre qu'il on des droit (doucement)

Mais tous ne se passe pas toujours comme on le voudrai.

Chaque pays a ses règles et ces conditions de travail.

Les certification sur les produit pour passé dans les autres pays demande au pays producteur de les respecter, ce qui demande un niveau de condition de travail amélioré et controlé.

La qualité demandé ne va pas sans qualification des ouvrier, et ainsi on contribut à un meilleur dévellopement, il commence à comprendre qu'il on des droit (doucement)

Mais tous ne se passe pas toujours comme on le voudrai.

Ton orthographe n'est pas aux normes française. :blush:

Je suis pour le protectionisme, car le protectionnisme va directement à l'encontre de ceux qui exploitent et tirent profits des différentiels de coûts de production entre un continent et un autre.

On peut très bien se passer du made in china, comme du made in india.

Nous savons produire et fabriquer tout ce que les pays étrangers nous envoient, et ce que nous n'avons pas nous pouvons nous en passer. De plus, le déficit de la balance commerciale française montre bien que nous n'avons pas d'intérêts particuliers à faire venir du bazar de l'étranger, si ce n'est pour satisfaire Monsieur edouard Leclerc et tous ceux qui profitent de la faiblesse des coût de productions d'ailleurs pour se remplir les poches ici.

A titre d'exemple, j'émet régulièrement le souhait qu'un avion Rafale s'écrase sur un troupeau de bovins ou un abattoir du Brésil, afin d'engendrer un blocus commercial réciproque entre la France et le Brésil. ainsi on fait comprendre aux ouvriers de chez Dassault qu'il faut arrêter de faire ces avions stupides qui ne servent à rien et qui ne nous rapportent strictement rien, et qu'ils aillent faire un autre métier plus intelligent, comme éleveurs de bovins par exemple.

Je suggère qu'une centrale nucléaire française explose en Chine ou en Inde, pour les mêmes raisons, et que des blocus s'instaurent. Nous savons encore fabriquer des ordinateurs, des vêtements, des pièce de ceci ou de cela. Certes cela nous coûteras deux plus cher (pas plus),mais comme ça durera cinq fois plus longtemps....

Et la matiere premiere Yves1902 ? le petrole, on le prend ou? (u avec accent, mais peu pas ici, car clavier British :blush: )

Un protectionnisme pur et dur n'est pas envisageable dans la société globalisé où nous sommes.

Le pays qui agirait ainsi se devrait de se developper en autarcie car les mesures de rétorsions à son encontre seraient très nombreuses. (impossible pour la france qui n'a par exemple ni pétrole, ni gaz et à l'encontre même de la mondialisation et de l'économie de marché)

En clair, tu met des barrières douanière fortes sur les produits chinois, ben ne t'attend pas à que les chinois préfèrent airbus à boeing, ou achetent des mirages...

Reste des moyens détournés d'utiliser le protectionnisme (les normes CE, etc.) mais là encore c'est un savant mélange entre faire des normes dures et ne pas vexer certains pays qui voient cela d'un mauvais oeil. Bref, la marge de manoeuvre est limité suivant le pouvoir de pression que tu peux avoir.

Et à cause des interdépendances de la mondialisation on n'a moins de guerre, si on fait du protectionnisme on risque fortement d'attiser la jalousie des voisins. D'un point de vue économique je pense qu'on y gagnerait beaucoup, mais d'un point de vue politique ça craint du boudin.

Et à cause des interdépendances de la mondialisation on n'a moins de guerre

à cause => grâce :blush:

lol peut être que woot aimerait bien faire la guerre et dans ce cas il garde le a cause ^^

Ton orthographe n'est pas aux normes française. :blush:

Je suis pour le protectionisme, car le protectionnisme va directement à l'encontre de ceux qui exploitent et tirent profits des différentiels de coûts de production entre un continent et un autre.

On peut très bien se passer du made in china, comme du made in india.

Nous savons produire et fabriquer tout ce que les pays étrangers nous envoient, et ce que nous n'avons pas nous pouvons nous en passer. De plus, le déficit de la balance commerciale française montre bien que nous n'avons pas d'intérêts particuliers à faire venir du bazar de l'étranger, si ce n'est pour satisfaire Monsieur edouard Leclerc et tous ceux qui profitent de la faiblesse des coût de productions d'ailleurs pour se remplir les poches ici.

A titre d'exemple, j'émet régulièrement le souhait qu'un avion Rafale s'écrase sur un troupeau de bovins ou un abattoir du Brésil, afin d'engendrer un blocus commercial réciproque entre la France et le Brésil. ainsi on fait comprendre aux ouvriers de chez Dassault qu'il faut arrêter de faire ces avions stupides qui ne servent à rien et qui ne nous rapportent strictement rien, et qu'ils aillent faire un autre métier plus intelligent, comme éleveurs de bovins par exemple.

Je suggère qu'une centrale nucléaire française explose en Chine ou en Inde, pour les mêmes raisons, et que des blocus s'instaurent. Nous savons encore fabriquer des ordinateurs, des vêtements, des pièce de ceci ou de cela. Certes cela nous coûteras deux plus cher (pas plus),mais comme ça durera cinq fois plus longtemps....

Ce qui t'énerve ce n'est pas l'expore et import utile pour chacun des pays, mais la délocalisation d'entreprise pour faire une meilleur concurence, de meilleur profit, faire de plus grosse vente pour arrivé leader à défaut d'une qualité qui se perd et d'un chômage qui augmente pour nous.

Malgré que les chinois fort d'un salaire plus raisonnable deviens touriste chez nous et consomment nos produits de luxe que nous fabriquont.

(je suppose que j'arrive plus proche du vrai!!!!, enfin ça reste mon point de vue.)

Il y a d'autres formes de protectionnismes comme celui de préférer les produits nationaux à ceux qui sont étrangers, pour ma part c'est celui que j'exerce.

Il y a celui qui exige des normes environnementales, de qualité ou de protection des travailleurs.

Un acheteur n'est pas soumis au diktat des vendeurs c'est plutôt l'inverse, on peut donc se montrer exigent.

On peut aussi privilégier une zone géographique comme l'Europe et unifier les normes, la fiscalité et les protections sociales.

En bref, on peut tout.. si on le souhaitait vraiment.

L'Europe le fais tous doucement car il y a peu de volonté du public pour s'attaché à ça, le prix compte avant tous (ce que je trouve parfois dommage)

Comme exemple pour la protection de l'environnement, la norme FSC à été fais depuis longtemps qui sont une certification d'import de bois de culture qui gère leur patrimoine correctement.

Le public n'y a pas fait attention, malgré tous la france à obligé les commerce à proposé 50% de produits certifier FSC depuis quelque année.

Et pour cette année, tous bois doit avoir ce certificat.

Bonjour.

Un acheteur n'est pas soumis au diktat des vendeurs c'est plutôt l'inverse, on peut donc se montrer exigent.

J'y croyais à un moment donné. Mais je me suis rendu compte que non. Tu as le choix entre les produits que te propose le vendeur au prix auquel il a envi (ex: les centres commerciaux).

Sinon oui pour le protectionnisme, mais à chacun d'en prendre conscience, l'Etat ne pouvant l'imposer.

Le protectionnisme n'est qu'un retour en arrière, un intolérable repli sur soi. Pourquoi ne pas rétablir aussi les barrières douanières aux portes de Paris ?

Nous vivons au XXI, et l'interdépendance est de mise. Pas un projet d'envergure ne se monte sans la coopération multinationale. Ingénieurs, matières premières, technologie, rien n'est 100 % national.

C'est de droit international du travail dont nous avons besoin, pour que n'importe quel travailleur ait les mêmes conditions de vie partout dans le monde.

Pourtant les USA font du protectionnisme, la Chine en fera une fois qu'elle aura piller toutes les technologies, alors pourquoi l'Europe n'en ferait pas à son tour?

ce qui met en colère c'est que seuls les riches & les dirigeants profitent du marché libre

Le protectionnisme c'est un formidable outil de régulation, si il est bien utilisé.

Comme je disais dans un autre topic, j'ai connu de part ma conccubine un peu le systeme japonais, le Japon et quelques unes de ses subtilités.

Les pays protectionnistes subissent eux aussi la crise, il faut pas se leurrer, mais ce sont des pays beaucoup moins secoués.

En France il est inutile de parler de protectionnisme, tout se passe à Bruxelles dorénavant, merci pour notre agriculture, pour nos paysans en général, pêcheurs,viticulteurs etc..qui sont en train de crever à petit feu, au nom de l'uniformité européénne, économie de marché oblige.Je parle même pas de certaines branches de métier déjà en déclin (textile,métallurgie...) ça a fini de les achever.

Le protectionnisme aurait permis d'empecher quelques délocalisations, donc nombre d'emplois.

Les résultats sont assez spectaculaires au Vénézuela, qui s'est lancé elle aussi dans une union de pays dite alliance bolivarienne, ce n'est pas du tout un repli sur soi mais une manière de contrôler les profits, n'en déplaise aux riches de ces pays, aux américains qui tentent de leur mettre les bâtons dans les roues (pétrole).

La Lybie dont on ne connait de ce pays que Khadafi (dommage), s'est lancé elle aussi dans un programme d'auto-suffisance (jusqu'à trouver une technique pour faire pousser du blé dans le désert),ils ne s'auto-suffisent pas dans tous les domaines, aucun pays ne peut je pense, mais ils n'importent que les produits nécéssaires, sans mise en concurrence avec les nationaux et en fixant des tarifs plafonds.

On ne peut pas comparer un système insulaire et continental. Que ferions-nous de nos excédents si les autres pays se protégeaient aussi ?

Mais d'autres pays ont besoin de nos excédents tous ne sont pas auto-suffisants!

Moi je suis pour un équilibre des échanges et pour la consommation de proximité en priorité.

Le libre échange n'a de sens que si les mêmes règles sociales, environnementales, fiscales, etc..sont exercées par les partenaires économiques.

On ne peut pas jouer à la belotte avec des partenaires qui jouent au tricheur.