La France aux Français

Quand tu es contrôlé par trois ou quatre fois dans la même journée au faciès, quand on te refuse un job parce que tu t'appelles Rachid etc...bin un moment donné la haine te vient et tu casses...après on peut toujours vouloir les dégager mais l'injustice est encore là et légitimé par l'exil!

Je vais faire la même réponse que toi :

DES PREUVES ? DES SOURCES ??? :dev:

Pour le coup, l'assistance peut constater que tu es de mauvaise foi sur ce point.

http://www.laurent-mucchielli.org/public/Les_controles_d__identite.pdf

Ce rapport a été rédigé principalement par Fabien Jobard et René Lévy, chercheurs au CNRS.

"L’étude a confirmé que les contrôles d’identité effectués par les policiers se fondent

principalement sur l’apparence : non pas sur ce que les gens font, mais sur ce

qu’ils sont, ou paraissent être. Les résultats montrent que les personnes perçues comme

« Noires » (d’origine subsaharienne ou antillaise) et les personnes perçues comme

« Arabes » (originaires du Maghreb ou du Machrek) ont été contrôlées de manière disproportionnée

par rapport aux personnes perçues comme « Blanches »."

C'est en page 10...

je m'en doutais de celle là! Il est prouvé que le délit de sale gueule est plus envers les populations issues de l'immigration que contre le pépé et son béret

Oui bah donc tu confirmes, le blanc est privilégié vivant confortablement, et n'a que droit à fermer sa gueule, alors que quand le noir ou l'arabe brule une bagnole c'est normal : lui est pauvre, et c'est le racisme des blancs qui le pousse à le faire.

Super. Tu espères vraiment que ton clan politique arrive au pouvoir avec la confiance des français avec la teneur de tes propos ?

je m'en doutais de celle là! Il est prouvé que le délit de sale gueule est plus envers les populations issues de l'immigration que contre le pépé et son béret

Oui bah donc tu confirmes, le blanc est privilégié vivant confortablement, et n'a que droit à fermer sa gueule, alors que quand le noir ou l'arabe brule une bagnole c'est normal : c'est le racisme des blancs qui le pousse à le faire.

Super.

extrapolez comme vous l'entendez...ce n'est pas parce qu'il est noir ou arabe qu'il brûle...c'est le niveau social qui explique la violence.

Ensuite et lisez-moi bien : qu'il soit blanc ou noir ou jaune ou que sais-je...tout casseur doit être puni par la justice...vous avez bien lu? C'est bon? Donc maintenant vos allusions vous vous les rangez dans un coin!

On peut être du côté des deux justices : pénales et sociales

c'est le niveau social qui explique la violence.

Hallelujah

C'est quand même dingue que dans la patrie de la république citoyenne et laique, on ramenne toujours tout à une question d'ethnie.

Je ne comprend pas. Liutprande dit que c'est le niveau social justement et pas l’ethnie ?

Bah j'applaudis. Du coup, si on parle de niveau social, on met toutes les ethnies dans le meme sac et on ne catégorise pas les classes sociales en fonction de la couleur.On a donc une chance d'échapper aux sempiternels y'a pas assez de minorité visible à l'assemblée nationale alors que y'a pas un ouvrier à l'assemblée nationale.

c'est le niveau social qui explique la violence.

Hallelujah

C'est quand même dingue que dans la patrie de la république citoyenne et laique, on ramenne toujours tout à une question d'ethnie.

Oui, ce n'est pas faux.

Sinon, il suffit de ne pas tout ramener à une question d'ethnie ou de choses dans ce genre.

ça soulagerait un peu, déjà

Il ne faut pas non plus croire que c'est le niveau social qui entraîne la délinquance, sinon TOUTES les personnes qui vivent avec le RSA et les Assedic brûleraient leur voiture alors que là il ne s'agit que d'une infime population de délinquants qui en emmerdent des milliers d'autres.

Le premières victimes de ces gens sont ceux qui habitent dans les mêmes quartiers. Les voitures brûlées sont celles de leur voisins.

c'est le niveau social qui explique la violence.

Hallelujah

C'est quand même dingue que dans la patrie de la république citoyenne et laique, on ramenne toujours tout à une question d'ethnie.

où ai-je dit le contraire?

Il ne faut pas non plus croire que c'est le niveau social qui entraîne la délinquance, sinon TOUTES les personnes qui vivent avec le RSA et les Assedic brûleraient leur voiture alors que là il ne s'agit que d'une infime population de délinquants qui en emmerdent des milliers d'autres.

Le premières victimes de ces gens sont ceux qui habitent dans les mêmes quartiers. Les voitures brûlées sont celles de leur voisins.

Ce sont les violences sociales qui entrainent les formes de délinquances dont tu parles, et ceux qui subissent les violences sociales ce ne sont pas les riches dans leurs villas désolé.

Personne n'a jamais dit non plus qu'il y avait un systématisme. La vie, le parcours, l'histoire de chacun est unique.

Les riches eux se rendent coupables de formes de délinquances autrement plus lucratives mais beaucoup moins réprimées par la justice bizarrement. En tout cas force est de constater qu'ils se retrouvent bien moins souvent en prison.

Ce sont les violences sociales qui entrainent les formes de délinquances dont tu parles, et ceux qui subissent les violences sociales ce ne sont pas les riches dans leurs villas désolé.

Je n'ai pas dis le contraire.

Ce n'est pas parce que vous êtes pauvre que vous devenez un délinquant. C'est cela que je veux dire.

Personne n'a jamais dit non plus qu'il y avait un systématisme. La vie, le parcours, l'histoire de chacun est unique.

Les riches eux se rendent coupables de formes de délinquances autrement plus lucratives mais beaucoup moins réprimées par la justice bizarrement. En tout cas force est de constater qu'ils se retrouvent bien moins souvent en prison.

Quand tu es contrôlé par trois ou quatre fois dans la même journée au faciès, quand on te refuse un job parce que tu t'appelles Rachid etc...bin un moment donné la haine te vient et tu casses...après on peut toujours vouloir les dégager mais l'injustice est encore là et légitimé par l'exil!

Je vais faire la même réponse que toi :

DES PREUVES ? DES SOURCES ??? :dev:

Pour le coup, l'assistance peut constater que tu es de mauvaise foi sur ce point.

http://www.laurent-mucchielli.org/public/Les_controles_d__identite.pdf

Ce rapport a été rédigé principalement par Fabien Jobard et René Lévy, chercheurs au CNRS.

"L’étude a confirmé que les contrôles d’identité effectués par les policiers se fondent

principalement sur l’apparence : non pas sur ce que les gens font, mais sur ce

qu’ils sont, ou paraissent être. Les résultats montrent que les personnes perçues comme

« Noires » (d’origine subsaharienne ou antillaise) et les personnes perçues comme

« Arabes » (originaires du Maghreb ou du Machrek) ont été contrôlées de manière disproportionnée

par rapport aux personnes perçues comme « Blanches »."

C'est en page 10...

Voilà ce que dit le rapport sur un élément essentiel qui peut motiver le contrôle d'un ou plusieurs individus :

"

Au cours de l’enquête, nous avons également tenté de recueillir des données portant sur le

degré de pouvoir discrétionnaire mis en oeuvre par les policiers. Nous avions élaboré un variable

« motif de contrôle » qui distinguait : (1) contrôle ordinaire ; (2) franchissement irrégulier de tourniquet

; (3) désordre public ; (4) attroupement ou bagarre ; (5) appel à l’aide ; (6) remise d’une

personne entre les mains de la police ; (7) ivresse publique. Mais nous nous sommes trouvés

dans l’impossibilité de définir ces situations de manière suffisamment précise pour permettre aux

observateurs de s’y conformer de manière fiable. En conséquence, nous avons jugé ces données

inutilisables et elles ne seront pas discutées dans ce rapport."

Je remarque également que le rapport ne dit pas si les individus contrôlés se déplacent en groupe ou non. Cette précision est relativement importante lorsque l'on doit considérer les bandes ou les gangs, plus concernés par la commission de crimes et délits, et troubles à l'ordre public.

Le rapport ne fait pas non plus référence aux faits criminels constatés, déplorés sur les sites étudiés et la qualité des auteurs des infractions ...

La pauvreté est un facteur aggravant du phénomène criminel, mais il n'explique pas tout et n'est pas non plus le plus important (trop peu d'infractions sont commises et justifiées par l'état de necessité). La prise en charge sociale tend à diminuer ce facteur.

La pauvreté ne saurait d'ailleurs justifiée à elle seule l'atteinte grave aux personnes (hors on constate que les faits aggravés d'atteintes aux personnes sont en nette augmentation) !!

Les facteurs les plus significatifs sont certainement l'éducation transmise à un enfant (valeurs, savoir), la perception de l'autorité, les caractéristiques de la famille (origine ethnique, moeurs en corrélation ou non avec les libertés publiques) ou la situation de la famille (parents divorcés ...), l'oisiveté choisie et de ce fait une vie marginale, le rapport entretenu par la famille et l'individu avec la loi ou l'autorité publique, l'appartenance ou non à un groupe, une communauté, une bande, un gang, les vicissitudes de la vie (mineur victime devenant auteur), lieu de vie (ville, campagne, quartier) ...

Il n'y aurait pas un tel désamour ( voir haine ) entre certaines populations et la police s'il n'y avait pas eu d'abus de la part de policiers contre ces populations.

Qui a commencé entre les petits cons et les policiers c'est l'histoire de l'oeuf et la poule. Toujours est-il que tout cela tourne à l'escalade et que cela sent très mauvais.

Les policiers sont malheureusement bien souvent en situation où ils peuvent abuser de leurs pouvoirs. Il suffit de constater la recrudescence de délits du type "outrage à agent" bien pratiques pour les policiers vu qu'ils sont à la fois victimes juges et bourreaux.

Les abus de garde à vue en France, dénoncés par les magistrats français, ont même été sanctionnés par la cour européenne.

Des policiers, pourtant tenus par un devoir de réserve, en viennent même à dénoncer ces abus eux même, au risque de mettre ainsi fin à toute possibilité de faire carrière, ils vont même jusqu'à se plaindre de la recrudescence de recrutement de jeunes policiers dont le profil psychologique devrait au contraire les éliminer.

Les policiers ne sont plus les "gardiens de la paix" mais deviennent eux-même un facteur de désordre public.

Au lieu d'être au service de la république et donc des gens, ils sont maintenant totalement mis sous la domination de l'administration gouvernementale.

Alors que la France pouvait s'enorgueillir de son système judiciaire et policier, basé sur la séparation des pouvoirs entre l'administratif d'un côté et le judiciaire indépendant de l'autre, le gouvernement a tout fait depuis une 15 aines d'années pour remettre toute la partie judiciaire sous les ordres de l'administratif, la police judiciaire y compris.

La politique du chiffre a finit d'achever ce qui restait de bien dans le système policier français. Au lieu de lutter contre la vraie délinquance et contre les vrais criminels, la police se contente de harceler les sans papiers et les fumeurs de shit, sachant qu'en plus ils sont obligés de les relacher ensuite !

Bien sur le tableau n'est pas aussi noir, il y a encore des flics qui font leur boulot, mais c'est cette dérive que nous subissons en ce moment.

Et enfin face aux bandes armées, on a armé les flics comme des militaires, et résultat les bandes armées s'arment encore plus, et les flics à leur tour s'arment encore plus, où ça va finir cette escalade ?

Alors bien sur on peut mettre tout le monde en prison et de plus en plus longtemps pour la moindre des pacotilles, mais qu'est ce que ça résoud ? Les causes qui ont poussé ces gens à commettre des délits seront toujours là et elles vont générer d'autres délinquants encore et encore.

Il n'y a aucune solution dans cette idéologie du tout répressif.

Fut un temps tu grillais un feu, un policier sans armes te choppait, il pouvait te sermoner et te dire allez recommence pas, et ne sévissait que si tu récidivais. Il pouvait savoir que tu récidivais parce qu'il te connaissais il était toujours là dans ton quartier.

Maintenant tu grilles un feu, 4 policiers armés comme des GI te choppent ( parce qu'ils ne sortent plus qu'à 3 ou 4 minimum ), ils te collent direct une amende c'est même plus la peine de discuter. Et si tu oses discuter c'est un coup à te retrouver en garde à vue, et si t'as une tronche d'arabe ou de noir même à te faire tabasser.

Voilà où on en est arrivé.

Il ne faut pas non plus croire que c'est le niveau social qui entraîne la délinquance, sinon TOUTES les personnes qui vivent avec le RSA et les Assedic brûleraient leur voiture alors que là il ne s'agit que d'une infime population de délinquants qui en emmerdent des milliers d'autres.

Le premières victimes de ces gens sont ceux qui habitent dans les mêmes quartiers. Les voitures brûlées sont celles de leur voisins.

Effectivement. Le niveau social est une cause nécessaire mais non suffisante comme on dit en math. En proportion, je pense qu'il y a bien moins de gens aisés qui brûlent des voitures.

Voilà où on en est arrivé.

Vous faites un amalgame tout aussi ridicule.

Si c'est une infime minorité de personnes qui emmerdent la la grande majorité des gens honnêtes qui ne font jamais parler d'eux, vous devez aussi accepter la même chose chez les policiers : c'est une minorités de flics cons pour une majorité qui font bien leur travail.

La pauvreté est un facteur aggravant du phénomène criminel, mais il n'explique pas tout et n'est pas non plus le plus important (trop peu d'infractions sont commises et justifiées par l'état de necessité). La prise en charge sociale tend à diminuer ce facteur.

La pauvreté ne saurait d'ailleurs justifiée à elle seule l'atteinte grave aux personnes (hors on constate que les faits aggravés d'atteintes aux personnes sont en nette augmentation) !!

Les facteurs les plus significatifs sont certainement l'éducation transmise à un enfant (valeurs, savoir), la perception de l'autorité, les caractéristiques de la famille (origine ethnique, moeurs en corrélation ou non avec les libertés publiques) ou la situation de la famille (parents divorcés ...), l'oisiveté choisie et de ce fait une vie marginale, le rapport entretenu par la famille et l'individu avec la loi ou l'autorité publique, l'appartenance ou non à un groupe, une communauté, une bande, un gang, les vicissitudes de la vie (mineur victime devenant auteur), lieu de vie (ville, campagne, quartier) ...

"la pauvreté est un facteur aggravant" Cela ne veut strictement rien dire. "Phénomène criminel" non plus.

On parle de comportements délinquants ou criminels, d'incivilités.

Les comportements sont des actions ou des REACTIONS.

Ils sont le résultat de notre personnalité, de notre psychologie et de nos idéologies.

En aucun cas les origines ethniques ne jouent un rôle. Aucun comportement ne peut être lié à une origine ethnique. Les comportements n'ont rien avoir avec la couleur de peau ou de cheveux de quelqu'un.

Notre personnalité, notre psychologie et nos idéologies se construisent petit à petit en grandissant uniquement à partir de nos relations sociales.

Si bien que si quelqu'un en arrive à avoir un comportement délinquant ou à commettre des incivilités, c'est parce qu'à un moment de sa vie ( où à plusieurs ) il a été influencé par de mauvaises relations sociales.

La seule part innée de nos comportements, c'est ce qu'on appelle notre tempérament.

Et ce tempérament ne saurait lui non plus être lié à une origine ethnique, c'est totalement absurde.

Le lien entre la pauvreté et la délinquance tient au fait que les classes sociales défavorisées sont les premières à subir les différentes violences que génère la société. Et les violences sociales sont typiquement ce qu'on appelle des mauvaises relations sociales, elles ne peuvent pas permettre à quelqu'un de s'épanouir, il n'y a aucune chance, tous les pépins, toutes les galères, toutes les crasses, toutes les injustices, toutes les frustrations, toutes les souffrances, agissent rarement positivement sur la personnalité, la psychologie ou les idéologies d'une personne. Tout dépend du tempérament bien sur, une personne forte moralement s'en sortira mieux qu'une personne fragile, une personne indépendante aura moins de chance de se faire embringuer dans une bande qu'une personne influençable, mais à l'échelle de toute une société ce que l'on constate c'est bien que ce sont bien parmi ces populations qu'apparaissent le plus souvent ces mauvais comportements.

Voilà la vérité.

Donc les solutions sont SOCIALES. Elles ne sont pas dans la répression ou dans le rejet de certaines populations, c'est n'importe quoi.

Voilà où on en est arrivé.

Vous faites un amalgame tout aussi ridicule.

Si c'est une infime minorité de personnes qui emmerdent la la grande majorité des gens honnêtes qui ne font jamais parler d'eux, vous devez aussi accepter la même chose chez les policiers : c'est une minorités de flics cons pour une majorité qui font bien leur travail.

le souci est que la minorité de policiers brebis-galeuse a plus de pouvoir au final que la minorité de délinquants...de plus ces derniers contredisent la loi alors que la police est sensée être garante de la loi...c'est plus gênant quand même

La pauvreté est un facteur aggravant du phénomène criminel, mais il n'explique pas tout et n'est pas non plus le plus important (trop peu d'infractions sont commises et justifiées par l'état de necessité). La prise en charge sociale tend à diminuer ce facteur.

La pauvreté ne saurait d'ailleurs justifiée à elle seule l'atteinte grave aux personnes (hors on constate que les faits aggravés d'atteintes aux personnes sont en nette augmentation) !!

Les facteurs les plus significatifs sont certainement l'éducation transmise à un enfant (valeurs, savoir), la perception de l'autorité, les caractéristiques de la famille (origine ethnique, moeurs en corrélation ou non avec les libertés publiques) ou la situation de la famille (parents divorcés ...), l'oisiveté choisie et de ce fait une vie marginale, le rapport entretenu par la famille et l'individu avec la loi ou l'autorité publique, l'appartenance ou non à un groupe, une communauté, une bande, un gang, les vicissitudes de la vie (mineur victime devenant auteur), lieu de vie (ville, campagne, quartier) ...

"la pauvreté est un facteur aggravant" Cela ne veut strictement rien dire. "Phénomène criminel" non plus.

On parle de comportements délinquants ou criminels, d'incivilités.

Les comportements sont des actions ou des REACTIONS.

Ils sont le résultat de notre personnalité, de notre psychologie et de nos idéologies.

En aucun cas les origines ethniques ne jouent un rôle. Aucun comportement ne peut être lié à une origine ethnique. Les comportements n'ont rien avoir avec la couleur de peau ou de cheveux de quelqu'un.

Notre personnalité, notre psychologie et nos idéologies se construisent petit à petit en grandissant uniquement à partir de nos relations sociales.

Si bien que si quelqu'un en arrive à avoir un comportement délinquant ou à commettre des incivilités, c'est parce qu'à un moment de sa vie ( où à plusieurs ) il a été influencé par de mauvaises relations sociales.

La seule part innée de nos comportements, c'est ce qu'on appelle notre tempérament.

Et ce tempérament ne saurait lui non plus être lié à une origine ethnique, c'est totalement absurde.

Le lien entre la pauvreté et la délinquance tient au fait que les classes sociales défavorisées sont les premières à subir les différentes violences que génère la société. Et les violences sociales sont typiquement ce qu'on appelle des mauvaises relations sociales, elles ne peuvent pas permettre à quelqu'un de s'épanouir, il n'y a aucune chance, tous les pépins, toutes les galères, toutes les crasses, toutes les injustices, toutes les frustrations, toutes les souffrances, agissent rarement positivement sur la personnalité, la psychologie ou les idéologies d'une personne. Tout dépend du tempérament bien sur, une personne forte moralement s'en sortira mieux qu'une personne fragile, une personne indépendante aura moins de chance de se faire embringuer dans une bande qu'une personne influençable, mais à l'échelle de toute une société ce que l'on constate c'est bien que ce sont bien parmi ces populations qu'apparaissent le plus souvent ces mauvais comportements.

Voilà la vérité.

Donc les solutions sont SOCIALES. Elles ne sont pas dans la répression ou dans le rejet de certaines populations, c'est n'importe quoi.

je plussoies à vos propos en disant tout de même qu'il faut punir les délinquants tout en cherchant en même temps une solution sociale mais aussi en revoyant l'idée que seule la prison constitue une remédiation à la délinquance.

Voilà où on en est arrivé.

Vous faites un amalgame tout aussi ridicule.

Si c'est une infime minorité de personnes qui emmerdent la la grande majorité des gens honnêtes qui ne font jamais parler d'eux, vous devez aussi accepter la même chose chez les policiers : c'est une minorités de flics cons pour une majorité qui font bien leur travail.

J'ai bien précisé justement que je ne faisais aucune généralité. Après je ne saurais quantifier comme vous le faites combien il y a de flics biens ou combien il y a de flics cons. J'aimerais à penser tout comme vous que nous en sommes encore à un stade où ces flics cons sont une minorité. Toujours est-il qu'il y a de plus de ne plus de cons qui intègrent la police, que la police a été mise totalement sous tutelle de la hiérarchie administrative et qu'à la tête de cette administration il y a des gros cons. Tout ceci ne laisse donc pas entrevoir une amélioration future mais bien une agravation.

je plussoies à vos propos en disant tout de même qu'il faut punir les délinquants tout en cherchant en même temps une solution sociale mais aussi en revoyant l'idée que seule la prison constitue une remédiation à la délinquance.

Merci de rectifier, c'est bien aussi ce que je voulais dire Je ne voulais évidemment pas dire qu'il ne faut pas punir les délinquants. Cela va évidemment de soi. Tout délit doit être sanctionné. Mais vous avez raison face à la propagande de la droite et de l'extrême droite qui veut faire passer toute personne qui s'oppose au tout répressif pour un ami des délinquants et des criminels et quelqu'un de laxiste il vaut mieux préciser.