Depuis quand les boursiers sont plus nuls que les non boursiers ? :blush:

Je suis également opposé aux quotas.

Ils ont raison, si on impose des quotas, le niveau baisse. Pourquoi ?

Prenons un exemple concret.

Disons que:

* une grande école possède 100 places.

* 80 "non-boursiers" sur toute la France sont "qualifiés", ont le "niveau" pour entrer dans l'école.

* 20 "boursiers" ont ce niveau.

Sans quotas, on obtient 100 très bons élèves.

Avec quotas, on enlève leurs chances à 10 bons élèves, et on les remplace par 10 élèves "moyens".

Maintenant, prenons un second exemple:

* une grande école possède 100 places.

* 60 "non-boursiers" sur toute la France sont "qualifiés", ont le "niveau" pour entrer dans l'école.

* 40 "boursiers" ont ce niveau.

Sans quotas, on obtient 100 très bons élèves.

Avec quotas, on enlève leurs chances à 10 bons élèves, et on les remplace par 10 élèves "moyens".

Mon point de vue: tous les élèves devraient passer des "exams"/"tests d'aptitudes" anonymes: l'entrée ne devrait pas être basée sur les moyens financiers, la couleur, la religion... mais uniquement sur les capacités. :blush:

ouai mais les boursiers sont mal vus par les écoles, donc en fait

sans quota, des tres bon eleve boursiers se font refoulés car ils sont boursiers, et donc considéré commes des "pauvres"...

Je ne comprend pas cette fausse polémique.Les quotas boursiers servent tout simplement au financement de l'année scolaire rien de plus.

4000€, c'est la moyenne annuelle du coût annuel des études dans une grande école.

En fait, il faut lire l'info à l'envers, le gouvernement veut au contraire intégrer le plus possible de boursiers dans les écoles mais pourquoi 30% ?

Ce qui me choque dans cet article, c'est que pour la Conférence des Grandes Ecoles en gros quand t'es boursier t'es con...

là je vous comprend pas,

vous ne réagissez même pas à cette phrase :

“Tout en reconnaissant que des soutiens individualisés doivent être apportés aux candidats issus de milieux défavorisés pour les aider à réussir des épreuves qui peuvent leur sembler plus difficiles parce que leur contexte familial ne les y a pas préparés

En gros ca dit que si tu vit dans une famille "pauvre" (et que donc tu percois des bourses) par conséquent tu est un gros nul incapable faire une grande école

Désolé mais moi c'est éA qui m'indigne...

et vous, vous ne régissez pas, vous êtes même d'accord avec cette phrase vuq u'elle ne vous as pas choquée...

vous me faites vraiment pitié...

EDIT : à tien Naas qui a poster en même temps que moi est du même avis, ca fait plaisir d'en voir un qui ne soit pas con....

¿Tout en reconnaissant que des soutiens individualisés doivent être apportés aux candidats issus de milieux défavorisés pour les aider à réussir des épreuves qui peuvent leur sembler plus difficiles parce que leur contexte familial ne les y a pas préparés

Soutiens individuelle ne veut absolument pas dire examens bradés.Le soutient individuelle consiste à aider l'élève en vu d'atteindre les exigences souhaitées qu'il soit boursier ou non.

Avant d'établir une telle politique, il faut revoir le catastrophique système français de bourse, inique et puant, dans la main de personnes qui n'ont rien à cirer de la vie des élèves, alors qu'ils sont censés travailler dans leur intérêt. :blush:

Quand tous ceux qui méritent d'avoir une bourse (= ceux dont les études font forcément tirer la langue aux parents) auront une bourse, alors je serai d'accord avec cette politique de nature transitoire (dont l'objectif à long terme est de ne plus réserver les grandes écoles aux seules élites de facto...). Pour l'instant, ceux de la classe moyenne continuent de connaître des dificultés (croissantes). Il ne faut pas forcément être pauvre pour en avoir besoin...

Mon point de vue: tous les élèves devraient passer des "exams"/"tests d'aptitudes" anonymes: l'entrée ne devrait pas être basée sur les moyens financiers, la couleur, la religion... mais uniquement sur les capacités. :blush:

C'est déjà le système actuel.

Quand tu tentes, admettons, le concours d'entrée de Science-po au sortir du Bac, tu passes les même concours de contemporaine, de LV1, de LV2 etc. que tous ceux qui sortent du Bac, que tu sois ancien S, L ou ES (ou candidat libre).

Et il va de soi, dans ce cas, que ceux qui passent le concours sont ceux qui auront les moyens (aides ou non) de passer quelques années au sein de l'établissement. Car les élèves auront tout prévu. Ca vaut pour Science-po, et même pour l'ENA.

Depuis quand les boursiers sont plus nuls que les non boursiers ? :blush:

Depuis toujours.

En gros ca dit que si tu vit dans une famille "pauvre" (et que donc tu percois des bourses) par conséquent tu est un gros nul incapable faire une grande école

Désolé mais moi c'est éA qui m'indigne...

et vous, vous ne régissez pas, vous êtes même d'accord avec cette phrase vuq u'elle ne vous as pas choquée...

On entre dans ces ecoles par concours, via des examens d'entres. C'est d'ailleurs ce qui en fait son attrait.

Si l'on modifie le concours de maniere a faire entrer des personnes qui normalement n'en n'aurait pas le niveau, au final on devalorise ces diplomes. Y'a pas besoin de sortir de St-Cyr pour comprendre ca quand meme!! :blush:

Y'a pas besoin de faire st cyr n'ont plus pour comprendre qu'entre 2 personne qui ont exactement le même niveau mais que l'une a les bourses, c'est l'autre qui sera pris car ils veulent pas d'élevés "pauvres" dans leur école.

Depuis toujours.

j'espere que c'est une blague car en lisant ca j'ai envie de te baffer :blush:

Ah bon ? Et pourquoi une école ne voudrait-elle pas d'élèves "pauvres" ? :blush:

Elles ne veulent pas de quotas, c'est différent.

non elle ne veulent pas de pauvres non plus, ca ternit leur images surement :blush:

après c'est pas moi qui le dit, dans l'article la citation indique clairement qu'ils ne veulent pas d'eleves boursiers (famille à contexte difficile = famille d'ouvrier par exemple qui donc ont droit aux bourses)

L'image des écoles, c'est la réussite de ses élèves, l'excellence de son niveau. Et en aucun cas la richesse des étudiants...

La citation... tu parles de celle-ci ?

Tout en reconnaissant que des soutiens individualisés doivent être apportés aux candidats issus de milieux défavorisés pour les aider à réussir des épreuves qui peuvent leur sembler plus difficiles parce que leur contexte familial ne les y a pas préparés

Pour moi, ça veut juste dire que dans une famille "pauvre", on n'a pas forcément les moyens de faire donner des cours particuliers, de payer un entraînement plus intensif à son gamin, et que par conséquent, il aura un handicap par rapport à un gamin dont les parents ont les moyens.

Il ne s'agit pas de dire que les boursiers sont bêtes. Juste qu'ils ont eu moins de facilité que les autres, d'où la nécessité d'un "soutien individualisé".

Ne pas vouloir des quotas "car cela entraîne une baisse de niveau", ça vaut pour tous les types de quotas. Parce qu'au final, on se retrouve à choisir les étudiants, non pas en fonction de leur niveau, mais en fonction de leur origine sociale... Choisir les x meilleurs de la catégorie A, et les y meilleurs de la catégorie B ne revient pas, en terme de niveau global, à choisir les (x+y) meilleurs élèves de l'ensemble (A+B)...

Aucune école ne refusera la présence de 70% de boursiers en son sein, s'ils sont arrivés là comme tout le monde, par concours. :blush:

L'Ena accepte les "pauvres" s'ils ont fait leurs preuves : Alexandre Lallet, un fils de menuisier, a été accepté à l'ENA titulaire d'une bourse au mérite (une vraie, pas la poudre au yeux made in CROUS) et a fini major de promo 2006. Avant, ce garçon avait fini son BAC S avec mention bien et a réussi l'entrée à Science Po Lille.

Ce n'est pas le fait d'accepter des boursiers qui gêne les grandes écoles, c'est de DEVOIR accepter les meilleurs d'entre eux, en sachant que joue alors la théorie de la relativité appliquée au monde de l'éducation : les meilleurs dau sein d'une classe ne sont pas les meilleurs par rapport à d'autres classes.

non elle ne veulent pas de pauvres non plus, ca ternit leur images surement

A contraire, les grandes écoles ont tendances à exalter ces pauvres qui réussissent ! Modèle de l'égalité pour tous... :blush:

Y'a pas besoin de faire st cyr n'ont plus pour comprendre qu'entre 2 personne qui ont exactement le même niveau mais que l'une a les bourses, c'est l'autre qui sera pris car ils veulent pas d'élevés "pauvres" dans leur école.

J'ai du mal à voir où la sélection peut se faire à ce niveau, dans aucune des écoles où j'ai postulé on ne m'a demandé mes revenus ou ceux de mes parents et j'ai du mal à imaginer que la question puisse fuser lors de l'entretient de motivation (et au pire tu mens ou embelli un minimum...). Le seul endroit où je vois que cela pourrait se faire c'est au niveau de tes fringues le jour de l'oral...

Bon okay y a la case "boursier" ou non. Mais vu que le classement se fait à partir de notes... Il faudrait être tordu pour mettre -5 car boursier.

Pour moi, ça veut juste dire que dans une famille "pauvre", on n'a pas forcément les moyens de faire donner des cours particuliers, de payer un entraînement plus intensif à son gamin, et que par conséquent, il aura un handicap par rapport à un gamin dont les parents ont les moyens.

Il ne s'agit pas de dire que les boursiers sont bêtes. Juste qu'ils ont eu moins de facilité que les autres, d'où la nécessité d'un "soutien individualisé".

Ne pas vouloir des quotas "car cela entraîne une baisse de niveau", ça vaut pour tous les types de quotas. Parce qu'au final, on se retrouve à choisir les étudiants, non pas en fonction de leur niveau, mais en fonction de leur origine sociale... Choisir les x meilleurs de la catégorie A, et les y meilleurs de la catégorie B ne revient pas, en terme de niveau global, à choisir les (x+y) meilleurs élèves de l'ensemble (A+B)...

Aucune école ne refusera la présence de 70% de boursiers en son sein, s'ils sont arrivés là comme tout le monde, par concours. :blush:

Tout a fait.

Et ce n'est pas parce que l'on sort d'une banlieu que cela va nous preparer a faire des math abstraites. C'est peut etre ok les quotas pour les grandes ecoles du genre science po (histoire d'avoir des "roles models" pour les arabes et les noirs) mais pour les ecoles d'ingenieurs, c'est non. Toutes les decisions politiques qui ont pour effet d'imposer des quotas (du genre 80% d'une classe d'age devrait sortir avec le bac) ne font que niveller par le bas l'education. C'est ce qui a detruit les universites francaises. Et maintenant ils s'attaquent au dernier bastion d'excellence en France.

Au lieu de detruire le model des ecoles francaise en France, ultra-elitiste il est vrai, ils devraient plutot apprendre d'elles et ameliorer les Universitees (en introduisant des concours d'entrees par exemple).