L'homme est-il devenu un objet sexuel?

La question me taraude.

L'une des revendications des mouvements féministes est (était?) la fin de cette image dégradante, qui renvoyait la femme à un objet sexuel: nue dans les pubs, servant de faire-valoir dans les films et destinée au plaisir de l'homme.

Alors que la Femme est encore à la recherche d'une reconnaissance au sein de la société, l'homme, dans son image, emprunte les mêmes voies de dépréciation (?).

Témoins les calendriers d'hommes musclés et nus, le succès des chippendales et la possibilité pour les femmes d'envisager l'homme comme un coup d'un soir.

L'égalité des sexes suppose-t-il le nivellement par le bas?

Owiiiiiiiiiiiii, sois mon objet sexuel donjuan :blush:

Plus sérieusement, j'ai remarqué également cette transformation de l'image masculine à travers les pubs et autres ......

Je ne crois pas que l'image de la femme sortira grandie d'une dépréciation de l'image masculine, bien au contraire.

L'égalité des sexes en nivelant par le bas est nocive pour tous. Pour l'égalité des sexes comme pour d'autres sujets: éducation, argent, droits, ...... il faut tirer les gens vers le haut pour qu'ils découvrent l'estime d'eux-même.

Le contraire n'apporte que désillusion et rancoeur.

L'homme est-il devenu un objet sexuel?

Oui, c'est à cause du pouvoir effrayant du lobby féminin :blush:

Ah... si seulement ... :blush:

En effet la femme objet bien instituée depuis des décennies c'est devenue presque une banalité et maintenant c'est au tour de l'homme qu'on voit de + en + souvent, nu, huilé et lascif même pour une pub pour pneu.

Je ne pense pas que ce soit la poussée des mouvements féministes, mais tout simplement les médias qui n'avaient pas encore fouillé le filon de l'homme objet, ils se rendent compte que c'est un secteur porteur et juteux (nan, nan pas de jeu de mots... :blush: ) ils en profitent et nous les femmes aussi par la même occasion....

bonjour,

les publicitaires réussiront à nous mettre des hommes en plus que petite tenue pour nous vendre une voiture ( entre autre )

pour les femmes c'est déjà fait;

utile que tout cela NON NON et NON

cela ne m'a JAMAIS donné envie d'acheter cette voiture

c'est comme simuler un orgasme pour vendre en shampoing ( pas de marque cela lui ferait de la pub )

avec un shampoing je me lave les cheveux c'est tout ce que je lui demande ( c'est déjà bien, s'il le fait bien )

ce n'est même pas du second degré , c'est bête à en pleurer

alors un monde sans pub : chiche !!!!!!!

@+

c'est un moyen de faire de l'argent (pub & autres)

mais ce n'est pas à 100%

il y a tjr des exceptions :blush:

vous avez besoin de voir des pubs pour vous demander si vous êtes devenus un objet sexuel messieurs ? vous êtes longs à la détente...

c'est comme simuler un orgasme pour vendre en shampoing ( pas de marque cela lui ferait de la pub )

avec un shampoing je me lave les cheveux c'est tout ce que je lui demande ( c'est déjà bien, s'il le fait bien )

ce n'est même pas du second degré , c'est bête à en pleurer

Je préfère laaaargement la dernière pub D&G qui prône le triolisme entre gens de bonne compagnie (beaux, riches et intelligents) :blush:

Ce n'est pas que la pub est les concepts qu'elle charrie, qui m'intéressent, mais surtout l'acception de l'homme au sein de la société, et notamment vis à vis des femmes.

La démarche normale était de reconnaitre la femme comme individu, responsable, indépendant et capable.

Lui reconnaitre des qualités équivalentes à celles de l'homme, c'était le but.

Pourtant, j'ai cette impression, sans que ce combat ne soit achevé, que l'on s'oriente vers un rabaissement de l'homme.

Avant d'être, l'homme se doit être sexy.

Après, il n'y a qu'à se rappeler différentes bandes annonces (comme par hasard) où le héros est présenté sous des traits avantageux:

Daniel Craig dans "Casino royale" fait une longue sortie, en maillot de bain, dégoulinant d'eau de mer,

Jean Dujardin dans "Lucky lucke" parcourt son flan, de manière lascive, comme un appel du pied...

Ce régime dictatorial qui était imposé à la femme, est aussi imposé à l'homme, de nos jours.

En même temps, si l'homme veut se taper les bombasses qui passent l'aspirateur à moitié nues, prennent leur douche en se touchant et vont faire leurs courses perchées sur des talons de 12 cm en ondulant, il faut bien qu'il tombe le marcel, se parfume en gémissant de plaisir, bref, essaye d'être un peu sexy aussi hein ? :blush:

Ce n'est pas que la pub est les concepts qu'elle charrie, qui m'intéressent, mais surtout l'acception de l'homme au sein de la société, et notamment vis à vis des femmes.

La démarche normale était de reconnaitre la femme comme individu, responsable, indépendant et capable.

Donner une image sexy de soi n'empêche en rien d'être un individu responsable, indépendant et capable.

Lui reconnaitre des qualités équivalentes à celles de l'homme, c'était le but.

Pourtant, j'ai cette impression, sans que ce combat ne soit achevé, que l'on s'oriente vers un rabaissement de l'homme.

Avant d'être, l'homme se doit être sexy.

Ce régime dictatorial qui était imposé à la femme, est aussi imposé à l'homme, de nos jours.

Là où je pense aussi que tu te trompes, c'est que l'homme est maintenant sexy en plus des qualités qu'il avait déjà. Cette nouvelle image sexy ne le rabaisse pas, elle rajoute à sa supposée supériorité pré-existante. L'homme "était" déjà... La femme n'est que sexy.

@ Danaos : en plus d'avoir raison, je passe l'aspirateur en string Aubade, je mange mes céréales en mini slip et débardeur moulant et en sautillant dans le salon. :blush:

Donner une image sexy de soi n'empêche en rien d'être un individu responsable, indépendant et capable.

Là où je pense aussi que tu te trompes, c'est que l'homme est maintenant sexy en plus des qualités qu'il avait déjà. Cette nouvelle image sexy ne le rabaisse pas, elle rajoute à sa supposée supériorité pré-existante. L'homme "était" déjà... La femme n'est que sexy.

Je pense que tu présentes là une image idyllique (donc fausse). Maintenant, l'homme qui n'est pas sexy, n'est pas.

Par ailleurs, les femmes déclarant de plus en plus leur liberté sexuelle, il faut bien un "support", un objet d'expression de cette liberté, d'où les strip tease masculins, la banalisation des "gigolos"...

Finalement, l'égalité des sexes revient à la dépréciation de l'homme et non à la revalorisation de la femme.

Je ne pense pas non plus qu'il faille accuser les mouvements féministes de cette déviance, pas plus que la femme objet dans la pub était du aux machistes.

Les publicitaires essaient d'utiliser tous les filons pour vendre... alors après les femmes nues pour les gels douches, les femmes cruches pour les serviettes périodiques ... ben c'est le tour des mecs. Désolée Messieurs, nous arrivons au même niveau de débilité, mais faut bien faire marcher cette p :blush: n de société capitaliste

Dans ce domaine là comme dans bien d'autres, quand inégalités il y a, le nivellement se fait toujours par le bas.

Maintenant, tout n'est que communication. Et là encore, peu importe les ficelles utilisées, le but est toujours le même. Vendre et faire passer pour norme et indispensable ce qui 10 ans plus tôt aurait paru complètement incongru... :blush:

Les remarques sur l'utilité de montrer une femme nue pour vendre du yaourt pleuvent depuis des années.

Et pourtant rien ne change.

Il y a donc encore de la marge de manoeuvre...

Les hommes sont donc la suite logique.

Il ne faudrait pas que le filon s'épuise trop vite...

:blush: Certaines signatures sont vendeuses aussi

Je pense que tu présentes là une image idyllique (donc fausse). Maintenant, l'homme qui n'est pas sexy, n'est pas.

Par ailleurs, les femmes déclarant de plus en plus leur liberté sexuelle, il faut bien un "support", un objet d'expression de cette liberté, d'où les strip tease masculins, la banalisation des "gigolos"...

Finalement, l'égalité des sexes revient à la dépréciation de l'homme et non à la revalorisation de la femme.

Dans l'imaginaire collectif, une femme sexy ne peut pas être intelligente. En revanche, un homme sexy garde d'autres qualités. En plus, il est sexy ; les actrices et autres bombasses sont des sa*** sans cervelle, Clooney à moitié nu reste un bon acteur, un militant pour des bonnes causes ; un homme ne se résume pas à la sexualité qu'il dégage contrairement à une femme.

Quant aux gigolos, cela reste dans certains milieux aisés, il n'y a pas encore de prostitués à bas prix pouir les femmes dans les rues. Ceux que l'on y trouve sont là pour des hommes...

Mais je suis d'accord sur le nivellement par le bas, comme c'est souvent le cas quand on parle d'égalité en général.

Comme CmoiC, je pense que c'est un phénomène publicitaire uniquement ; la raison c'est l'argent, plus qu'un changement de mentalités. La pub se fait passer pour subversive en renversant des clichés, elle semble faire un clin d'oeil au féminisme, mais elle se trompe sur le féminisme, elle n'utilise que des clichés grossiers, inversion de clichés sexistes... qu'elle véhiculait elle-même auparavant. Elle s'imagine que les femmes vont être séduites par ce renversement triomphant de situation. Alors que le féminisme ce n'est pas ça. Et que ce qu'elle présente maintenant, l'homme objet, n'est en rien un idéal féminin.

Est-ce que cela va conduire les messieurs à consommer des crèmes, à s'épiler, à aller en salle de muscu pour ressembler à ces modèles? Si cela touche un public il se sera que très restreint. Accorder de l'importance à son corps et à son image reste un privilège féminin, encore que le mot "privilège" me gêne beaucoup en l'occurence. A moins que...

Les femmes accordant de l'importance à l'apparence ne risquent-elles pas à la longue de repousser ceux qui ne vont pas se raser, s'épiler, se bodybuilder, etc. comme dans la pub? Quand Robert (copyright ManhattanStory), à la maison, se dira: "ouf, je suis casé, maintenant plus besoin de faire des efforts", la négligence sera d'autant plus frappante pour Bobonne. Et peut-être que ces messieurs seront amenés à consommer ces produits. Mais c'est juste une question d'apparence physique, pas de comportement.

On dira que c'est à cause des femmes, du féminisme. :blush: Mais combien de femmes ont envie d'avoir un Ken (le mec de Barbie), un toutou, un sex-toy vivant à la maison? Ca m'étonnerait qu'elles soient nombreuses...

C'est tout ce à quoi conduit la publicité qui présente ces hommes-objets (et concernant les calendriers sexys c'est du pareil au même, les photos évoquant énormément les images de pub pour des parfums), pas à changer les mentalités, pas à défendre un féminisme qu'elle a de toute façon travesti, mais juste à vendre. Reste juste à voir si les hommes vont consommer tout seuls ou vont être poussés à le faire.

Dans l'imaginaire collectif, une femme sexy ne peut pas être intelligente. En revanche, un homme sexy garde d'autres qualités. En plus, il est sexy ; les actrices et autres bombasses sont des sa*** sans cervelle, Clooney à moitié nu reste un bon acteur, un militant pour des bonnes causes ; un homme ne se résume pas à la sexualité qu'il dégage contrairement à une femme.

Je parlerais plutôt de conscience collective.

Et je ne suis pas d'accord. Certains hommes ne se résument qu'à leur sexe appeal. La star du porno rocco siffredi ne doit sûrement pas son image auréolé à son intellect.

Combien de femmes rêveraient d'une nuit avec lui?

Je ne te parle pas du nouveau concept de sex-friend, très en vogue.

Comme CmoiC, je pense que c'est un phénomène publicitaire uniquement ; la raison c'est l'argent, plus qu'un changement de mentalités. La pub se fait passer pour subversive en renversant des clichés, elle semble faire un clin d'oeil au féminisme, mais elle se trompe sur le féminisme, elle n'utilise que des clichés grossiers, inversion de clichés sexistes... qu'elle véhiculait elle-même auparavant. Elle s'imagine que les femmes vont être séduites par ce renversement triomphant de situation. Alors que le féminisme ce n'est pas ça. Et que ce qu'elle présente maintenant, l'homme objet, n'est en rien un idéal féminin.

Est-ce que cela va conduire les messieurs à consommer des crèmes, à s'épiler, à aller en salle de muscu pour ressembler à ces modèles? Si cela touche un public il se sera que très restreint. Accorder de l'importance à son corps et à son image reste un privilège féminin, encore que le mot "privilège" me gêne beaucoup en l'occurence. A moins que...

Les femmes accordant de l'importance à l'apparence ne risquent-elles pas à la longue de repousser ceux qui ne vont pas se raser, s'épiler, se bodybuilder, etc. comme dans la pub? Quand Robert (copyright ManhattanStory), à la maison, se dira: "ouf, je suis casé, maintenant plus besoin de faire des efforts", la négligence sera d'autant plus frappante pour Bobonne. Et peut-être que ces messieurs seront amenés à consommer ces produits. Mais c'est juste une question d'apparence physique, pas de comportement.

On dira que c'est à cause des femmes, du féminisme. Mais combien de femmes ont envie d'avoir un Ken (le mec de Barbie), un toutou, un sex-toy vivant à la maison? Ca m'étonnerait qu'elles soient nombreuses...

C'est tout ce à quoi conduit la publicité qui présente ces hommes-objets (et concernant les calendriers sexys c'est du pareil au même, les photos évoquant énormément les images de pub pour des parfums), pas à changer les mentalités, pas à défendre un féminisme qu'elle a de toute façon travesti, mais juste à vendre. Reste juste à voir si les hommes vont consommer tout seuls ou vont être poussés à le faire.

Considérer la publicité comme un phénomène isolé, promoteur d'une image et en récoltant les fruits, est trop restrictif, à mon avis.

La publicité est un élément de la culture. La culture est un élément de la supra-structure.

Ainsi elle découle et agit sur la conscience collective (et non l'imaginaire collective).

Autant l'image de la femme change, autant celle de l'homme se dégrade et ce n'est pas que dans la pub.

On est arrivé à se convaincre de qualités propres aux femmes dans certains domaines, malgré qu'elles soient toujours moins bien payées, dont les hommes ne seraient pas pourvus.

Je ne parle pas de l'apparence ou de l'entretien que l'homme ou la femme accepte de s'accorder. Je parle des qualités intrinsèques à chaque sexe.

(C'est une dictature féminine de croire que l'homme doit se pouponner autant que la femme. Je ne parle pas de l'hygiène basique, bien sûr :blush: ).

Finalement, la femme de nos jours, sans que cela ne soit dû aux mouvements féministes, acquiert les qualités et les défauts qui étaient exclusivement reconnues à l'homme autrefois, dans la conscience collective.

D'où la réification de l'homme destiné à assouvir les désirs de la femme épanouie. (?)

Un peu comme ça