Le changement climatique est naturel

Je ne dirai qu'une seule chose à propos de ce sujet sorti de la Xème page et qui sent un peu le renfermé :

Ce n'est pas quand la maison brûle qu'il faut chercher où est l'extincteur !"

Pendant la dernière déglaciation, le niveau des mers est monté de 100 m en 10000 ans - (de -15000 à -5000) alors qu'il était descendu à -125 m il y a 20000 ans.

lors de cette remontée le niveau s'est élevé de 10 mm par an. Or actuellement on en est à 3 mm par an.

Depuis 3 millions d'années ( le quaternaire) il y a une succession de périodes glaciaires entrecoupées de courtes périodes chaudes

Les 4 dernières glaciations sont connues très en détail. Chacune a durée d'environ 115 000 ans. la période chaude a une durée d'environ 25000 ans.

A ces époques, il n'y avait pas de gaz à effet de serre d'origine humaine.

C'est donc la preuve que sans l'homme le climat varie aussi !

L'homme n'est qu'un facteur aggravant.

L'homme n'est qu'un facteur aggravant.

C'est sur qu'on ne peut pas dire avec certitude que le réchauffement est dû uniquement à l'homme, mais, comme tu le dis, il est un facteur aggravant. Au delà du réchauffement, il y a également les pollutions en tous genres et là, pas de doute possible, c'est bien l'homme qui les a générées ! Le fait de sensibiliser le monde au dégâts que nous avons causés , ne peut qu'être salutaire et aller dans le bon sens.

A ces époques, il n'y avait pas de gaz à effet de serre d'origine humaine.

C'est donc la preuve que sans l'homme le climat varie aussi !

Tout à fait. L'histoire de la terre est pleine de glaciations et réchauffements, mais je ne sais pas si on a pu déterminer qu'un réchauffement se soit passé aussi rapidement. Parce que une centaine d'années, à l'échelle géologique, c'est peanut !

Au Crétacé ( -110 à -65 Ma) il faisait plus chaud que maintenant et le niveau des océans était 80 m plus haut.

l'homme n'y était pour rien puisque c'était l'ère des dinosaures.

Mais tout à fait d'accord : l'homme est un saccageur de planète.

il est trop prolifique, il gaspille et depuis un bon siècle il pollue par sa chimie.

Enfin il tue et saccage tous les écosystèmes. Au final c'est plus grave que le réchauffement climatique.

il est trop prolifique, il gaspille et depuis un bon siècle il pollue par sa chimie.

Enfin il tue et saccage tous les écosystèmes. Au final c'est plus grave que le réchauffement climatique

C'est certain, l'homme est un porc qui se roule dans sa merde sans que ça le dérange le moins du monde. Tout au moins ceux qui nient les effets désastreux de la pollution.

Concernant le réchauffement, as tu une référence pour un réchauffement aussi rapide que celui qu'on vit actuellement ?

Parler de dérèglement climatique suppose que le climat était auparavant « réglé ». Mais par qui? et pourquoi? Le tunnel d’accès à la grotte Cosquer est à 37 m sous l’eau. Le site de Terra Amata (autrefois au niveau de la mer) est à 26 m au dessus. Quel est donc le « bon » niveau de la mer?

Source: un commentaire de fm06 sur Contrepoints, 14 novembre 2014.

note: la grotte Cosquer (calanque de la Triperie à Marseille) était fréquentée entre -27 000 et -19 000 ans, au Paléolithique supérieur. Terra Amata (Alpes-Maritimes) il y a environ 230 000 ans, au Paléolithique inférieur.

Con testeur.

réponse à zigbu :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Post-Glacial_Sea_Level-fr.svg/300px-Post-Glacial_Sea_Level-fr.svg.png

Cette carte a été obtenue par la mesure du niveau des océans dans une dizaine d'endroits du globe.

Si on regarde de -16000 à -6000 ans le niveau est monté de -120 à -20 m

L'élévation a bien été de 10 mm/an

Pour plus de détails :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Sea_level_temp_140ky_Quaternary-fr.svg/300px-Sea_level_temp_140ky_Quaternary-fr.svg.png

et sur des temps géologiques beaucoup plus longs :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Phanerozoic_Sea_Level-fr.svg/300px-Phanerozoic_Sea_Level-fr.svg.png

ces clichés extraits de diverses revues scientifiques ont été compilés dans : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer

la grotte Cosquer (calanque de la Triperie à Marseille) était fréquentée entre -27 000 et -19 000 ans, au Paléolithique supérieur. Terra Amata (Alpes-Maritimes) il y a environ 230 000 ans, au Paléolithique inférieur.

Je sais que la terre a subit des tas de bouleversements, des montées et descente des eaux, des périodes glacières et chaudes, mais tout ceci s'est passé sur des dizaines de milliers d'années. Or ce que nous vivons en ce moment s'est passé sur un tout petit siècle ! Ridicule au niveau géologique.

Alors si des géologues, glaciologues ont pu déterminer qu'à une époque reculée, il y a eu un tel bouleversement en si peu de temps, je suis preneur et je dis O.K, on nous enfument. Mais, jusqu'à présent, je n'ais pas de réponse à ma question !

Lors de la dernière glaciation, il y a environ 20 000 ans, le niveau de la mer était en moyenne 120 m plus bas qu’aujourd’hui. Avec la fonte des grandes calottes glaciaires qui recouvraient alors le nord de l’Amérique et de l’Europe, le niveau de la mer est remonté pendant plusieurs millénaires puis s’est stabilisé, entre -6 000 et -3 000 ans. Grâce à des observations géologiques et archéologiques, nous savons que depuis cette date le niveau moyen de la mer a peu varié (moins de 0.1 mm par an globalement).

Depuis le début des années 1990, les satellites altimétriques, en particulier Topex-Poseidon et Jason, surveillent en permanence les variations du niveau de la mer, avec une précision remarquable et une couverture globale. Ces nouvelles observations montrent qu’au cours des 12 dernières années, le niveau moyen global de la mer s’est élevé de près de 3 mm par an, valeur significativement supérieure de celle mesurée par les marégraphes au cours du 20e siècle.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb19/03_montee.htm

Alors si des géologues, glaciologues ont pu déterminer qu'à une époque reculée, il y a eu un tel bouleversement en si peu de temps, je suis preneur et je dis O.K, on nous enfument. Mais, jusqu'à présent, je n'ais pas de réponse à ma question !

Lors de la dernière glaciation, il y a environ 20 000 ans, le niveau de la mer était en moyenne 120 m plus bas qu’aujourd’hui. Avec la fonte des grandes calottes glaciaires qui recouvraient alors le nord de l’Amérique et de l’Europe, le niveau de la mer est remonté pendant plusieurs millénaires puis s’est stabilisé, entre -6 000 et -3 000 ans. Grâce à des observations géologiques et archéologiques, nous savons que depuis cette date le niveau moyen de la mer a peu varié (moins de 0.1 mm par an globalement).

Depuis le début des années 1990, les satellites altimétriques, en particulier Topex-Poseidon et Jason, surveillent en permanence les variations du niveau de la mer, avec une précision remarquable et une couverture globale. Ces nouvelles observations montrent qu’au cours des 12 dernières années, le niveau moyen global de la mer s’est élevé de près de 3 mm par an, valeur significativement supérieure de celle mesurée par les marégraphes au cours du 20e siècle.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb19/03_montee.htm

------------------------------

Le marégraphe de Marseille qui donne le zéro des cartes de France a enregistré un très lente montée du niveau de la mer depuis son installation vers 1850. il a enregistré environ 28 cm depuis cette date.

Oui les satellites donnent une mesure globale plus précise et ils montrent une accélération de l'ordre de 3 mm par an.

Mais c'est moins que les 10 mm pendant 10 000 ans lors du dernier réchauffement post glaciaire.

Voici le climat depuis près de 500000 ans :

http://www.rac-f.org/IMG/jpg/Image-49.jpg

bonsoir

oui ,le niveau des océans à beaucoup varié au cour des millions d'années passés . s'il remonte d'une façon ou d'une autre , à cause de l'homme ou naturellement n'est pas le problème .

sauf que ,l'homme à construis des ports et des villes au bord des plages et que si les eaux remontent de quelques mètres de plus ,une grande partie de ces villes auront les pieds dans l'eau en permanence , sinon pire .

et puis la pauvre venise n'aura plus la cote à moins que celle-ci se visite en tenue de plongée ou en sous marin .

bonne soirée

Décider des résultats d'une analyse scientifique en faisant un sondage est vraiment une approche "originale".

Prochaine étape : on vote pour savoir si la théorie de la gravitation énoncée par Newton est exacte.

Bravo pour ce poste.

Effectivement je ne crois absolument pas au réchauffement climatique dû à l'humain. Nous sommes peu par rapport à notre planète. Quand on nous dit que c'est dû au faite que l'homme creuse et creuse pour trouver de la matière etc..., ceci me fait rire, les trous humains ne représentent rien comparé au diamètre énorme de la Terre ! Notre pollution a un impact sur la faune, la flore, la végétation,tout ce qui est à la hauteur du plan humain, mais aucun sur le réchauffement de la planète qui est bien naturel. Le programme des écolos n'est là que pour faire peur et pour faire en sorte de se différencier au niveau de la politique. La Terre n'a nul besoin de l'homme pour vivre et pour se résorber elle même. D'ailleurs quand un volcan est en éruption, il dégage largement plus de polluant en très peu de temps que l'homme met des années à produire, bien la preuve que ces polluants sont nécessaire à la planète. Quand on dit également que l'homme pollue, rappelons que l'homme pollue avec des produits issus de la planète (pétrole, gaz etc..) donc en parfaite équilibre avec la planète car c'est la planète qui produit ces polluants. Quand la Terre crée un tremblement de terre, là aussi ce sont des millions de polluants qui refont surface, les ressources de la Terre sont à mon avis inépuisable, puisque la Terre fabrique elle même tout ceci, nous ne sommes en tant qu'humain que des fourmis à l'échelle terre.

Certains sont experts en tout : fiscalité, climatologie.. rien ne leur est étranger.

Décider des résultats d'une analyse scientifique en faisant un sondage est vraiment une approche "originale".

Prochaine étape : on vote pour savoir si la théorie de la gravitation énoncée par Newton est exacte.

:smile2:

Certains sont experts en tout : fiscalité, climatologie.. rien ne leur est étranger.

:smile2:

C'est se qui s'appelle: prétendre tout savoir sur tout et sur tous-tes.

Mission impossible!

Certains sont experts en tout : fiscalité, climatologie.. rien ne leur est étranger.

Ah ah ! Donner son avis ne veut pas dire être un expert. Sur le climat, même les spécilaistes ne sont pas d'accord entres eux, la preuve est que certains disent que c'est naturel, d'autres non.

Ah ah ! Donner son avis ne veut pas dire être un expert. Sur le climat, même les spécilaistes ne sont pas d'accord entres eux, la preuve est que certains disent que c'est naturel, d'autres non.

Pas tout à fait. La question du changement climatique causé par l'homme est largement consensuelle au sein de la communauté scientifique internationale (environ 98% des climatologues publiant dans des revues peer-reviewed)... sauf qu'il y a quelques olibrius dans ton genre qui seront toujours prêts à écouter le camp qui demeure ultra-ultra-ultra minoritaire.

Pour rappel:

Bravo pour ce poste.

Effectivement je ne crois absolument pas au réchauffement climatique dû à l'humain. Nous sommes peu par rapport à notre planète. Quand on nous dit que c'est dû au faite que l'homme creuse et creuse pour trouver de la matière etc..., ceci me fait rire, les trous humains ne représentent rien comparé au diamètre énorme de la Terre ! Notre pollution a un impact sur la faune, la flore, la végétation,tout ce qui est à la hauteur du plan humain, mais aucun sur le réchauffement de la planète qui est bien naturel. Le programme des écolos n'est là que pour faire peur et pour faire en sorte de se différencier au niveau de la politique. La Terre n'a nul besoin de l'homme pour vivre et pour se résorber elle même. D'ailleurs quand un volcan est en éruption, il dégage largement plus de polluant en très peu de temps que l'homme met des années à produire, bien la preuve que ces polluants sont nécessaire à la planète. Quand on dit également que l'homme pollue, rappelons que l'homme pollue avec des produits issus de la planète (pétrole, gaz etc..) donc en parfaite équilibre avec la planète car c'est la planète qui produit ces polluants. Quand la Terre crée un tremblement de terre, là aussi ce sont des millions de polluants qui refont surface, les ressources de la Terre sont à mon avis inépuisable, puisque la Terre fabrique elle même tout ceci, nous ne sommes en tant qu'humain que des fourmis à l'échelle terre.

Là, je crois que tu as accumulé un maximum de contre vérités ! :

1.Nous ne sommes pas PEU, nous sommes plus de sept milliards d'humains. Si tu appelle ça peu, qu'est ce que c'est pour toi, beaucoup ?

2. Ce n'est pas le fait que l'homme creuse des trous qui a une influence sur quoi que ce soit sinon sur le paysage.

3. La pollution n'a rien à voir avec le réchauffement, c'est un tout autre sujet.

4. Si un volcan pollue lorsqu'il est en éruption, c'est une pollution naturelle, mais la terre n'a nul BESOIN d'être polluée.

5. L'homme pollue avec des produits naturels. Mais en les utilisant, il les sort de leur contexte naturel et ils deviennent pollution. Le pétrole, dans sa nappe souterraine à 2/3000m de profondeur ne pollue pas. Brûlé il dégage des gaz et des particules qui polluent, elles !

6. Les ressources de la terre ne sont pas inépuisables. Pour faire du pétrole à partir de végétaux, il a fallu des millions d'années, pas une semaine ou deux !

Les humains ne sont que des fourmis à l'échelle de la terre, mais sept milliards de fourmis peuvent faire de sacrés dégâts !

(moi je m'en fou ... j'ai rien a dire)

(moi je m'en fou ... j'ai rien a dire)

"Ce n'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule" (titre d'un film avec M. Serraut, B. Blier...)