Il séquestre les enfants de ses locataires au motif....

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/I...ataires,123023/

Des methodes vraiment dignes de la mafia.

Encore des gosses qui paient à la place des parents

Que se soit les enfants ou parents le traumatisme est le même.

Pas terrible la méthode pour récupérer des loyers impayés!

:blush:

En effet une méthode dégueulasse qui me fait penser inévitablement au droits de gardes non-respecté dans le cas ou le père ne paye plus de pension alimentaire.

Pffiou, encore des locataires qui ne paient pas leurs loyers. L'immobilier n'est plus ce qu'il était. :blush:

C'est à cause de locataires de ce genre que je galère pour avoir un appart...

Mais je ne cautionne pas le fait que ce soit les enfants qui récoltent les conneries des parents.

ça pourrait t'arriver à toi aussi de devenir "un locataire de ce genre"... :blush:

B.S.

Non. Si je n'étais pas en mesure de payer un loyer, je serais honnête et je quitterai le logement que je ne peux payer.

Tu quitterais pas le logement je pense si t'avais pas d'autres alternatives à ça sinon être à la rue

Non. Si je n'étais pas en mesure de payer un loyer, je serais honnête et je quitterai le logement que je ne peux payer.

Je ne te conseille pas d'être trop honnête. Une femme à la rue, c'est une victime offerte aux prédateurs sexuels.

B.S.

En effet une méthode dégueulasse qui me fait penser inévitablement au droits de gardes non-respecté dans le cas ou le père ne paye plus de pension alimentaire.

:blush:

On peut difficilement comparer :

• une séquestration ( bâillonnés / ligotés)
  
• des violences physiques contre les enfants (ils sont accusés de "violence en réunion").
  

au non-respect du droit de visite. Il faut cesser la caricature.

Et si tu ne vois pas la différence entre un enfant ligoté et violenté et un non-respect du droit de visite, c'est peut-être que tu ne le mérite pas, ce droit de visite.

Tout et bien qui finit bien , avec ses méthodes "musclés" maintenant qu'il n'espèrent pas les toucher ses loyers impayés .

Il est l'arroseur arrosé en quelque sorte .

Et avec un bon avocat c'est même cette charmante famille qui va toucher le pactole .

Il ne s'imagine même pas ce que ça va lui couter d'avoir séquestré un mineur .......

Tout et bien qui finit bien , avec ses méthodes "musclés" maintenant qu'il n'espèrent pas les toucher ses loyers impayés .

Il est certain que maintenant, les loyers ne seront plus dû.

C'est à cause de locataires de ce genre que je galère pour avoir un appart...

Mais je ne cautionne pas le fait que ce soit les enfants qui récoltent les conneries des parents.

Non. Si je n'étais pas en mesure de payer un loyer, je serais honnête et je quitterai le logement que je ne peux payer.

Sauf que tu as pas, ou tu as mal lu l'article car:

Son locataire, Pascal Michiel, est entrepreneur en bâtiment. "Ma société battait de l'aile. J'ai été opéré du c¿ur et je me suis retrouvé dans l'incapacité de payer les loyers", raconte le père de famille, dans les colonnes du Parisien.

Effectivement je n'ai pas lu l'article. J'ai lu seulement ce qui a été écrit dans le post initial.

Mais pour répondre aux mauvaises langues, je préfère être à la rue que ne pas payer mon loyer. C'est ce qu'a fait mon oncle, qui vit depuis maintenant 4 ans dans un garage, après avoir vécu quelques mois dans sa voiture.

je crois que là, tu n as pas vraiment conscience de ce que tu dis...

Dans la théorie, c est bien beau...mais vas affronter la rue, l hiver et surtout en tant que femme....je crois que tu reviendrais vite sur ces propos!

Entre subir et faire subir, je préfère subir.

Je ne reviendrais pas sur mes propos. Bref le sujet n'est pas MES priorités et MES pensées, mais ce que le propriétaire a fait aux enfants des locataires, et j'ai dit à ce propos que je ne cautionnais pas que ce soit les enfants qui prennent à la place des parents.

Merci de revenir au sujet.

On peut difficilement comparer :

• une séquestration ( bâillonnés / ligotés)
  
• des violences physiques contre les enfants (ils sont accusés de "violence en réunion").
  

au non-respect du droit de visite. Il faut cesser la caricature.

Il y a évidement une différence flagrante de degré ce fait monstrueux tout de même penser au non respect des droits de visite pour cause de non paiement ai je le droit de faire le rapprochement entre deux fait relativement semblable et de l' exprimer? Même si bien sur l' un des deux est beaucoup plus violent que l' autre.

Et si tu ne vois pas la différence entre un enfant ligoté et violenté et un non-respect du droit de visite, c'est peut-être que tu ne le mérite pas, ce droit de visite.

Ne t' en fais donc pas pour moi, je ne compte pas divorcer et droit de visiter. :blush:

Non. Si je n'étais pas en mesure de payer un loyer, je serais honnête et je quitterai le logement que je ne peux payer.

Entre subir et faire subir, je préfère subir.

Tu serais prête a te priver de toit pour ne pas priver un proprio de loyer qui lui a un toit?!! Tu voudrais que l' on gobe cela?!!

Tu vas tout de même un peu loin dans la démagogie, ou alors tu apprécie plus ton proprio que tu ne t' apprécie!

Il y a évidement une différence flagrante de degré

Il y a surtout une profonde différence de nature, ça n'a complètement rien à voir.

Entre priver le père d'un droit et attaquer directement l'enfant, il faut vraiment le vouloir pour voir un point commun quelconque.