Faut - il réquisitionner des logements pour les mal logés ?

Je plussois Lily : les propriétaires qui ne veulent pas louer leur logement et qui les laissent vides sont coupables de deux attitudes pour moi répréhensibles. Un : ils cherchent la spéculation et vouent certains locataires à la seule perspective du logement social

Deux : ils ne jouent pas leur rôle social de logeur. Qu'ils soient privés ne les exonère pas d'une attitude citoyenne à mon sens.

Si l'Etat en était un vrai, il prendrait la mesure de réquisition. Ce que les mairies peuvent faire déjà sous certaines conditions.

Enfin on devrait aussi revoir les dossiers de certains qui sont dans des logements sociaux depuis des décennies et qui ont leur revenu qui ont de beaucoup augmenté et qui devrait laisser les logements à ceux qui en ont besoin!

Je ne partage pas ton avis.

Rien ne permet d'affirmer que tous les propriétaires ne veulent pas louer leur logement.

De plus, ces propriétaires ont un titre de propriété qui leur appartient, libre à eux d'en faire ce qu'ils en veulent.

Pourquoi devraient ils accepter de louer très peu cher avec les risques en terme de paiement?

Accepterais tu toi même de te mettre dans telle situation.

Si oui, c'est tout à ton honneur, si non pourquoi le demander aux autres?

Pour louer, il faut que les logements soient aux normes, ce qui implique des travaux...

On peut trouver immoral que certains logements ne soient pas louer mais sommes nous tous très moraux dans nos actes au quotidiens?

Je pense que l'état doit construire des logements sociaux et gérer ce problème en premier.

En revanche, je partage ton avis sur les logements sociaux occupés à tort

L'ordonnance de 1945

sur la réquisition de logements :

Le représentant de l'Etat dans le département, "sur proposition du service municipal du logement et après avis du maire (...) peut procéder, par voie de réquisition, pour une durée maximum d'un an, renouvelable, à la prise de possession partielle ou totale des locaux à usage d'habitation vacants, inoccupés ou insuffisamment occupés" pour les attribuer à des mal-logés.

Les bénéficiaires sont "les personnes dépourvues de logement ou logées dans des conditions manifestement insuffisantes" et celles "à l'encontre desquelles une décision judiciaire définitive ordonnant leur expulsion est intervenue".

Le bénéficiaire d'un logement ainsi réquisitionné est tenu de l'occuper lui-même, "paisiblement", et de verser une "indemnité d'occupation"

Je ne partage pas ton avis.

Rien ne permet d'affirmer que tous les propriétaires ne veulent pas louer leur logement.

De plus, ces propriétaires ont un titre de propriété qui leur appartient, libre à eux d'en faire ce qu'ils en veulent.

Pourquoi devraient ils accepter de louer très peu cher avec les risques en terme de paiement?

Accepterais tu toi même de te mettre dans telle situation.

Si oui, c'est tout à ton honneur, si non pourquoi le demander aux autres?

Pour louer, il faut que les logements soient aux normes, ce qui implique des travaux...

On peut trouver immoral que certains logements ne soient pas louer mais sommes nous tous très moraux dans nos actes au quotidiens?

Je pense que l'état doit construire des logements sociaux et gérer ce problème en premier.

En revanche, je partage ton avis sur les logements sociaux occupés à tort

Ils devraient le faire parce qu'avant d'être des rentiers ils sont des citoyens Français et que cela s'appelle la solidarité nationale.

L'ordonnance de 1945

sur la réquisition de logements :

Le représentant de l'Etat dans le département, "sur proposition du service municipal du logement et après avis du maire (...) peut procéder, par voie de réquisition, pour une durée maximum d'un an, renouvelable, à la prise de possession partielle ou totale des locaux à usage d'habitation vacants, inoccupés ou insuffisamment occupés" pour les attribuer à des mal-logés.

Les bénéficiaires sont "les personnes dépourvues de logement ou logées dans des conditions manifestement insuffisantes" et celles "à l'encontre desquelles une décision judiciaire définitive ordonnant leur expulsion est intervenue".

Le bénéficiaire d'un logement ainsi réquisitionné est tenu de l'occuper lui-même, "paisiblement", et de verser une "indemnité d'occupation"

Le contexte de 1945 étair à mon sens différent....

Il est plus imple de recqiositionner que d'avoir une politique du logement!!!

Déjà que l'on fasse le ménage dans les HLM, car beaucoup d'appartement sont occupés par des personnes qui pouraient sans problème avoir accès à des logements au tarif normal ... Mais les copains des copains du copain ...

Ensuite en cas de réquisition, pourquoi ne pas ponctionner d'abord les logements vaccants qui appartiennent aux compagnies d'assurances, aux grands groupes industriels et même à l'Eglise ? Je me souviens d'un reportage sur Capital qui avait enquêté juste dans Paris ... c'etait effarant !!!

Parce que le petit proprio lui, qui va lui assuré le paiment du loyer ? de l'entretien du bien immobilier ? des charges ? des impots ?

L'Etat ?

Parce que il faut pas généralisé, tous les proprios ne font pas des placements sur "la pierre" mirobolants !! Des fois ça coute moins cher de laisser un logement vide que de le louer !! Que déjà l'Etat revoit sa copie la dessus et peut être que certains logements reviendront à la location..

+ 1 :blush:

Et puis merde, t'as le droit de choisir qui va dormir chez toi... qui aura le droit de profiter de TON bien. On va pas mettre des clochards dans des hotels particuliers inoccupé, sinon on voudra tous devenir clodos.

Faut leur donner envie de se bouger, par leur donner envie de se laisser aller dans leur misère.

Mon frère qui travaillait dans une association qui aidait les femmes battus / sans papiers avec enfant français / sans logement, m'a raconté des abération complètes :

On leur trouve un logement payé par l'Etat (sachant que j'ai vécu toute ma vie dans un F2 avec ma mère et mon frère de 55m² en banlieue et que ma mère dormait dans le salon, ça fout pas mal les boules),

On leur file du pognon pour meubler,

On leur trouve un job,

On leur trouve une formation,

Et tout ça au frais du contribuable, je peux comprendre que l'on aide les femmes battues qui quittent le foyer à l'arrache les gosses sous les bras, mais ça doit être une solution temporaire afin de se retrourner, mais l'association leur faisait toutes leurs démarche, elles étaient prises par la main et dès qu'il essayait de les laisser se débrouiller seules la grande majorité se complaisait dans leur merde en attendant qu'on leur vienne en aide.

Si il faut aider les SDF et les mal loger faut qu'il commence déjà par se bouger eux même le cul. L'aide doit se limiter à un encadrement pas à les tenir par la main, c'est quand même des adultes faut arrêter de les prendre pour des gosses

mais oui bien sûr y-a-qu'à-faut-qu'on! si il y a autant de gens dans la rue, c'est que certains propriétaires augmentent volontairement leur loyer pour avoir un certain type de locataire, ce qui fait que la notion même de droit au logement est faussé!

Ensuite, ces propriétaires perdraient de l'argent? Qu'ils revendent leur logement à l'Etat qui le louera à des personnes qui n'avaient pas assez pour le louer quand il appartenait au propriétaire...

Si il faut maintenant qu'il n'y ait que des bons français :blush: ...on revient au 19ème siècle et le bon paternalisme entrepreunarial. La solidarité nationale prime avant tout : cela fait partie de nos valeurs communes.

Après si vous souhaitez que seul l'intérêt privé prime alors...ne venez pas pleurer hein

pour que l'Etat prenne en charge le problème du logement il devrait être en droit de réquisitionner les logements vides de ceux qui spécule sur la pierre au détriment de ceux qui n'ont pas de toi...solidarité nationale

+1 :blush: Réquisition de tous les logements vides, d'abord le parc immobillier public, puis le parc immobilier privé( spéculatif ou non) car d'une part on loge les " sans-abris" leur permettant au passage d'injecter de nouveaux capitaux dans l'économie française via leur loyer (modéré type loyer hlm...) et d'autre part on créé des emplois ( rénovations , remises aux normes,création d'un fichier central indépendant d'accès au logement,regain d'activité des agences et syndics immobiliers,etc....) dans un secteur où il y en a grandement besoin.

Et puis merde, t'as le droit de choisir qui va dormir chez toi... qui aura le droit de profiter de TON bien. On va pas mettre des clochards dans des hotels particuliers inoccupé, sinon on voudra tous devenir clodos.

Faut leur donner envie de se bouger, par leur donner envie de se laisser aller dans leur misère.

Mon frère qui travaillait dans une association qui aidait les femmes battus / sans papiers avec enfant français / sans logement, m'a raconté des abération complètes :

On leur trouve un logement payé par l'Etat (sachant que j'ai vécu toute ma vie dans un F2 avec ma mère et mon frère de 55m² en banlieue et que ma mère dormait dans le salon, ça fout pas mal les boules),

On leur file du pognon pour meubler,

On leur trouve un job,

On leur trouve une formation,

Et tout ça au frais du contribuable, je peux comprendre que l'on aide les femmes battues qui quittent le foyer à l'arrache les gosses sous les bras, mais ça doit être une solution temporaire afin de se retrourner, mais l'association leur faisait toutes leurs démarche, elles étaient prises par la main et dès qu'il essayait de les laisser se débrouiller seules la grande majorité se complaisait dans leur merde en attendant qu'on leur vienne en aide.

Si il faut aider les SDF et les mal loger faut qu'il commence déjà par se bouger eux même le cul. L'aide doit se limiter à un encadrement pas à les tenir par la main, c'est quand même des adultes faut arrêter de les prendre pour des gosses

Rien à redire. Investir dans l'immobilier et laisser croupir ses biens est un droit (je parle idéologiquement et non juridiquement). Se les faire occuper pour les sans logements est une atteinte au droit de propriété.

Réquisitionner est historiquement le moyen qu'utilisent les pauvres pour devenir riches, c'est la révolte, la révolution, voire l'anarchie. S'il y a des injustices c'est en amont qu'il faut les régler: faire en sorte que personne ne gagne en une année 15 siècles de smic, et que personne ne soit sous-rémunéré, mais ça c'est une autre histoire impossible bien que j'y sois favorable.

Tout à fait. Il ya aussi le problème des étudiants, des femmes seules avec enfants. Le parc immobilier se rétréci à mesure que la spéculation gonfle les tarifs. Le droit ? C'est toujours celui des riches qui prime. J'ai de nombreux exemples de proprio hors la loi demandant des garanties abusées aux locataires, expulsant sous de faux prétextes pour reloger plus cher...

Ca me fait penser à un châtelain perché dans un donjon regardant la marrée de gueux en dessous.

Je suis d'accord pour la réquisition des logements vacants, pour y loger les SDF, mais seulement les logements publics.

Les logements publics ?

L'état ne possède pas de réserve de logements, et encore moins de logement vacant.

Les HLM, si c'est à cela que tu fais référence, sont en nombre très insuffisant pour faire face à la demande de tous les citoyens qui y ont légitimement droit et attendent vainement une place.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'estime que la notion de propriété doit rester sacrée.

Je ne savais pas que la religion de la propriété était religion d'état en France.

***

Quant à la question posée, les personnes qui possèdent des logements par dizaines, qu'elles les louent ou non, qu'elles vivent de leur location ou de la spéculation, doivent être expropriées au profit de la collectivité.

Les logements doivent ensuite être loué par la collectivité pour un loyer modéré, ou vendu à leur valeur réelle, selon les désirs des occupants.

Si cela est insuffisant pour loger tout le monde, la collectivité doit entreprendre la construction de nouveaux logements.

J'ai pas de voiture, mais j'ai le permis... quand t'es en vaccance tu me prete la tienne ?

Tes biens doivent être vraiment limités pour parler de cette façon

J'ai lu des trucs marrant ici...

Déjà, histoire de planter le décord, j'ai logé gratuitement à plusieurs reprises des personnes dans le besoin, même une relation de boulot de ma femme que je ne connaissait pas. Pour des durées allant jusqu'à 18 mois.

Donc le social, j'ai pas de leçons à prendre.

Maintenant, je ne permettrais à PERSONNE de décider ce qu'il doit advenir de mes biens, quels qu'ils soient.

Que l'Etat soit défaillant dans sa capacité à jouer son rôle, ce n'est pas nouveau, et même tout le monde applaudi.

Mais il n'a pas à en faire subir les conséquences à des personnes, en "réquisitionnant" quoi que ce soit.

Alors acceptez de payer vos impôts et préoccupez vous de ce qu'en font nos dirigeants politiques (ah oui, leurs logements à eux vont bien, merci).

Je vis dans un logement social depuis presque deux ans et j'ai vu par une fenêtre un appartement resté vide pendant 18 mois (peut-être plus longtemps puisqu'il était déjà vide quand j'ai emménagé). Je ne trouve pas ça normal.

Je ne partage pas ton avis.

Rien ne permet d'affirmer que tous les propriétaires ne veulent pas louer leur logement.

De plus, ces propriétaires ont un titre de propriété qui leur appartient, libre à eux d'en faire ce qu'ils en veulent.

Pourquoi devraient ils accepter de louer très peu cher avec les risques en terme de paiement?

Accepterais tu toi même de te mettre dans telle situation.

Si oui, c'est tout à ton honneur, si non pourquoi le demander aux autres?

Pour louer, il faut que les logements soient aux normes, ce qui implique des travaux...

On peut trouver immoral que certains logements ne soient pas louer mais sommes nous tous très moraux dans nos actes au quotidiens?

Je pense que l'état doit construire des logements sociaux et gérer ce problème en premier.

En revanche, je partage ton avis sur les logements sociaux occupés à tort

Déjà que l'on fasse le ménage dans les HLM, car beaucoup d'appartement sont occupés par des personnes qui pouraient sans problème avoir accès à des logements au tarif normal ... Mais les copains des copains du copain ...

Ensuite en cas de réquisition, pourquoi ne pas ponctionner d'abord les logements vaccants qui appartiennent aux compagnies d'assurances, aux grands groupes industriels et même à l'Eglise ? Je me souviens d'un reportage sur Capital qui avait enquêté juste dans Paris ... c'etait effarant !!!

Parce que le petit proprio lui, qui va lui assuré le paiment du loyer ? de l'entretien du bien immobilier ? des charges ? des impots ?

L'Etat ?

Parce que il faut pas généralisé, tous les proprios ne font pas des placements sur "la pierre" mirobolants !! Des fois ça coute moins cher de laisser un logement vide que de le louer !! Que déjà l'Etat revoit sa copie la dessus et peut être que certains logements reviendront à la location..

Les logements publics ?

L'état ne possède pas de réserve de logements, et encore moins de logement vacant.

Et bien si ! :) Des logements de fonction inoccupés, des casernes désertées, des gares désaffectées... :) Et j'en passe.

Je ne savais pas que la religion de la propriété était religion d'état en France. :blush:

***

Quant à la question posée, les personnes qui possèdent des logements par dizaines, qu'elles les louent ou non, qu'elles vivent de leur location ou de la spéculation, doivent être expropriées au profit de la collectivité.

Les logements doivent ensuite être loué par la collectivité pour un loyer modéré, ou vendu à leur valeur réelle, selon les désirs des occupants.

Si cela est insuffisant pour loger tout le monde, la collectivité doit entreprendre la construction de nouveaux logements.

J'ai pas de voiture, mais j'ai le permis... quand t'es en vaccance tu me prete la tienne ?

Tes biens doivent être vraiment limités pour parler de cette façon

comparaison ne vaut pas raison pour Brownies et Alphabetagaga

Quant à la question posée, les personnes qui possèdent des logements par dizaines, qu'elles les louent ou non, qu'elles vivent de leur location ou de la spéculation, doivent être expropriées au profit de vole par la collectivité.

Bof..deja experimenter dans les pays communistes avec les degats que l'on connait. :blush:

Ils devraient le faire parce qu'avant d'être des rentiers ils sont des citoyens Français et que cela s'appelle la solidarité nationale.

Et ca veut dire quoi etre citoyen francais? Avoir la carte d'identite francaise? Est-ce suffisant pour generer un amour tellement fort pour les gens que l'on devrait etre pret a vendre ses biens pour faire preuve de "solidarité nationale"?

D'autant qu'on ne te demande pas de les vendre pas on te les pique..