c'est vrai que c'est tellementmieux de laisser des personne susceptibles d'être dangeureuses, en liberté qui pourrait donc s'enfuir ou recommencer... :blush:

c'est vrai que c'est tellementmieux de laisser des personne susceptibles d'être dangeureuses, en liberté

Tu n'as visiblement pas compris l'article. :blush:

Relis le.

j'ai eu la flemme de le lire :blush:

je le lirai demain

pi ma phrase à plusieurs sens

C'est vrai, je n'ai jammais vu d'avocat durant la première heure de GAV.

.

c'est vrai que c'est tellementmieux de laisser des personne susceptibles d'être dangeureuses, en liberté qui pourrait donc s'enfuir ou recommencer...

Très lourde de sens : Mieux vaut un innocent en prison qu'un coupable en liberté ?

Lamentable... :blush:

Mais effectivement, là n'était pas le propos de la Grenouille...

Lol, t'appelles une garde à vue de la prison toi ?

Et oui moi je préfère voir une personne soupsonné en garde à vue plutôt que risquer une récidive. Surtout si c'est pour une affaire de type viole, pédophilie, meurtre, braquage, grand banditisme...

Je pense qu'il ne faut pas sombrer dans l'extrémisme Américain. La procédure, soit, mais je pense que la priorité est de répondre aux attentes des victimes.

Lol, t'appelles une garde à vue de la prison toi ?

Et oui moi je préfère voir une personne soupsonné en garde à vue plutôt que risquer une récidive. Surtout si c'est pour une affaire de type viole, pédophilie, meurtre, braquage, grand banditisme...

C'est vrai que si on lui donne un avocat, il aura plus de chances de récidiver :blush:

Je trouve lassant tous ces propos contre les avocats, contre le droit de se défendre.

Non, ce n'est pas parce que quelqu'un est en garde à vue qu'il est forcément coupable (d'ailleurs la plupart des gardes à vues se concluent par la libération d'un innocent).

Non, ce n'est pas parce qu'on a le droit à un avocat pendant la garde à vue qu'on va plus violer ou tuer.

Je me permets de rappeler quelques faits qui aurait dus être évidents pour tout le monde :

• La garde à vue n'a absolument aucun effet contre la récidive, en raison de sa courte durée.
  
• La garde à vue, ce n'est pas pour quelqu'un de coupable, mais pour quelqu'un contre lesquel il pèse des soupçons : on veut vérifier si ces soupçons sont fondés ou non, et on n'a pas envie que l'individu s'enfuit ou contacte un complice pendant cette phase de vérification.
  
• La garde à vue permet d'interroger un suspect, même s'il ne le souhaite pas (il n'est ceepndant pas obligé de répondre).
  
• La grande majorité des gardes à vue se concluent par l'innocence du gardé à vue qui est immédiatement relâché.
  

La Cour Européenne des Droits de l'Homme ne fait que rappeler deux choses qui auraient du être évidentes :

1. Toute personne a le droit à un procès équitable, donc à un avocat.
   
2. Les innocents ne sont pas des durs à cuire, certains sont même très influençables. Les témoignages auto-incriminant obtenus sous la pression, en garde à vue, en l'absence d'un avocat son souvent faux. Il résultent de la pression psychologique exercé sur un innocent, et ne peuvent donc pas faire office de preuve
   
3. Tout procès qui considère comme preuve déterminante la preuve bidon mentionnée en 2/ est inéquitable.
   

Très lourde de sens : Mieux vaut un innocent en prison qu'un coupable en liberté ?

Lamentable... :blush:

mes propos lamentables ? dans ce cas je t'invite à relire ma phrase car tu n'a visiblement pas compris l'ironie de ma phrase...

Les flics font du zel de GAV, c'est pas nouveau. On veut du chiffre ?

Comme un type qui va porter plainte pour harcellement téléphonique, mais les policiers ont la flemme et lui demande de bouger. Lui, dans sont bon droit, reste et demande que le boulot soit fait.

Il aura un outrage et rébellion. Une chance que les keufs n'aient pas coincé un doigt ou foulé une oreille dans cette opération, il aurait eu violence sur agent.

La question n'est pas vraiment si les policiers doivent ou pas faire des gardes à vue, mais comment doivent-ils traiter les personnes en garde à vue.

Le problème de la garde à vue est liée à l'aveu facile ,extorqué plus ou moins bon gré mal gré ,pour des chiffres ,des résultats en matière de criminalité .

La question n'est pas vraiment si les policiers doivent ou pas faire des gardes à vue, mais comment doivent-ils traiter les personnes en garde à vue.

Il va sans dire que le respect et l'intégrité des personnes devrait être de mise ...

Pour ce qui est de l'avocat dans l'heure c'est plutôt le droit à la défense qui se défend :blush:

Il va sans dire que le respect et l'intégrité des personnes devrait être de mise ...

Ah ...???

Et en quoi le respect et l'intégrité de la personne placée en GAV ne sont pas de mise pendant cette courte mesure de privation de liberté..???? Je peux savoir..????

La tournure de ta phrase laisse penser que c'est sytématiquement le contraire....Sur quoi te bases-tu pour écrire des propos aussi légers...???? :blush:

Tu n'as visiblement pas compris l'article. :blush:

Relis le.

Tu as lu les réactions au bas de ton article ?

La question n'est pas vraiment si les policiers doivent ou pas faire des gardes à vue, mais comment doivent-ils traiter les personnes en garde à vue.

il se pose aussi le problème du nombre de garde à vue en france c'est presque systématique. des policier témoignent sous anonymat du fait que plus ils en font et plus ils sont gratifiés si comme dans le privé c'est la politique du chiffre.

Garde à vue : 54 % d'augmentation depuis 2000