Nytho_0

éa marche aussi dans le sens inverse donc délégitimer la monoparentalité ou l'homoparentalité est démagogique. C'est ce que tout le monde te fait remarquer depuis le début, si selon toi, tes arguments permettent de soutenir ton point de vue, ils permettent aussi de le contredire... M'enfin, après tu as aussi la fâcheuse tendance à croire être le seule à porter la vérité, et c'est peut être cela qui te fait croire que tu es la "généralité". Pour exemple, Galilée était aussi une exception, tout comme Einstein et la plupart des éclairés, pourtant leurs réflexions se distinguaient de la pensée générale. Et beaucoup de connaissances communes aujourd'hui, se sont forgées sur les exceptions d'hier... Alors croire qu'une généralité est un argument c'est croire que la terre est plate parce que tout le monde sait que la terre est plate et que le soleil tourne autour... Un peu de modestie et de réserves fait toujours du bien au débat.

La morale..? Mais te rends tu compte de ce que tu dis? Comparé la sexualité d'un couple homosexuel à des comportements zoophile et pédophile. Des comportements, parce que tu as déjà vue un enfants ou un animal donné son accord pour y participer? Il y a une une grande différence entre subir quelque chose et le vouloir. Zoophilie et Pédophilie sont des particularités du viol, et pas autre chose! Rends toi compte, un enfant ne demande rien à personne, un animal pareil. Alors que la sexualité chez un couple homosexuel vient, comme dans un couple homme/femme, d'une envie partagée de se faire plaisir et se fait dans un consentement mutuel. Tu ais taré de comparer l'homosexualité à des comportements sexuels individualistes et de croire que de tels arguments sont solides...

Non, c'est justement ça que j'essaye de te dire, ton étude dit qu'il faut l'image d'un papa et d'une maman pour avoir un certain équilibre homme/femme (non pas que je sois d'accord avec ça, mais je résume un peu). Or elle ne dit pas qu'un couple homosexuel ne peut pas recréer cet équilibre d'une quelconque manière... C'est pour cela que je dis Par contre, toi, tu utilises ton étude comme argument pour justifier ton point de vue comme quoi un couple homosexuel est d'office rempli de carence pour bien éduquer un enfant (ce que je contredis) et c'est là tout le problème: Et tu oses me dire que tu n'utilises pas l'étude à cette fin: dire qu'un couple homosexuel n'est pas en mesure d'apporter autant qu'un couple hetero? C'est bien pour appuyer ton idée qu'un couple homosexuel ne peut pas apporter l'équilibre nécessaire à la bonne éducation de l'enfant que tu nous parles de cette étude, non? Sinon pourquoi nous l'avoir quotée? Donc c'est bien ce que tu dis, un couple homosexuel n'est pas "équivalent"... Et tu me sors que je me contredis? Tu utilises l'étude comme argument pour dire ça, donc tu lui fais dire ce qu'elle n'ose pas dire clairement: -Pour toi l'étude prouve que tu as raison (un couple homosexuel ne peut pas apporter l'équilibre nécessaire). -Pour moi, elle est trop limitée et ne permet pas d'appuyer ton point de vue. Je te signale que je suis aussi intervenu contre des gens du même avis que moi, alors pour la remise en question, j'essayes quand même de voir plus loin que le bout de mon point de vue...

Et ce n'est pas la question que j'évoque alors quelle nuance? Te fous pas de moi, ton papier met en avant l'idée que sans papa ET maman, un enfant ne peut pas être équilibré puisqu'il lui manque l'image d'une femme ou d'un homme et tu me dis que ça n'a rien avoir avec les couples homo (oui, parce qu'on parle de couple et de ce qu'apporte un couple) où il n'y as que deux papas ou deux mamans? Ne ramène pas le sujet à une personne et donner le biberon ou autres tâches pour te défiler, mais reste bien sur l'idée du couple et sa capacité à donner un équilibre à un enfant en l'occurence par l'image de l'homme et de la femme que les parents doivent renvoyés. C'est facile de diverger pour se trouver des excuses, mais à un moment donner faut assumer ce qu'on dit et ce qu'on veut mettre ne avant. Tu as une fâcheuse tendance à croire que tu portes la parole de tous et que ce que te défendre avec cela (oui, la psychanalyse est avec moi, beaucoup pense comme moi, alors j'ai raison...) mais tu ne cherches pas à te remettre en question. Pourtant j'en vois plein des arguments solides qui mettent ton étude et tes arguments à mal. Encore cet argument du tous avec moi sans fondement...Relis tes absurdités, Freud n'est pas toute la psychanalyse, et ton point de vue non plus. Rien que les liens de grenouille verte prouvent bien que ton étude ne vaut rien.

Gné? Je vois pas ton problème?

Ce qui n'a rien a voir, c'est vrai...bref. Le problème de ton étude est bien qu'elle assimile l'image de la femme à la mère et l'image de l'homme au père. Et s'y restreint, ce qui est, comme je dis, rogner la réalité. La mère n'est pas forcément l'image qu'un enfant à de la femme, ni la seule, il en a plusieurs comme la maîtresse, son éducateur sportif, ou autre par exemple qui peuvent correspondre et se substituer les uns aux autres. Idem pour l'image de l'homme. Chaque enfant est particulier aussi, ce qu'oubli ton étude en l'utilisant comme un être immuable. Et oui, être papa ou maman est aussi adapter son comportement à l'enfant. Ce qui rend ton étude obsolète. Tes enfants en auront besoin, d'autres non. Et donc en s'ouvrant à cette idée, l'équilibre dans un couple homosexuel peut être maintenu selon ton étude. Tu as fait une étude pour affirmer cela?

N'assimile pas ton article à l'ensemble de la psychanalyse. C'est un peu exagéré non? Et c'est bien cela qui pose problème dans ton argumentaire: tu penses connaître la typologie idéale du père et de la mère. Rien n'est aussi simple et croire qu'être parent se réduit à cette article ou a un comportement particulier est bien une erreur qui prouve que ton regard sur la parentalité est rogner.

Un enfant, qu'il soit élevé par n'importe quel couple, il né d'un homme et d'une femme, alors qu'il soit adopté par un couple homo ou hetero ne change rien à cette vérité. Et il rencontrera dans sa vie des filles et des garçons, quoi qu'il arrive il sera confronté chaque jour à ça... Ensuite chaque mère et chaque père ont un rôle différent dans chaque couple! Parfois c'est la maman qui fait le "méchant flic" parfois c'est le père qui fait le "papa poule" par exemple. Il n'y as pas de comportement de mère ou de père formaté et limité à tel ou tel rôle... S'il y avait un idéale, ça se saurait, non? Un couple homosexuel peut aussi apporter l'équilibre qui permettra le bon épanouissement de l'enfant et ça, ton étude ne le contredit pas...

Pour compléter mon point de vu, autant c'est absurde de justifier un comportement barbare en utilisant les comportements de certaines tribus. pareil dans le sens inverse, c'est illogique de se baser sur ces deux tribus pour appuyer son avis favorable sur l'adoption homosexuel. Ce n'est pas parce que la circoncision, l'excision, la polygamie, ou autre ont des importances considérable dans certaines tribus que cela excuse certaine personne à le faire ailleurs. Dans ce sens, on ne peut pas se baser sur un comportement animal (ou particulié à une tribu) et le contexte dans lequel il né, pour justifier quelque chose comme ça.

Non, mais pour adopter, oui. En France, l'adoption est très stricte et être marier est une des conditions requises. Après si cela fait que le couple est plus stable non, je suis d'accord, mais la loi est la loi, et je parlais de légitimement. C'est ce qui faudrait changer au contexte actuel pour élargir l'adoption à une union homosexuel. Exactement, je suis d'accord avec toi depuis le début, mais tu utilises des arguments bancales pour te justifier et contredire Napo. Edit: Je n'ai en aucun jugé ces tribus, ni dis qu'il s'agissait de singe... Juste que des comparaisons comme celle-ci, de tels arguments, ne sont pas fondés, pour nous calquer sur eux. Le contexte sociologique est tel que je trouve que c'est comme comparer des chats et des chiens. Et cela ne peut pas excuser ou justifier l'adoption de manière incontestable.

Ce n'est pas parce que ma voisine accepte la polygamie que je vais imposer la polygamie à ma femme. Dans ce sens, on s'en fout des études qui traitent de cas particuliers... Désolé Lili_greycat, c'est pas forcément contre toi, mais c'est comme l'argument des singes qui ont des comportements homosexuels pour calquer leur comportement sur le notre. Les flamants rose n'ont qu'un seul partenaire durant toute leur vie et lui sont fidèle, c'est pas pour autant qu'on doit ne connaitre qu'un seul partenaire dans notre vie... Le fond de ma pensée est simplement qu'on ne peut pas utiliser les carences de l'un pour tirer une quelconque légitimité chez l'autre. encore moins en ce basant sur des arguments comme ça. Il faut tout bonnement élargir la notion bien stricte du mariage (ou fonder un statut adapté au couple homo) pour ensuite légitimé l'adoption à ces unions. Sans parler d'hétéro ou d'homo, mais simplement de mariage ou d'un statut équivalent, qui rendrait possible l'étude de son cas pour l'adoption. Et c'est tout.

C'est bien ce que je te reproche, ce n'est pas parce que 10% ou 15% sont que pour autant les couples homos en sont d'une part moins touchés par ces problèmes, et d'autre part mieux disposé pour bien élevé un enfant.Les problèmes de couples n'ont rien a avoir non plus avec la sexualité, alors ce qui vaut pour l'un, vaut aussi pour l'autre. Et c'est pas parce que mon voisin vole que cela peut me donner le droit de voler! Alors c'est pas parce qu'il y a des parents irresponsables homme et femme, que "parce que c'est moins pire" leur donne le droit d'adopter. Pareil, aller à contre courant parce que n'est pas un argument.C'est exactement pareil, tu lui reproches de suivre comme un mouton alors que toi tu t'en détaches pour aller contre le mouvement général et pour ne pas être avec eux parce que parfois ils ont tort... Nan, pour moi on a un avis blanc ou noir, avec ses arguments et on s'en fou du conservatisme ou du progressisme. En tout cas ce n'est pas des arguments pour dire que il ou elle a tort.

Perso, cela ne me dérange pas que l'on autorise l'adoption au homosexuel. Il n'en sera pas moins un enfant née d'un papa et d'une maman , non? C'est comme pour un remariage, les enfants ont deux papas et deux mamans... Danaos: Par contre là, je ne suis pas d'accord. Pourquoi est-il dans l'erreur? Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, mais là il me semble que Danaos tu affirmes qu'il se trompe avec pour seul argument...Le fait que tu es sûr qu'il se trompe... Tu peux ne pas être d'accord (je ne le suis pas), mais statistiquement parlant, il a raison: c'est pas parce que 10% ou 15% des couples père/mère sont déséquilibrés que cela rend plus stable les couples homosexuels pour élever des enfants... La généralité ne peut se construire sur un cas particulier, et pour moi l'adoption doit se faire au cas par cas (homo ou pas); et ce n'est pas parce que des irresponsables "peuvent" concevoir des enfants et les faire vivre dans des conditions difficiles, que l'adoption pour couple homosexuels n'en est plus légitime et leur assure de meilleurs conditions de vie...

Le sujet date de 2008.