La violence policière

Je te confie la mienne de bonne grâce alors.

J'ai commencé il y a plusieurs mois par argumenter, avec des sources, des choses posées etc ... Etant du milieu les sources ne sont guère un problème, même en faisant fi de l'expérience personnelle qui pourrait être directement ressentie comme subjective.

Et puis les arguments bidons tombent, les articles sortant d'autres pays, de temps reculés, de sources non-objectives ou mieux encore non qualifiées. Comment discuter de droit avec quelqu'un qui s'estime ultra compétent parce qu'il a l'intégrale de Julien Courbet en DVD ?

La dernière en date est absolument gigantesque et se trouve par là : http://www.forumfr.com/index.php?showtopic...t&p=5356118

La très grande majorité des systèmes judiciaires du globe ont adopté un système de qualification de l'infraction similaire avec quelques variantes de ci de là et qui consiste en trois points :

L'élément matériel

L'élément légal

L'élément moral.

PS edit : pour les curieux qui voudraient comprendre, après tout il n'y a pas de raison. Une infraction se qualifie d'après trois éléments :

L'élément matériel

L'élément légal

L'élément moral (également appelé "kikoololol Madame Irma" dans les mares et autres lieux vaseux)

Bref, je ne vais pas faire un cours de droit, ça n'est pas le lieu et je n'ai pas le temps, mais voilà que "verdâtre" me sort que l'élément légal c'est du "Madame Irma" ...

Comment le prendre au sérieux, c'est tout le temps ainsi. en sortant ça, non seulement il est ridicule mais il crache purement et simplement à la tronche de toutes les personnes qui ont mis au point ces principes et qui les utilisent quotidiennement.

Chez moi les anciens ont un dicton : "On n'argumente pas avec les brouettes, on les pousse."

Donc moi maintenant je pousse.

"Tu as raison"

"+1"

"C'est tout à fait ça" etc ....

Chacun son domaine de connaissance. Il y a des parties de ce forum que me contente de lire parce que je n'y connais rien, je ne vais pas ramener ma science quand je ne sais pas. Alors je lis et quand quelque chose m'interpelle je fais une recherche, je regarde si c'est vrai, si c'est pertinent. Mais bon, il y en a à qui ça ne fait pas peur d'étaler conneries sur conneries, fil après fil. Alors quand tu en as bien marre d'essayer de répondre posément pour expliquer que, non ça n'est pas comme ça, ben tu passes à l'ignorance. On n'argumente pas avec les brouettes ....

Pas question de laisser ce "verdâtre" balancer tout et n'importe quoi...

Dire que la CEDH a force de loi, c'est "n'importe quoi" selon toi ?

Mais renseigne toi un peu au lieu d'écouter Leodagan_. La CEDH est une convention internationale. Non seulement elle a force d eloi, mais en plus elle s'applique avec plus de force que la loi nationale. Ainsi, les lois françaises ne s'appliquent que lorsqu'elles ne contredisent pas la CEDH.

Mais, dans le cas présent, il n'y avait pas forcément besoin de changer le code pénal. En effet, rien n'interdisait au policiers dans la le code pénal de donner accès à un avocat dès le début de la garde à vue.

l'intervention de la secrétaire générale du Syndicat des commissaires de la police nationale qui déclare

C'est très certainement une source "objective".

Comme tu le dis toi-même :

Et puis les arguments bidons tombent, les articles sortant d'autres pays, de temps reculés, de sources non-objectives ou mieux encore non qualifiées.

Au final, les juges ont condamné ces gardes à vues, les déclarants illégales.

Mais toi, tu prétends que c'est légal... :D :D

Un lien vers la position des juges : Cinq gardes à vue annulées par le tribunal de grande instance de Paris

Dire que la CEDH a force de loi, c'est "n'importe quoi" selon toi ?

Parce que dire que l'élément moral c'est du "Madame Irma" ce n'est pas du grand, du très grand n'importe quoi peut-être ?

C'est un fait.

On ne connait jamais les intentions réelles.

Comme la loi prend en compte ces intentions qui nous sont très mal connues, il y a un problème.

Je ne pense pas que ce soit un hasard si certaines couleurs de peau sont plus représentées en prison. Quand on juge sur des critères aussi peu objectifs, cela ne peut que renforcer les aprioris.

Un noir ou un arabe sera plus facilement jugé durement. Aux USA les statistiques montrent que pour un crime similaire, un noir sera plus facilement condamné à mort qu'un blanc. La différence n'est pas dans les faits constatables, mais dans tous les éléments "flous" comme par exemple l'intention et toutes les autres excuses du même acabit (crime passionnel, vengeance, colère, etc.).

C'est un fait.

On ne connait jamais les intentions réelles.

Bref, j'aurais tenté de repartir sur une discussion posée. La brouette quoi.

Donc : tu as raison en effet.

Bonsoir,

La violence est d'abord institutionnelle et religieuse. Qui a inventé la torture et les éxécutions ? Le pouvoir ! Pouvoir qui n'a jamais manqué d'imagination ni de perversité à inventer les moyens de répression les plus barbares.

Les policiers sont les serviteurs de l'Etat. A quoi faut-il s'attendre ?

Pourquoi est-on passé du bûcher et de l'écartèlement, par exemple, à la guillotine et à la prison ?

Parce que le peuple devant autant de barbarie s'est montrè très critique et non pas toujours comme, il est si souvent reporté, enthousiaste à l'idée qu'un coupable soit torturé.

Si le pouvoir n'aime pas être critiqué c'est justement parce qu'il craint de l'être.

Bonne soirée.

Bonsoir,

La violence est d'abord institutionnelle et religieuse. Qui a inventé la torture et les éxécutions ?

Ah ben oui tient, qui au juste ? Ca m'intéresse. On peut avoir des détails ? Une date, un nom, un lieu, un événement ?

Les policiers sont les serviteurs de l'Etat. A quoi faut-il s'attendre ?

Que faut il comprendre au juste de cette phrase ??

Bref, j'aurais tenté de repartir sur une discussion posée. La brouette quoi.

Excuse-moi, j'ajoute une restriction : Si on admet que le paranormal n'existe pas, alors on ne peut pas connaître réellement les intentions.

Après, si tu crois en la télépathie, c'est un autre problème. mais bon, en pratique, on ne lit pas dans la tête des gens. Donc, lorsqu'on doit juger ce qui se passe dans la tête des délinquants/criminels, il y a une très grande part de subjectivité, et donc une injustice.

Voilà oui tout à fait, tu as raison.

bah j' ai pas eu de problèmes, à croire que la plupart ont regrettés de pas en être l' auteur.......

je me suis même surpris à fumer une cigarette à l' extérieur avec un jeunot........

(bon c' étais y a plus de deux ans, maintenant ils me rendent la vie difficile)

Heu non non, y a pas moyen...

Perso', je trouve que c'est un triste sir et qu'il a tord...

Pas question de laisser ce "verdâtre" balancer tout et n'importe quoi...Si vous manquez de patience, j'en aurai pour 10, 20 , 30... , ne vous inquiétez pas...

On va tout de même pas s'écraser face à la connerie, j'ai encore un peu de respect pour moi-même...

Sauf que maintenant, il a été prouvé que ces gardes à vues étaient bien illégales. Voir le sujet : La garde à vue française est bien illégale

Preuve est maintenant faites que tu racontais n'importe quoi avec Leodagan sur la garde à vue, que tu n'y connais rien en droit.

La CEDH, le Conseil Constitutionnel et la Cour de Cassation, tous les 3 ont condamnés la garde à vue telle qu'elle était pratiquée en France.

Décidément tu persistes et tu signes...!!!

Ce n'est pas parce que la CEDH a décrété que les GAV Françaises étaient illégales ce qui, jusqu'à preuve du contraire, modification du CPP en la matière et au regard du droit pénal français, elles sont toujours légales tant qu'un nouveau texte modificatif ne sera pas voté par le parlement et qu'il ne sera pas paru au journal officiel...!!!

Tu ne peux contester l'application une loi même si certaines institutions non pénaliste, et ne relevant pas du droit français, estiment ces lois contraires à leurs propres textes..!!!

La France est encore souveraine dans ses décisions et dans l'application de ses textes de Loi...!!!

Donc la CEDH peut bien dire ce qu'elle veut, la Loi Française continuera à être appiliquée selon ses propres textes tant qu'elle n'aura pas décidé de les modifier, ce qui est toujours le cas, et la CEDH on ne l'entend plus à ce sujet...!!!

Ce n'est pas parce que la CEDH a décrété que les GAV Françaises étaient illégales ce qui, jusqu'à preuve du contraire, modification du CPP en la matière et au regard du droit pénal français, elles sont toujours légales tant qu'un nouveau texte modificatif ne sera pas voté par le parlement et qu'il ne sera pas paru au journal officiel...!!!

/.../

La France est encore souveraine dans ses décisions et dans l'application de ses textes de Loi...!!!

Donc la CEDH peut bien dire ce qu'elle veut, la Loi Française continuera à être appiliquée selon ses propres textes tant qu'elle n'aura pas décidé de les modifier, ce qui est toujours le cas, et la CEDH on ne l'entend plus à ce sujet...!!!

Leodagan a tenté de lui expliquer cela dans les même termes cet été. Autant essayer de creuser du béton avec une cuillère en plastique.

Le truc c'est qu'il est convaincu de mieux savoir que les gens de la profession dont c'est le métier et qui sont dedans à longueur de journée alors que lui tombe de temps en temps sur un article.

Quand c'est une personne qui dit ça, tu peux avoir un doute en effet. Le mec est mytho et n'est pas plus flic ou gendarme que la grenouille n'est rouge. Mais quand il y en a deux, puis trois, puis quatre et ainsi de suite, avec des arguments très similaires ...

Il y a tout de même un moment où il faut se dire :"Et si il y avait un truc qui m'échappait tout de même ?"

Bref, bon courage Ardechois07, tu vas en avoir besoin

Il y a un moment déjà que j'ai cerné le personnage et chaque forum à son Prix Nobel en puissance qui sévit..!!!!

C'est à ce demander de quoi vivent ces personnes à être en permanence à s'exprimer ici...???

De toute façon nous savons très bien de quoi il en retourne dans la réalité et ce n'est pas parce qu'une personne se croyant investie d'une mission divine tendant à convaincre que seule sa vérité est la bonne, que cela changera la teneur et l'application des textes...!!!

Donc autant le laisser dans son jus et penser qu'il a raison, et si un jour, il se retrouvait en GAV, j'imagine la scène lorsqu'il criera haut et fort que la CEDH a dit que les les GAV en France sont illégales...!!!!

Je vois très bien quelle sera la réaction de l'OPJ ...!!! :D

Je vois très bien quelle sera la réaction de l'OPJ ...!!!

Elle est surtout là la différence. Toi par ton passif de gendarme, moi étant marié à l'un d'eux, et plusieurs autres encore du forum, nous avons des approches pragmatiques de la situation. Alors que d'autres personnes étalent sans vergogne leur méconnaissance quasi-totale du monde judiciaire en générale à grand renforts de liens qu'ils ne comprennent même pas.

Mieux vaut en rire qu'en pleurer ou pire encore : les prendre au sérieux.

Décidément tu persistes et tu signes...!!!

Tous ceux (Leodagan_, Edart Millen et consorts) qui prétendaient que je n'y connaissait rien peuvent aller se rhabiller.

Ce n'est pas parce que la CEDH a décrété que les GAV Françaises étaient illégales ce qui, jusqu'à preuve du contraire, modification du CPP en la matière et au regard du droit pénal français, elles sont toujours légales tant qu'un nouveau texte modificatif ne sera pas voté par le parlement et qu'il ne sera pas paru au journal officiel...!!!

Non. La CEDH s'applique avec plus de force que la loi. Il n'y a pas besoin de changer la loi : c'est la CEDH qui s'applique (Cf mes posts précédents dans lesquels je l'explique).

Ce principe s'appelle la hiérarchie des normes (c'est en première année de droit, donc tu es vraiment incompétent ).

Leodagan a tenté de lui expliquer cela dans les même termes cet été.

Et c'est faux.

La CEDH s'applique directement. J'ai déjà donné quelques cas de gardes à vue annulée, par exemple ce cas : Pas d'avocat : Un juge annule la garde-à-vue.

Je vous trouve très hypocrite de dire que les juges se trompent, que les avocats disent n'importe quoi, etc...

Ensuite, libre à toi d'écouter . Mais rappelons que dans le sujet Les gardes à vue françaises seraient illégales? il a affirmé que les gardes à vues ne concernent que crimes et délits, ce qui montre son ignorance (compare donc son point de vue avec l'avis d'un spécialiste sur la question).

Il y a donc dans ce débat deux avis :

• D'un côté ceux qui sont d'accord avec les décisions des juges, qui sont du même avis que les avocats, et dont le point de vue a été confirmé par la CEDH et la Cour de Cassation.
  
• De l'autre ceux qui prétendent tout savoir, mais qui n'ont aucune source (Leodagan_, Edgart Millen, Ardéchois, ...).
  

La CEDH vient de me donner raison sur mon interprétation du droit.

Tous ceux (Leodagan_, Edart Millen et consorts) qui prétendaient que je n'y connaissait rien peuvent aller se rhabiller.

Non. La CEDH s'applique avec plus de force que la loi. Il n'y a pas besoin de changer la loi : c'est la CEDH qui s'applique (Cf mes posts précédents dans lesquels je l'explique).

Ce principe s'appelle la hiérarchie des normes (c'est en première année de droit, donc tu es vraiment incompétent :D ).

Il vaut mieux entendre ça qu'être sourd mais ne voulant pas encore me mettre la modération à dos avec des commentaires peus amènent à ton encontre, notamment sur tes compétences et tes connaissances en la matière, je quitte ce sujet car le soliloque semble être le propre de certains ici...!!!

L'essentiel est que les GAV perdurent et qu'elles ont encore de beaux jours devant elles, ne t'en déplaise...!!!

Bye bye...!!! :D

Je vais vous raconter une belle histoire, il y a 3ans, je suis partis en vacance en Bosnie (Ex Yougoslavie), j'étaie avec ma petite amie et des copains, après avoir un peut trop bu dans une boite de nuit, je me suis disputé avec ma copine, je suis sortis devant la boite et je mettais des coups de poing dans un kiosque, une patrouille de police passait et ils m'ont vu, ils sont sortis, ils voulaient m'emmener en garde a vue, mais heureusement mais amis étaient la, et il leurs on promis qu'ils allaient me ramener à la maison, je me suis calmé, la police et partis . Avec mes amis nous sommes retournés dans la boite, et j'ai encore bu plusieurs verre, et la je suis partis tous seul, je voulais pas les attendre, sur le chemin je chantais en marchent, et la de nouveau je croise la même patrouille, mais la ils étaient devant leurs voiture et attendaient les automobiliste pour les contrôler, quand il m'ont j'ai entendu" aaaa c'est le garçon un peut énervé de tout à l'heure", "Garçon viens ici et arrête de chanter ta vu l'heure", j'ai continué ma route et fait semblant de pas les entendre, et l'un d'un coup j'ai sentis un coup sur la jambe gauche, puis deux, je suis tombé à genoux par terre, j'ai sentis un coup dans la tête et je me rappelle juste d'avoir vu une lumière dans les yeux, enfaite c'était les policiers quand il se sont rendu compte que je ne bougés plus ils ont arrêtés de me frapper et vérifier si j'étaie encore vivant . Il étaient super gentil, je peut pas leurs en vouloir ils étaient tellement gentil, il m'ont même ramené chez moi une fois que j'ai reprit mes esprit, bilan ma lèvre explosé, une cicatrice en haut de la lèvre jusqu'au nez, et 4 traces de matraque qui sont restées sur mon pied gauche pendant plusieurs mois .

Et depuis quand je retourne en Bosnie, même si il m'arrive de boire de l'alcool, je réfléchis et je ne fait pas de bêtise, et jusqu'à la je fus heureux et passèrent de très bonne vacance ...

Moi sa ma servit de leçon, et beaucoup de délinquant mériterai une bonne raclé, c'est dommage mais on guérit le mal avec le mal , non ? Moi oui j'ai vu que sa marchait très bien ! Après j'avoue qu'il y aurai aussi des cas de bavure policière sur des personne qui n'ont rien fait ets ..., mais si on réfléchis, 1000 cas de bavure policière par ans et 10 000 cas de récidiviste ou 100 cas de bavure policière et 200 000 cas de récidiviste ???