La monarchie doit-elle reprendre ses droits en france?

De toute façon les rois ( et les reines ) ça devrait etre dépassé aujourd'hui.

Tout le monde devrait etre occupé a devenir son propre roi ( façon de parler), mais il n'en est rien, l'homme n'évolue pas, ou trop lentement.

il y a une heure, swam a dit :

Il y a tellement de choses qui ont été écrites sur Jesus !

Mieux vaut s'en faire sa propre idée en lisant les évangiles.

D'ailleurs a la question de Ponce Pilate lui demandant s'il était roi, il aurait répondu:

« C'est toi qui le dis. Moi, je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Tous ceux qui appartiennent à la vérité écoutent mes paroles."

 

“ Qu’est-ce que la vérité ? ”

Ce qui a rendu Pilate tristement célèbre, c’est la façon dont il a examiné les accusations des prêtres en chef et des anciens juifs, selon lesquelles Jésus se disait roi. Quand Jésus lui a dit que sa mission était de rendre témoignage à la vérité, Pilate a compris qu’il ne constituait aucune menace pour Rome. “ Qu’est-ce que la vérité ? ” a-t-il demandé ; il pensait manifestement que la notion de vérité était trop floue pour qu’on s’y arrête. Quelle a été sa conclusion ? “ Je ne trouve aucun crime en cet homme. ” — Jean 18:37, 38 ; Luc 23:4.

Le procès de Jésus aurait dû se terminer là, mais les Juifs ont soutenu qu’il bouleversait la nation. C’est l’envie qui a poussé les prêtres en chef à livrer Jésus à Pilate, et Pilate le savait. Il savait aussi qu’en relâchant Jésus il provoquerait un tumulte, ce qu’il voulait éviter : il y en avait eu suffisamment, car Barabbas et d’autres étaient en prison pour sédition et meurtre (Marc 15:7, 10 ; Luc 23:2). Par ailleurs, auparavant, des conflits avec les Juifs avaient terni la réputation de Pilate auprès de Tibère, connu pour sa sévérité envers les gouverneurs incompétents. Toutefois, céder aux Juifs serait un signe de faiblesse. Pilate se trouvait donc devant un dilemme.

En apprenant d’où venait Jésus, Pilate a essayé de le renvoyer à Hérode Antipas, le chef de district de Galilée. Cette tentative ayant échoué, il a voulu faire en sorte que les personnes rassemblées à l’extérieur du palais demandent la libération de Jésus, selon la coutume qui voulait qu’un prisonnier soit relâché lors de la Pâque. La foule a réclamé Barabbas à cor et à cri. — Luc 23:5-19.

Pilate a peut-être voulu faire ce qui était juste, mais il a aussi cherché à se protéger et à plaire à la foule. Finalement, il a fait passer sa carrière avant sa conscience et la justice. Il a demandé de l’eau, et s’est lavé les mains pour décliner toute responsabilité dans la mort qu’il allait maintenant autoriser*. Bien qu’il ait cru en l’innocence de Jésus, Pilate l’a fait fouetter et a laissé les soldats le ridiculiser, le frapper et cracher sur lui. — Matthieu 27:24-31.

Pilate a tenté une dernière fois de libérer Jésus, mais la foule a crié que, s’il faisait cela, il n’était pas un ami de César (Jean 19:12). Il a donc cédé. Un bibliste a fait ce commentaire à propos de sa décision : “ La solution était simple : exécuter cet homme. Tout ce que l’on perdait, c’était la vie d’un Juif apparemment insignifiant ; il aurait été insensé de laisser la situation s’envenimer à cause de lui. ”

....................... Pilate était un homme lâche ... qui ... ( en connaissance de cause ) ... a préféré sa carrière politique et l'approbation de ses supérieurs ... à la vérité et à la justice .

Nombreux sont les hommes comme lui .

Ce n'est pas donné à tout le monde de se comporter dignement face à la bêtise , la méchanceté et à l'ignorance  des hommes .

Pilate est a l'origine de l'expression: " je m'en lave les mains"

Il y a 3 heures, swam a dit :

Le fait de se révéler ne pourrait qu'entretenir le doute quant a sa toute puissance.

Pour que la foi existe il faut plutot entretenir le flou, le mystére.

Oui et non... il ne s'agit pas de se révéler dans le sens "humain" de la chose genre "coucou c'est moi!" Je pensais à une vraie révélation genre je te montre le film de la création de l'humanité en 3D, je guéris les cancers de tous le monde, je te fais voyager dans l'Univers à la vitesse de la lumière et je te donne toutes les réponses à toutes tes questions... 

Mais oui, à partir du moment où on sait, on cesse de croire, donc on perd la foi. 

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Dans nos sociétés dis évoluées organisées régentées appliquées la/les lois n'ont pas seulement le but d'encadrer la population ou la/les personnes mais de les soumettre a devenir des "Moutons" serviables et corvéables

Contrairement a l' Anarchiste Libertaire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire

http://www.socialisme-libertaire.fr/2015/09/citations-anarchistes-et-revolutionnaires.html

Un monde sans flic implique de sacrifier des innocents aux salauds de temps en temps. Tu es vraiment prêt à faire ce sacrifice pour vivre selon ton principe? Ou alors ce monde va t'obliger à faire flic toi même, à protéger tes enfants (ou les enfants des autres) contre les prédateurs... Parce que quand bien même tu supprimerais totalement l'argent supprimant les crimes crapuleux, il restera le sexe et les crimes sexuels...

la monarchie et puis quoi encore, et pourquoi pas le maréchal aussi soyons un peu sérieux de toute façon nous avons des presidents qui représentent une forme de monarchie ( pas de droit divin etc..) et ce qui est grave c'est qu'on nous les présente ainsi. le sacré etc.. mon cul ils sont seulement élu par le peuple, au suffrage universel direct.

la monarchie pour quoi faire?? pourquoi ne pas plutôt choisir l'émancipation et l'autogestion

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Oui et non... il ne s'agit pas de se révéler dans le sens "humain" de la chose genre "coucou c'est moi!" Je pensais à une vraie révélation genre je te montre le film de la création de l'humanité en 3D, je guéris les cancers de tous le monde, je te fais voyager dans l'Univers à la vitesse de la lumière et je te donne toutes les réponses à toutes tes questions... 

 

Mais oui, à partir du moment où on sait, on cesse de croire, donc on perd la foi. 

 

 

Un monde sans flic implique de sacrifier des innocents aux salauds de temps en temps. Tu es vraiment prêt à faire ce sacrifice pour vivre selon ton principe? Ou alors ce monde va t'obliger à faire flic toi même, à protéger tes enfants (ou les enfants des autres) contre les prédateurs... Parce que quand bien même tu supprimerais totalement l'argent supprimant les crimes crapuleux, il restera le sexe et les crimes sexuels...

 

 

Qu'est-ce  qu'un FLIC ou tout autres "Autorités",sinon des "Salauds" en puissance 

Oui un MONDE sans "Supérieur" es possible.................Tout es question de Culture, surtout que depuis l’ère de l'informatique (le net) les gens s'assume et se responsabilise autrement que quand il été "Commandé"

Il y a 4 heures, pope a dit :

la monarchie et puis quoi encore, et pourquoi pas le maréchal aussi soyons un peu sérieux de toute façon nous avons des presidents qui représentent une forme de monarchie ( pas de droit divin etc..) et ce qui est grave c'est qu'on nous les présente ainsi. le sacré etc.. mon cul ils sont seulement élu par le peuple, au suffrage universel direct.

la monarchie pour quoi faire?? pourquoi ne pas plutôt choisir l'émancipation et l'autogestion

 

L'autogestion ? Comme en Yougoslavie ?

Le 17/12/2016 à 10:25, Pales a dit :

Qu'est-ce  qu'un FLIC ou tout autres "Autorités",sinon des "Salauds" en puissance 

Oui un MONDE sans "Supérieur" es possible.................Tout es question de Culture, surtout que depuis l’ère de l'informatique (le net) les gens s'assume et se responsabilise autrement que quand il été "Commandé"

Ce n'est pas incompatible oui, tu peux effectivement avoir un flic pédophile violeur... mais tu as aussi besoin de flics non pédophile violeur pour arrêter les violeurs pédophiles histoire que ces derniers n'enchainent pas impunément les viols de nos enfants. 

Oui ce monde sans supérieur est possible mais le prix à payer est l'impunité des prédateurs sexuels. Si tu crains autant les policiers que les prédateurs sexuels tu vas quand même devoir faire un choix: l'ordre ou le chaos.

Si tu estime que l'ordre nait de lui même tu as sans doute autre chose que ton intime conviction pour croire que c'est possible. Pour ma part où que je regarde il y a des barrières, et il y a des barrières APRES que les limites soient franchies: l'interdiction du meurtre est apparu après le premier meurtre... la limitation de vitesse est apparue après l'excès de vitesse... Par exemple tu n'as pas d'interdiction de lécher des pneus parce que les gens ne font pas ça; mais si demain les gens descendent dans leur garage pour lécher des pneus et s'intoxiquent alors à ce moment là il y aura un loi pour l'interdire. 

Partout où je regarde l'ordre nait du chaos, c'est parce que l'homme est chaotique qu'il doit aussi bâtir des cadres. Après je te rejoins parce que c'est chiant: moi aussi j'estime que je suis un excellent conducteur et que je peux rouler à 250km/h sur autoroute en toute sécurité parce que j'ai une excellente bagnole... Moi aussi j'estime que la police n'est pas nécessaire parce que je n'ai pas envie de tuer ou de violer ma petite voisine... Mais ce n'est pas parce que je m'estime clean (et un peu puant avec mon pognon et mon égocentrisme) que tout le monde l'est aussi. 

il y a 54 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas incompatible oui, tu peux effectivement avoir un flic pédophile violeur... mais tu as aussi besoin de flics non pédophile violeur pour arrêter les violeurs pédophiles histoire que ces derniers n'enchainent pas impunément les viols de nos enfants. 

 

Oui ce monde sans supérieur est possible mais le prix à payer est l'impunité des prédateurs sexuels. Si tu crains autant les policiers que les prédateurs sexuels tu vas quand même devoir faire un choix: l'ordre ou le chaos.

 

Si tu estime que l'ordre nait de lui même tu as sans doute autre chose que ton intime conviction pour croire que c'est possible. Pour ma part où que je regarde il y a des barrières, et il y a des barrières APRES que les limites soient franchies: l'interdiction du meurtre est apparu après le premier meurtre... la limitation de vitesse est apparue après l'excès de vitesse... Par exemple tu n'as pas d'interdiction de lécher des pneus parce que les gens ne font pas ça; mais si demain les gens descendent dans leur garage pour lécher des pneus et s'intoxiquent alors à ce moment là il y aura un loi pour l'interdire. 

 

Partout où je regarde l'ordre nait du chaos, c'est parce que l'homme est chaotique qu'il doit aussi bâtir des cadres. Après je te rejoins parce que c'est chiant: moi aussi j'estime que je suis un excellent conducteur et que je peux rouler à 250km/h sur autoroute en toute sécurité parce que j'ai une excellente bagnole... Moi aussi j'estime que la police n'est pas nécessaire parce que je n'ai pas envie de tuer ou de violer ma petite voisine... Mais ce n'est pas parce que je m'estime clean (et un peu puant avec mon pognon et mon égocentrisme) que tout le monde l'est aussi. 

Nul n'est parfait........................Mais avoue que la société des hommes évolue quand même en certain point,surtout dans celui des consciences liés au savoir et connaissance

Il prend de plus en plus conscience dans cette société d'individualisme exacerbée par le Matérialisme qu'il n'y a que lui et lui seul pour se "Commander d’être Ordonné"

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Nul n'est parfait........................Mais avoue que la société des hommes évolue quand même en certain point,surtout dans celui des consciences liés au savoir et connaissance

Il prend de plus en plus conscience dans cette société d'individualisme exacerbée par le Matérialisme qu'il n'y a que lui et lui seul pour se "Commander d’être Ordonné"

 

 

Si ce travail d'autodiscipline a lieu (et j'espère qu'il a lieu) si chaque individu devient son propre gendarme au point de soit s'empêcher de nuire soit tout simplement ne même pas souhaiter nuire à autrui, ça impliquera tout naturellement que la société abaissera les budgets lié à la police et à l'armée jusqu'à sa pure et simple disparition. Faute de criminel nous n'auront plus besoin de payer pour des policiers, des commissariats, des juges, des tribunaux et des prisons... Exit encore l'armée... A ce moment là on verra ce qu'on fait avec cet argent...

Monarchie? je suis résolument contre

de plus

on ne va pas encore entretenir grassement un inutile, sa famille et sa cour.....

Les anciens présidents nous reviennent assez cher comme cela, inutile d'en ajouter......

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si ce travail d'autodiscipline a lieu (et j'espère qu'il a lieu) si chaque individu devient son propre gendarme au point de soit s'empêcher de nuire soit tout simplement ne même pas souhaiter nuire à autrui, ça impliquera tout naturellement que la société abaissera les budgets lié à la police et à l'armée jusqu'à sa pure et simple disparition. Faute de criminel nous n'auront plus besoin de payer pour des policiers, des commissariats, des juges, des tribunaux et des prisons... Exit encore l'armée... A ce moment là on verra ce qu'on fait avec cet argent...

..............Policier Gendarme Militaire Juge Justice Libre nous le somme tous...............Il ne tient qu'a nous d’être en adéquation  avec ce que veut dire L'ORDRE  le COMMANDEMENT et nous même,l'argent n'es qu'un moyen que l'on se donne pour se Justifier de ne pas pouvoir l’être (Adéquate)

il y a 9 minutes, Pales a dit :

..............Policier Gendarme Militaire Juge Justice Libre nous le somme tous...............Il ne tient qu'a nous d’être en adéquation  avec ce que veut dire L'ORDRE  le COMMANDEMENT et nous même,l'argent n'es qu'un moyen que l'on se donne pour se Justifier de ne pas pouvoir l’être (Adéquate)

Non nous ne le sommes pas tous, c'est là le problème: Hier encore j'ai doublé une voiturette sur une ligne continue. C'est pas grand chose parce que la visibilité et la vitesse de la voiturette me le permettait mais c'est illégal (3 points et 135 euros). Je l'ai fais quand même parce que je me suis cru au dessus des lois. Si des gendarmes m'avaient arrêté j'aurais pu les prendre pour des cons en disant que j'avais le temps avec ma voiture puissante mais le fait est que j'avais tort: je me suis autorisé à faire ce qui est interdit pour tous... Autrement dit je me pris ce pouvoir pour mon propre profit.

Je ne l'ai pas fais pour de l'argent mais parce que je n'avais pas envie d'attendre et j'avais les moyens de ne pas attendre avec ma voiture plus puissante.

Imagine maintenant que je sois attiré par les enfants et que rien ne m'empêche de me servir comme un renard dans un poulailler... Dans ton monde sans pouvoir, des gens prendront le pouvoir sur toi, sur tes enfants. Si tu veux te défendre tu devras toi aussi prendre le pouvoir en t'achetant une arme ou convaincre un ami armé de t'aider à protéger ta famille...

il y a 26 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non nous ne le sommes pas tous, c'est là le problème: Hier encore j'ai doublé une voiturette sur une ligne continue. C'est pas grand chose parce que la visibilité et la vitesse de la voiturette me le permettait mais c'est illégal (3 points et 135 euros). Je l'ai fais quand même parce que je me suis cru au dessus des lois. Si des gendarmes m'avaient arrêté j'aurais pu les prendre pour des cons en disant que j'avais le temps avec ma voiture puissante mais le fait est que j'avais tort: je me suis autorisé à faire ce qui est interdit pour tous... Autrement dit je me pris ce pouvoir pour mon propre profit.

 

Je ne l'ai pas fais pour de l'argent mais parce que je n'avais pas envie d'attendre et j'avais les moyens de ne pas attendre avec ma voiture plus puissante.

 

Imagine maintenant que je sois attiré par les enfants et que rien ne m'empêche de me servir comme un renard dans un poulailler... Dans ton monde sans pouvoir, des gens prendront le pouvoir sur toi, sur tes enfants. Si tu veux te défendre tu devras toi aussi prendre le pouvoir en t'achetant une arme ou convaincre un ami armé de t'aider à protéger ta famille...

il y a 1 minute, Pales a dit :

Non MOI je ne suis pas TOI.....................Et loin de moi cette idée

Pour MOI l'ORDRE n'a pas a être COMMANDE,si il devrait l’Être il doit l’être par MOI avant tout

"Charité bien Ordonnée commence par soit même",c'est le POUVOIR( et Devoir) avant tout ceux que je pourrait pretendre avoir sur autrui

Ah mais tant mieux pour salauds à la limite parce que désormais ils savent que tu ne poseras pas de problème quand ils viendront se servir chez toi. Sauf si bien sur tu comptes aussi prendre le pouvoir contre ceux qui prendront le pouvoir... cruel dilemme n'est ce pas que celui de devenir un homme de pouvoir en cherchant à supprimer le pouvoir.

Les français ont tué la dernière Reine de France : Marie-Antoinette ; alors maintenant  y'en a plus d"élu du bondieu"

Le rejet actuel de la classe politique est un rejet de ceux qui dirigent. Est-ce qu'un roi aurait évité ces dérives ?

Il n'y aurait pas eu les élections, les propos démagogiques, les promesses, les doutes et la navigation à vue mais une direction nette pour le meilleur ou le pire...

Par contre, sommes-nous tous prêts à remettre nos destinés entre les mains d'un seul qui n'aurait aujourd'hui guère de légitimité ? 

Sujet très intéressant de réflexion en tout cas  

Les monarchistes ne forment pas un groupe homogène ; ils se divisent en trois grands courants : les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes. Certains veulent :

- une monarchie constitutionnelle (où les pouvoirs du souverain sont limités et encadrés par une constitution écrite) ;

- une monarchie parlementaire (où le souverain exerce seulement une autorité morale et demeure indépendant des partis politiques) ;

- une monarchie absolue (où le souverain gouverne seul) ;

- une monarchie de droit divin (où le souverain est le lieutenant temporel de l'Église catholique).

Il y a 12 heures, Fred_d a dit :

Par contre, sommes-nous tous prêts à remettre nos destinés entre les mains d'un seul qui n'aurait aujourd'hui guère de légitimité ? 

Sujet très intéressant de réflexion en tout cas  

Il existe trois sortes de légitimité : traditionnelle, charismatique et légale/rationnelle.

Le sujet est en effet très intéressant. 

Il y a une différence. À bon, je pensais que les rois étaient revenus.

Référendum de 2005 qui n'a servi à rien, où récemment le 49.3 qui permet d'être un roi ainsi que le droit à la négligence pour des grosses, grosse erreur.

Ce n'est pas de la monarchie, aaah bon!

Bref, c'est l'histoire du verre d'eau à moitié plein ou à moitié vide. Dans tous les cas le niveau ne change pas!

On ne peut pas invoquer le 49.3 comme élément de perte de démocratie car il est constitutionnel... Il aurait été anti-démocratique de ne pas utiliser un outil prévu par la constitution (je pousse le bouchon, je te l'accorde  )

Je m'interroge comme vous... et plus je le fais, plus je me dis que le problème ne vient pas tant des dirigeants (vous avez vu leur nombre ?) mais du peuple (vous avez vu leur nombre ?). Nos concitoyens se plaisent au final dans cette situation.

Les grèves, manifestations ou autres sont très minoritaires.

Si encore une fois je poussais le bouchon, je dirais que la situation est quasi parfaite. En effet, quel pourcentage de la population exprime sa désapprobation ? Une vraie désapprobation pas un simple "je l'aime pas... " mais je ne vais rien faire.

Un roi ? Le titre gênerait... il suffirait d'avoir un spécialiste du marketing qui redesignerait le terme pour le rendre plus "tendance" sans changer quoique se soit d'autre...