Les coûts français de la guerre en Afghanistan pour 2009

En 2009 la note s'élèvera d'une part à 450 millions d'euros auxquels il faudra ajouter 260 millions d'euros selon le calcul de la Délégation générale des armements pour l'achat d'armes et d'équipement.

source : le canard du 11 novembre

Enlevant toutes nos bases, nos militaires, nos armes,... comme ça plus de "gaspillage" d'argent.

Quand ça pètera, on enverra qui !? Saint thomas !!!?

Qu'est ce qu'on va enlever pour ne plus faire du "gaspillage", les écoles, la poste,... !?

Là, on va avoir beaucoup d'argent pour nous mais au détriment de quoi !?

:blush:

exact; notre petit confort egosiste a un prix.qu'il faut accepter pour etre tranquille.

les memes qui raleraient si la France ne feraient rien en la matiere.

Enlevant toutes nos bases, nos militaires, nos armes,... comme ça plus de "gaspillage" d'argent.

Quand ça pètera, on enverra qui !? Saint thomas !!!?

Qu'est ce qu'on va enlever pour ne plus faire du "gaspillage", les écoles, la poste,... !?

Là, on va avoir beaucoup d'argent pour nous mais au détriment de quoi !?

Les anglais commencent à se poser la question du pourquoi , ils ont compté leurs morts

L'OTAN va les mettre dans des régions moins risquées

Obama commence à avoir des problémes d'opinions avec sa guerre.

Karzaï disait Kouchner via le canard , c'était notre homme , c'est une conception bizarre de la démocratie

Quant aux écoles et à la poste , tu crois que la poste sera privatisée en Afghanistan ? :blush:

A part ça , les Talibans sont devenus trés forts en Afghanistan , je gage que le merdier US au Pakistan va les renforcer encore

Developper l'anti occident au proche orient est devenu notre label , on est de vrais spécialistes , c'est l'Iran qui rigole et qui dit "encore"

C'est logique : l'Occident travaille pour lui et c'est gratos

:blush:

exact; notre petit confort egosiste a un prix.qu'il faut accepter pour etre tranquille.

les memes qui raleraient si la France ne feraient rien en la matiere.

Sur que si on envoye pas des bombes peter la bas il vont venir nous envahir!!

non mais des fois on croit rever en quoi l'afghanistant serait une menace pour la france (meme pour le monde ca reste a prouver!)

mais vous ete surmant des partisans du: "pour la paix prépare la guerre", les armes servent ceux qui les fabrique et perdent ceux qui les utilisent.

on honore nos accords internationaux!tout simplement(resolution 1378 ONU) ( OTAN)

Z"avez raison .................continuez a rever ................et a pacifier.

le pacifisme a outrance on sait ou ça mène...relisez l' Histoire!

Le " tout le monde il est beau,tout le monde il est........."

quelques revues serieuses sur ce sujet quelques clics sur le net aussi cela explique le pourquoi du comment!.

entre autres:http://www.ripostelaique.com/Afghanistan-les-soldats-francais.html

quand a etre partisan de quoi que ce soit MdR

bonsoir

Oué enfin les "accords internationaux", en Irak, quand il a fallu trancher, d'accords internationaux il n'y avait plus.

On est resté au bercail.Point.

La légitimité de la présence internationale en Afghanistan, c'est un débat...

La forme, autant que le fond, c'est un débat aussi....

Ce qui est sûr, c'est que si on (tout le monde, hein, pas la France uniquement) n'y était pas, l'Afga serait un immense camp d'entraînement terroriste qui formerait en masse des soldats qui viendraient, c'est sûr, chez nous.

On n'a pas mis fin au terrorisme, loin de là, on continue même d'en générer, c'est sûr... Mais au moins on les gène un max, ils sont trop occupés à se taper sur la tronche et à nous taper sur la tronche pour réellement mettre en place une structure organisée d'entraînement terroriste.

710 Millions pour diminuer le risque d'attentats, c'est cher. Mais c'est rien, comparé au prix de la vie de mes enfants.

Ce qui resume le mieux ton post est encore ta signature:Ton rien est vraiment sans limite et tout est bien empli de rien

:blush:

Ca mériterait un vote au parlement, on ne fait pas la guerre comme ça pour aider des amis, qui plus est pris en flagrant délit de mensonge sur le précédent conflit.

Mais Sarko l'américain voulait être gentil avec le Big Bro'. Alors il a dit, A LA GUERRE !

Normal, c'est pas lui qui va se battre. Et c'est pas son pognon.

Et puis c'est pratique de se faire détester par les bougnoules du monde entier, comme ça on peut faire des reportages sur TF1 et oublier le reste.

Avez-vous remarquez ? On ne dit plus sales enculés de terroristes, mais insurgés.

Insurgés contre quoi ? L'occupation d'un pays par une armée qui met en place un président fantoche ? Ils sont fous de se révolter !

Et le coût en hommes?

le pacifisme a outrance on sait ou ça mène...relisez l' Histoire!

A la paix ?

Sachant que les ricains ont fourni ces mêmes talibans, et que tout découle du 11/09, des faits qui restent encore pour une bonne partie d'entre eux inexpliqués ou d'un flou à faire douter, certes ça peut paraitre égoïste de se dire "c'est leur problême", mais ils n'ont fait "que" mordre la main du maitre.

Sort du chapeau un certain Ben Laden, supposé se planquer dans une grotte (ou sous le lit du roi Fadh d'arabie saoudite), avec les connexions qu'on sait entre les américains et Karachi ou Ryadh, intriguant qu'ils aient découvert ce personnage après le 11/09...à moins que...

L'existence d'Al Qaïda est fortement remise en cause, ou du moins la façon dont on a voulu nous présenter cette organisation.

Quand des centaines de milliers d'enfants iraquiens meurent au nom de supposées "armes de destructions massives", je te laisse le soin d'imaginer qui est le terroriste à leurs yeux.

Pour moi ça reste un problême américano-américain, on avait rien à y faire, ne serait-ce que pour un moindre principe de précaution.

Il était avéré que l'Afghanistan servait de camps d'entraînements à des terroristes que ne rêvaient que de se faire sauter dans les grandes villes occidentales. L'invasion de l'Afghanistan était nécessaire et ne concerne pas que les américains. Les attentats de Londres? Madrid? L'Europe est également touchée. Après la méthode employée pour rétablir la paix n'est sans doute pas la meilleure...

Ce qui resume le mieux ton post est encore ta signature:Ton rien est vraiment sans limite et tout est bien empli de rien

:blush:

Mmmmmm..... J'ose espérer que ça n'est qu'un prétexte pour m'en balancer une (au lieu d'argumenter), parce que si t'as vraiment rien pigé à ma signature c'est dommage

A la paix ?

J'aime bien ta relecture de l'histoire... Un exemple?

Je maintiens. Si nous n'étions pas en Afga, ça serait un camps d'entraînement géant pour terroristes... Ca ne veut pas dire que je cautionne les conflits en Afga et/ou Irak, rien à voir, c'est une constatation. Et à la suite de cette constatation, je trouve effectivement que beaucoup de "pacifistes" penseraient autrement si un de leur enfant tombait, victime d'un attentat. La question n'est pas si on en reverra en France, mais quand. Et si nous avons une part évidente dans la création et l'avènement du terrorisme, celui ci n'est pas né en 2002 hein, loin de là...

Eh bien la responsabilité incombe en partie à ceux qui ont permis que de tels camps d'entrainements puissent se devellopper.

On ne m'ôtera pas du crâne que les connexions américaines au Pakistan et même parmi ces mêmes talibans afghans ne leur laissaient rien présager.

Ce n'est que mon point de vue.Ne connaissant bien entendu pas les tenants et aboutissants de cette guerre.

QU'elle argument veut tu que je t'apporte vous regardé la réalité du haut de votre éducation bien pensante et pourtant elle est on ne peut plus clair: les armes des terroristes sont fabriquer par les democraties(ou avec eux ou avec leur consentement )qui s'enrichisse en matiere premiere et seme les conflits pour pouvoir mieux dominé.

Moi qui croyais que c'était la CIA qui faisait sauter les bombes dans le monde...

QU'elle argument veut tu que je t'apporte vous regardé la réalité du haut de votre éducation bien pensante et pourtant elle est on ne peut plus clair: les armes des terroristes sont fabriquer par les democraties(ou avec eux ou avec leur consentement )qui s'enrichisse en matiere premiere et seme les conflits pour pouvoir mieux dominé.

Raté, l'Afga je connais un peu.... T'as raison dans ce que tu dis (enfin partiellement), mais... et alors? C'est pour autant que ça ne serait pas un camps géant d'entrainement si on n'y était pas? Je te demande pas de leçon en géopolitique (raccourcie la leçon hein, et super cliché aussi, pas plus originale que mon "éducation bien pensante".... )

Pas de Paranoia.... J'ai envie de te dire que cette phrase.... fait un peu parano sur les bords :blush:

ça me fait marrer de la France et le nain de l'élysée se prendrent pour des libérateurs !

c'est plutot la France qui est maintenant le caniche des USA !

sans oublier que ce sont les cow-boys américains qui ont armé et entrainé les Talibans dans le passé ! mdrrrrrrr

vive la France de Sarko !