L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

Beaucoup on voté pour le PS , pour un progamme , donc pour le mariage des homos .

Alors maintenant ils veulent adopter normal ! Je peux comprendre celà , la seule chose est qu'il serait sympa qu'EUX au moins adoptent en France ...........

Adoption Homosexualité = pollution et luxure contraire à la nature, non conforme à la complémentarité des pôles, déséquilibre ..

Mais oui bien sur. Ça c'est une analyse objective et posé.

difficile pourtant de démontrer le contraire par un ordre naturel ..

Beaucoup on voté pour le PS , pour un progamme , donc pour le mariage des homos .

Je crois pas non ...

Encore l'un de vos délires ..

L' Anti-Sarkozysme n'est pas égal à acceptation de l'adoption gay ..

Adoption Homosexualité = pollution et luxure contraire à la nature, non conforme à la complémentarité des pôles, déséquilibre ..

Mais oui bien sur. Ça c'est une analyse objective et posé.

difficile pourtant de démontrer le contraire par un ordre naturel ..

Beaucoup on voté pour le PS , pour un progamme , donc pour le mariage des homos .

Je crois pas non ...

En tous cas suffisamment pour le mettre au pouvoir !

Je n'ai pas voté pour le PS non plus ni pour la Droite , tu feras ta déduction tout seul.

Mais je voudrais que tu comprennes que si on accepte le mariage , on doit accepter l'adoption.

Alors ce sera une guerre galère de plus

Avec qui ?

Purée la tête !!! :D

Evidemment , tout comme les dons de spermes , etc ......... qui posent de réels problèmes aujourd'hui

Comme il y a des Auto-école pour apprendre à conduire !

Il devrait y avoir l'école de la pratique Gay pour essayer de comprendre ces rapprochements entre même sexe..

Tu payes ton entrée au royaume de l'école Gay et tu tests les bienfaits des rapports, sans doute que tu es un vrai Gay qui s'ignore et que tu vas remettre ça dans peu de temps. Ou alors tu n'as pas supporté les discutions internes, donc tu n'auras pas ton examen de passage.

Ce mode de vie particulier n'est pas fait pour toi. :blush:

Un homme et une femme, le couple parfait que la nature a créée.

La nature n'est pas une entité consciente c'est un concept tout au plus.

D'autant plus que la reproduction sexué n'est pas la seul ni la plus efficace de même que pour la notion de couple. Le couple a de nombreux désavantage et avantage il ne s'agit pas d'un modèle parfait mais d'une technique de procréation possible.

Pourquoi aller contre ?

Sans ce couple parfait, qui rend possible la reproduction de l'espèce humaine, vous ne seriez pas de ce monde pour proclamer la mince victoire de l'homosexualité, surtout pour ceux qui le crient ouvertement debout sur un tonneaux et sur une place publique.

Y a pas de règle concrète à la nature et depuis la découverte du feu on la transgresse chaque jour.

La ménopause empêche la continuité de la reproduction, pourtant les grand parent joue un rôles social d'aide, d'alternative au parent en cas de problème des parent. Ton analyse tend à rendre inutile un individus stérile c'est une erreur par une vision sans le moindre recul.

Deux hommes se roulant "des pelles" suite à une cérémonie de mariage me rend dubitatif et même inquiet sur leur avenir.

Je manifeste le doute d'un bonheur parfait et ces deux hommes pourront bien se retourner dans toutes les positions sur le lit conjugal, je ne vois pas comment ils pourront procréer, sans aller demander de l'aide dans un pays sous-développé, pour une adoption.

Le bonheur pur et parfait entre deux individus n'existe que dans les sitcom de disney channel.

D'ailleurs le sujet ici est que ces homosexuel puisse adopté sans passé par des pays africain mais par des organisme français.

La finalité d'un couple !

Ce n'est pas de terminer seul le reste de sa vie, c'est d'avoir des descendants en fondant une famille solide.

Non, c'est la finalité d'une famille, pas d'un couple. D'ailleurs avoir une descendance ne passe pas toujours par les famille même chez l'Homme, l'aristocratie transmettait au maximum ses gène par une polygamie proportionnelle à leurs pouvoirs. Dans certain empire on pouvais pousser les vice jusqu'à plusieurs centaine de femme pour un seul homme c'est un moyen de reproduction beaucoup plus efficace que le couple.

D'ailleurs si on est fondé sur le couple en occident c'est uniquement pour l'économie en effet avoir des centaine de femme peut induire plusieurs centaine d'enfant légitime ce qui divise d'autant le patrimoine et réduit les grandes famille à la pauvreté au fil des génération.

Je viens de donner mon point de vue sur la chose, maintenant chacun trouve son pieds là où il le souhaite.

Pour moi la femme est le meilleur compromis pour une vie réussie et épanouie.

Étant hétéro !

Après ça dépend des femme

Je n'aurais pas besoin de me terrer dans un trou (désolé pour les homos de lire ceci), pour vivre une vie que même le Pape a du mal à comprendre.

Le pape ne comprend pas grand chose au monde moderne. D'ailleurs même au moyen age il y pigeait pas grand chose non plus.

Il baigne dans la luxure du Vatican j'aime bien le voir donner des leçon au habitant d’Afrique.

Mon avis est à prendre en compte et je viens d'avoir pris le Droit de m'exprimer ouvertement, n'en déplaise aux jeteurs de sorts :).

Droit est mien de te répondre et de te prouver à quel point tu te trompe.

Je suis une femme et je ne suis pas gay .... juste pour remettre les pendules à l'heure :blush:

Si l'on explique à un enfant une différence, libre à lui de l'accepter ou pas.

Arrêtez donc de mettre en avant la moquerie des camarades

c'est FAUX ...

il n'y a aucune liberté .. on lui impose une optique de vie contre nature .

Tu veux bien prendre en compte ce qui t'arrange toi ..

Mais que vient faire la nature ici?

Le minéral et le végétal se contrefoutent de l'adoption.

Le règne animal pratique lui même l'homosexualité, et l'adoption, alors qu'est ce qui est "contre nature"?

Les ordinateurs, certainement, mais pas ce dont nous parlons ici.

Je trouve très hypocrite le fait de blâmer quelque chose au nom de la nature alors que tout ce qu'a toujours fait l'être humain depuis son apparition a justement été d'aller contre le sens de la nature.

Je ne peux que plussoyer.

Il faut bien dire halte à la connerie à un moment donné ..

On dit que "charité bien ordonnée commence par soi même"...

La nature n'a pas inventé le biberon, ni la FIV, encore moins les couveuses, et pourtant bien des enfants sont aujourd'hui vivants grâce à ces choses que la nature n'a pas donné.

N'est-ce pas inquiétant que notre vie dépende à ce point des artifices de la science ?

Pas "notre vie", mais "certaines vies".

En effet, on peut se demander si l'Homme n'est pas devenu trop dépendant des techniques qu'il utilise. Cependant ce n'est pas l'objet de ce débat. :)

Beh je pense que .... d'avoir des parents qui ressemblent à leurs grands parents ou une mère en burqa à la sortie de l'école , ce n'est pas mieux pour les enfants ... non ?

Tu plaisantes j espere?

Non pourquoi ? Les enfants n'aiment pas être différents des autres, c'est bien ce que font ressortir certains tout au long de l'article, non ?

Alors je pense qu' avoir :

- des parents qui ressemblesnt à papi mami (qui n'ont agi que par pur égoïste),

- des parents négligés , ....etc etc ......

- avoir une mère en burqa (religion, non intégration) devant l'école

et bien ce n'est pas mieux pour un enfant puisque ça le marginalise.

Donc je me répète , si 2 hommes s'aiment , si le mariage des homosexuels est autorisé en France , laissons-les adopter puisque c'est fait par amour ...

franchement il faut le faire quand même . LE sujet c est l adoption d un enfant par un couple homo et toi tu trouves le moyen de ramener la burka dans le débat. tu ne serais pas la fille a coppé par hazard?

franchement il faut le faire quand même . LE sujet c est l adoption d un enfant par un couple homo et toi tu trouves le moyen de ramener la burka dans le débat. tu ne serais pas la fille a coppé par hazard?

Je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où l'argument des opposant à l'adoption serait le fait que les enfants étant souvent méchants entre eux à l'école, on suppose que ceux qui ont des parents homosexuels seraient victimes de leurs camarades, on peut très bien penser à juste titre que cela pourra être la même chose pour tout enfant dont les parents ne rentrent pas dans les normes sociales les plus courantes. Ainsi celui qui a des parents handicapés, très moches, très pauvres ou avec des convictions religieuses poussées à l’extrême va courir le risque de se faire stigmatiser par ses camarades. Est ce que l'on doit interdire la reproduction ou l'adoption à toutes les personnes qui sont différentes de la majorité des parents de l’endroit où elles vivent. ?

Sauf que la burka étant interdite dans les lieux publics, on ne peut pas prendre cet exemple pour comparer. Perso, je ne trouve pas non plus qu’on peut comparer avec les autres exemples, moches, handicapés…Les moqueries, il y en a pour tout le monde mais le problème, ce n’est pas l’homosexualité en elle-même, mais le fait que l’enfant peut se poser la question pourquoi deux pères ou deux mères ?

Je parlais de l'excuse qui revient souvent dans ce débat: la méchanceté des enfants entre eux. Pourquoi ne trouves tu pas que l'on puisse comparer avec l'exemple d'un enfant qui a des parents moches ou handicapés, qu'est ce qui empêcherait des enfants dans la cour d'école de se foutre de la gueule de leur copain parce que son père a un bec de lièvre ou que sa mère a un bras atrophié? Est ce que l'enfant ne peut pas se poser la question pourquoi le bec de lièvre, le bras atrophié, la burka, l'alcoolisme, la maladie? Doit on interdire tout droit à être parent à chaque personne qui ne serait pas hétérosexuelle, saine de corps et d'esprit, pas trop marquée religieusement ou politiquement et plutôt agréable à regarder, sous prétexte que dans le cas contraire leurs enfants pourraient se poser des questions?

le problème, ce n’est pas l’homosexualité en elle-même, mais le fait que l’enfant peut se poser la question pourquoi deux pères ou deux mères ?

Pourquoi cela poserait problème ? Des parents ce n'est pas un pénis et un vagin, ce sont deux êtres aimants, éduquants, valorisants, etc. avec chacun leurs particularités de caractères. Ce qu'ont aussi les parents homos.

Ces enfants se poseront des questions et seront troublés si des adultes et leurs enfants les titillent avec ça, ce qui peut être le cas pour des enfants métis, des enfants d'handicapés ou aux convictions religieuses affirmées.

Sauf que la burka étant interdite dans les lieux publics, on ne peut pas prendre cet exemple pour comparer. Perso, je ne trouve pas non plus qu’on peut comparer avec les autres exemples, moches, handicapés…Les moqueries, il y en a pour tout le monde mais le problème, ce n’est pas l’homosexualité en elle-même, mais le fait que l’enfant peut se poser la question pourquoi deux pères ou deux mères ?

l'enfant comprend souvent bien mieux que les adultes.du moment que l'on lui explique très simplement les chose , il les prend pour se qu'il sont. c'est à dire sont environnement, c'est à dire les valeur avec les quel il va grandir et accepter.

le problème n'est pas un problème d'enfant.

l'enfant comprend souvent bien mieux que les adultes.

On appel ça l'innocence .. aucune compréhension la dedans ..

Vous profitez d'une âme innocente maléable pour lui bouffer sa liberté .. voila tout ..

si on ne dit pas a un enfant victime de pédophilie que ça n'est pas normal, il ne s'en plaindra que trés rarement !

Pour.

Et il serait grand temps que les gens découvrent que l'éducation des parents ne compte que pour une part infime dans l'éducation des enfants.

Surtout sexuelle. De qui se moque t'on !!??

C'est vos parents qui vous ont appris le sexe vous ?

L'éducation sexuelle, c'est les femmes, les potes, la maitresse dont on est amoureux petit, les camarades du même ou de l'autre sexe... voir les grand frères et grandes sœurs... qui s'en chargent. Par l'exemple le plus souvent, sans s'en rendre compte, d'ailleurs.

Et même en ce qui concerne l'éducation tout cours.

Les enfants passent considérablement plus de temps sous l'influence des différents professeurs qu'ils croisent que de leur parents.

( comptez vos heures. )

Et je ne compte pas l'influence de la famille, grand parent, oncle tante, cousin... et cousine ( soupirs ^^ )

On peut être contre, mais tous les arguments contre les couples homosexuels que j'ai croisé sont des tissus de bêtises profondes qui "glorifient" l'image de l'éducation parentale comme si tous les enfants étaient des enfants uniques vivant dans une caverne profonde au fin fond de la jungle avec comme seuls contact humain que ses deux parents.

Sortez vous les yeux du cul !!

Faut arrêter de se bercer de jolie images débiles bisounouesque du rôle des parents dans la vie des enfants.

Ils les aiment, ils les soutiennent, ils leur offre une stabilité du foyer, de l'affection, une protection. Ce que peut offrir tout couple, homo ou hétéro. (une personne seul, ça crain par contre, point de vu stabilité ou soutiens. )

Et pour extrêmement important que ça soit d'assurer tout ça, passé 3 ans, ça reste très lointain et très distant comme apport.

Ce que je pense : qu'une référence masculine et une référence féminine sont indispensable !

Heureusement, à l'époque où l'on vit elle est assurée où qu'on aille et où qu'on se trouve !

Beh je pense que .... d'avoir des parents qui ressemblent à leurs grands parents ou une mère en burqa à la sortie de l'école , ce n'est pas mieux pour les enfants ... non ?

Tu plaisantes j espere?

Non pourquoi ? Les enfants n'aiment pas être différents des autres, c'est bien ce que font ressortir certains tout au long de l'article, non ?

Alors je pense qu' avoir :

- des parents qui ressemblesnt à papi mami (qui n'ont agi que par pur égoïste),

- des parents négligés , ....etc etc ......

- avoir une mère en burqa (religion, non intégration) devant l'école

et bien ce n'est pas mieux pour un enfant puisque ça le marginalise.

Donc je me répète , si 2 hommes s'aiment , si le mariage des homosexuels est autorisé en France , laissons-les adopter puisque c'est fait par amour ...

franchement il faut le faire quand même . LE sujet c est l adoption d un enfant par un couple homo et toi tu trouves le moyen de ramener la burka dans le débat. tu ne serais pas la fille a coppé par hazard?

Beh je ne vois pas ce qui te choque ..... Pourquoi les enfants seraient méchants lorsque un couple d ' homosexuels viendraient récupérer leur gosse à la sortie de l'école , et ne remarqueraient pas une femme avec un drap sur la tête qui vient récupérer son enfant ... pourquoi l'enfant du couple homo devrait avoir plus honte que l'autre ....

Tatatatata n'importe quoi là hein ?!

L'origine du Sida ce n'est pas l'homosexualité, le Sida vient des singes.

http://www.larecherc...rticle?id=13360

Elle m'a toujours fait rire cette histoire ..

Le mec qui se tape un singe .. avant de se retaper un homme ..

Je parlais de l'excuse qui revient souvent dans ce débat: la méchanceté des enfants entre eux. Pourquoi ne trouves tu pas que l'on puisse comparer avec l'exemple d'un enfant qui a des parents moches ou handicapés, qu'est ce qui empêcherait des enfants dans la cour d'école de se foutre de la gueule de leur copain parce que son père a un bec de lièvre ou que sa mère a un bras atrophié? Est ce que l'enfant ne peut pas se poser la question pourquoi le bec de lièvre, le bras atrophié, la burka, l'alcoolisme, la maladie? Doit on interdire tout droit à être parent à chaque personne qui ne serait pas hétérosexuelle, saine de corps et d'esprit, pas trop marquée religieusement ou politiquement et plutôt agréable à regarder, sous prétexte que dans le cas contraire leurs enfants pourraient se poser des questions?

Parce que la moquerie est inévitable envers tous, mais cela on ne peut pas l’empêcher. Sinon, j'ai déjà donné mon avis sur le sujet donc je ne vais pas y revenir.