Une 4ème affaire Mitterrand

Voici une question adressée à Frédéric Mitterrand par le député Eric Raoult :

M. éric Raoult attire l'attention de M. le ministre de la culture et de la communication sur le devoir de réserve, dû aux lauréats du prix Goncourt. En effet, ce prix qui est le prix littéraire français le plus prestigieux est regardé en France, mais aussi dans le monde, par de nombreux auteurs et amateurs de la littérature française. é ce titre, le message délivré par les lauréats se doit de respecter la cohésion nationale et l'image de notre pays. Les prises de position de Marie Ndiaye, prix Goncourt 2009, qui explique dans une interview parue dans la presse, qu'elle trouve « cette France [de Sarkozy] monstrueuse », et d'ajouter « Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux », sont inacceptables. Ces propos d'une rare violence, sont peu respectueux voire insultants, à l'égard de ministres de la République et plus encore du chef de l'état. Il lui semble que le droit d'expression ne peut pas devenir un droit à l'insulte ou au règlement de comptes personnel. Une personnalité qui défend les couleurs littéraires de la France se doit de faire preuve d'un certain respect à l'égard de nos institutions, et de respecter le rôle et le symbole qu'elle représente. C'est pourquoi il lui paraît utile de rappeler à ces lauréats le nécessaire devoir de réserve, qui va dans le sens d'une plus grande exemplarité et responsabilité. Il lui demande donc de lui indiquer sa position sur ce dossier, et ce qu'il compte entreprendre en la matière.

Frédéric Mitterrand, contacté par les journalistes au sujet de cette atteinte à la liberté d'expression a refusé de défendre l'artiste Ndiaye, lauréate du Goncourt.

Rappelons que F. Mitterrand avait eu moins de scrupules à défendre Polansky, on à aller témoigner dans un procès de viol pour mineurs pour amoindrir la peine des accusés.

Un article sur ce sujet : Raoult (UMP) invente un «devoir de réserve» pour les Prix Goncourt

Heuuu... elle a pas besoin de Mitterant pour se protéger, vu qu'elle n'a rien a craindre...

Raoult est connu pour ces positions extrémiste. mais là il a montré qu'il est inculte il croit que le Goncour est discerné par l'Etat et que l'écrivain qui le reçoit représente la France. pour lui droit de réserve c'est ne pas critiquer sarkozy. mais qu'on il s'agit de lui cirer les pompes là elle peux se lacher :blush:

un ministre de la culture qui ne défend pas un auteur quand il critique un gouvernement pose un double problème : celui de la solidarité ministérielle et celui de libre expression de n'importe quel citoyen.

Il va de soi pour moi que Miterrand devrait défendre l'auteur parce qu'elle est "agressée" par RAOULT qui ne supporte pas que l'on touche aux chouchous de son mentor SARKOZY et de ce fait on voit un député nous expliquer que l'on a pas le droit de critiquer un ou deux ministres parce qu'on est un Goncourt :blush: autant que je me souvienne le Goncourt n'est pas un fonctionnaire et n'est pas soumis au devoir de réserve????

Le inistre de la culture devrait envoyer bouler cet adepte de la remise en cause des libertés fondamentales

Heuuu... elle a pas besoin de Mitterant pour se protéger, vu qu'elle n'a rien a craindre...

La question est adressée à Mitterrand, et le rôle de Mitterrand est justement de défendre et de promouvoir la culture.

Qui plus, il me semble plus logique de défendre Ndiaye que Polanski.

oui je plussoies!

Attends, il vas pas s'amuser à défendre tout les artistes sous pretexte qu'un gros deumeuré de député à envie de faire parler de lui pour grimper en politique... le genre de réaction à avoir est de le laisser dans ses lubbies de faire parler de lui au lieu de mettre de l'eau dans son moulin.

Quoi que dise Mitterant si elle mérite le Goncourt c'est pas à l'Etat d'y interferer...

Attends, il vas pas s'amuser à défendre tout les artistes sous pretexte qu'un gros deumeuré de député à envie de faire parler de lui pour grimper en politique...

Les députés ont le droit de poser des questions à l'exécutif.

Les ministres ont le devoir de répondre à ces questions. C'est la loi.

Pour plus de détails, voir le site de l'assemblée nationale.

Raoult a posé cette question en temps qu'élu du peuple, on ne peut pas l'ignorer et faire comme si de rien était.

Mitterrand a, pour l'instant, pas répondu (il a deux mois pour le faire). Des journalistes l'ont contacté, suite à cette question, et s'il a, pour l'instant, refusé de défendre Ndiaye. L'affaire ne semble pourtant pas très complexe, et certainement beaucoup plus simple que l'affaire Polanski sur laquelle il s'est empressé de répondre.

L'ump a la liberté d'expréssion séletcive.

Dans la famille Mitterand la vergogne n'existe pas.

Voici une photo de son tonton qui à été notre président socialiste serrant la main de Pétain qui lui-même la serrait à hitler.

Et moi qui croyait qu'il était rentré dans la résistance rejoindre Londres puis Alger!!

Vraiment on nous dit pas tout, heureusement qu'il existe des personnes vigilantes pour rétablir la vérité.

De Gaulle aussi a serré la main de Pétain, ça ne l'a pas empêché de faire de la résistance.

Il y a vraiment de gros intégristes sur ce forum.

Eh oui, je sais, le passé de tonton en gène certains.

Je suppose que tu sais pourquoi on l'a enterré à Jarnac ?

Bon on est tous d'accord tonton était un vilain collabo qui était socialiste juste pour se faire élire...

ça fait pas de son neuveu un traitre à la Nation non plus

Eh oui, je sais, le passé de tonton en gène certains.

Ce qui gêne surtout c'est ton révisionnisme.

Tu te bases sur quelques détails réels (serrer la main) pour réécrire complètement l'Histoire.

ça me rappelle ceux qui disent que la température d'ébulition Zyclon B était trop élevée pour les chambres à gaz (ce qui serait vrai) et qui en déduise qu'il n'y a pas eu de chambre à gaz (ce qui est faux, car

)

Etre révisioniste serait de dire que françois mittérant n'était pas un collabo

Frédéric chez Sarkozy, est ce de la collaboration ?

Fredo, n'a pas l'air très opposés aux idées du Nain despotique omniprésent

Si l'on suit la logique de Raoult, toute personne ayant acquis une quelconque notoriété artistique, littéraire ou autre devrait être soumise au droit de réserve. C'est soit stupide soit despotique.

Concernant le micro débat concernant François Mitterrand, résistant ou collabo, je vous suggère d'ouvrir un nouveau topic, plus pour l'intérêt de la question que pour éviter le hors-sujet.

Si l'on suit la logique de Raoult, toute personne ayant acquis une quelconque notoriété artistique, littéraire ou autre devrait être soumise au droit de réserve. C'est soit stupide soit despotique.

A mon avis, c'est despotique.

Roult n'en est pas à son coup d'essai. Voir :

PROPOSITION DE LOI visant à interdire la banalisation du blasphème religieux par voie de caricature