L ' anti sexisme a sens unique.

Il s'agit d'une contrainte vestimentaire imposées aux femmes.

La contrainte contraire (le Voile intégral, dont le but est le contraire : cacher et non montrer), elle, pose problème, au point que certains élus veulent l'interdire par la loi.

Il me semble étrange que ceux qui défendent la contrainte vestimentaire jupe, ne défende pas celle du voile intégral, car :

• Les mêmes arguments s'appliquent : si une boîte privée peut imposer des conraintes vestimentaires, comme la jupe, pourquoi ne pourrait-elle pas imposer le niqab ?
  
• L'argument "c'est privé" ne fonctionnera plus pour la jupe si une loi passe, car alors, il y aura des contraintes vestimentaires imposées par la force publique.
  

Si il y a un mec qui décide que tu doit porter une Burka dans son club, tant que c'est écrit dans son reglement interieur, il a le droit de te refuser l'accès s'il en a envie.

Un petit article sur les travaux d'une féministe américaine qui dénonce l'atteinte à la masculinité de la part de la société: :blush:

sur "Stiffed: The betrayal of the Americain Man" de Susan Faludi

Les menaces féministes, c'est ça ?

Non, la psychologie due au sexisme ambiant qui fait croire aux hommes que ce n'est pas une agression.

D'ailleurs, puisque tu refuses d'admettre que c'est une agression sexuelle, ton opinion n'a strictement aucune valeur.

Quoique le décalottage médical me semble plus un manque général de tact et de respect que des véritables agressions sexuelles caractérisé (ou alors il faut enfermer la quasi-totalité des médecins).

C'est une agression sexuelle caractérisée, la loi le dit. Le corps des jeunes n'appartient qu'à eux mêmes. Enfermer la quasi totalité des médecins scolaires, oui, avec leur complices: les infirmières scolaires.

Du sexisme ?

Oui puisque les examens génitaux ne sont pas obligatoires pour les filles.

Cela dépend de l'intention du médecin.

Non, ça dépend uniquement du consentement du patient, et comme je l'ai expliqué, l'abus d'autorité est quasi-systématique.

Dans le cas des décalottages, il faut encore prouver que ce soit une agression intentionnelle avec un autre but que l'acte médical.

Non, peu importe le but, quand c'est fait sans consentement, par surprise ou abus d'autorité, c'est une agression sexuelle.

Si ça reste dans le cadre de l'acte médical, il s'agit d'une habitude à changer car irrespectueuse de l'intimité du patient et de son consentement...

Ce qui en fait une agression sexuelle.

même si le but premier est de contourner la pudeur de celui-ci.

Il y a donc volonté de nuire à ces jeunes, c'est ce que j'expliquais aussi, je suis persuadé que cette façon de procéder est délibérée. Et ce n'est pas contourner la pudeur mais spolier le consentement. Quand il s'agit de toucher, ce n'est plus seulement de la pudeur.

Je dirais exactement pareil si les femmes se faisaient palper de la même façon, toujours dans le cadre médical.

On trouvera toujours des pervers pour refuser aux victimes leur statut de victime.

Elles ont surement râlé, depuis on ne le fait plus (ou moins). Et bien les hommes n'ont qu'à faire scandale et porter plainte pour ce genre d'agression.

Non, si on le fait que très rarement, c'est par sexisme ambiant qui fait croire que les filles ont plus le droit au respect que les hommes. Les hommes sont considérés comme des sous-merdes à qui on a le droit de faire subir ce qu'on veut.

Après, les abus au sein du corps médical, il y en a surement. C'est une bonne planque.

Oui, des abus sous couvert de médecine, et surtout que les femmes pédophiles ne peuvent pas assouvir leur pulsions de la même façon que les hommes, alors elles trouvent des moyens détournés, et je suis sûr que la médecine scolaire fait partie de ces moyens. Là où il y a des enfants nus à toucher, ça a tendance à attirer les pervers. Ca doit bien en intéresser certaines de décalotter des pénis à longueur de journée.

Oui, tu as compris le principe : pour contourner la pudeur.

J'ai compris que c'est une agression sexuelle délibérée. Ce n'est pas pour contourner la pudeur, mais pour spolier le consentement, il y a volonté de nuire, peut-être parceque leur pulsions pédophiles sont plus fortes et qu'elles n'arrivent pas à respecter autrui.

Elles ont le droit de choisir leur combat, non ?

Non, elles doivent se renommer "égalitaristes" et militer pour l'égalité homme-femme.

Aujourd'hui, heureusement, elle peut à décider de mener une grossesse à terme ou de l'empêcher.

Elle a le droit de vie ou de mort sur l'enfant du père avec lequel elle a délibérément pris le risque de faire un enfant, alors qu'elle assume le cas où le père est le seul à vouloir le garder. Un avortement doit se faire avec l'autorisation des deux parents, sauf cas de viol ou problème médical.

Ce sont des âneries populo, ça. Comme la fête des voisins.

Je suis sûr que le ministère sert à quelque chose, ça fait un endroit où se plaindre, et pourquoi pas un ministère égalité homme-femme à la place ? Et une journée de l'homme, ça permettrait de mieux faire entendre les discrimination dont les hommes sont victimes.

éa c'est le regard populaire. Je ne crois pas que ce soit les femmes qui vont le plus te traiter de pédale si tu sors en robe...

Je ne parle pas de regard populaire, mais de droit administratif, les lycée sont interdit d'accès, certains mêmes aux garçons qui ont des boucles d'oreilles. Les femmes ne traiteraient pas de pédale, mais beaucoup se moqueraient, au lieu de "pédale" on entendrait "glouglouglouglou" qui sont des éclats de rires ressemblants aux gloussement des dindes.

Les femmes acquièrent un a un leurs droits

Elles acquièrent l'égalité sur certains points, mais des privilèges sur d'autres points.

-------------------------------------------------

une grossesse, ça change profondément le corps d'une femme. si je tombais enceinte et que le mec voulait le garder, en m'assurant qu'il se débrouillerait avec après, même en ayant toutes les assurances du monde que ça ne changerait rien à ma vie, ça changerait mon corps. et si je le faisais, je m'en souviendrais à chaque fois que je me regarderais. je ne dis pas que les hommes n'ont pas de mémoire ; je dis que pour ce genre de choses, il est question du corps, une expérience présente à chaque instant.

Tu n'as qu'à assumer, tu as délibérément pris le risque de faire un enfant avec le père, alors tu dois assumer le cas où il est le seul à vouloir le garder.

mieux vaudrait rétablir une égalité en faveur des hommes pour tout ce qui concerne les questions de garde des enfants et de pensions alimentaires. parfois, les jugements rendus sont vraiment injustes...

Il faut faire ça aussi, en plus de l'égalité d'avortement.

ça s'applique dans les endroits où les hommes et les femmes viennent pour les mêmes raisons sauf que les femmes sont en minorité numérique extrême

Ca s'applique aussi pour la surprime "jeune conducteur" gratuite pour les filles, et des tarifs d'assurance annuels moins cher pour les filles.

tant qu'il est question d'avortement, il est question d'un enfant virtuel.

Non, l'enfant existe déjà, il est vivant, et même constitué de cellules vivantes en partie provenant du père. Le père et la mère ont autant de droit l'un que l'autre sur cet enfant. La majorité, mais pas 100%, du matériel qui a servit à construire cet enfant vient de la mère, mais elle n'a fait que le nourrir, c'est comme si on donnait aux femmes le droit de vie ou de mort sur les enfants qu'elles allaitent.

Pour l'enfant virtuel, non, un enfant passe par différents stades de développement, alors ont va donné droit de vie ou de mort au mères sur leur enfant qui ont encore leur dents de lait, sous prétexte que le développement de l'enfant n'est pas terminé ?

extrait de l'hymne des femmes, 1970 :

Le temps de la colère, les femmes,Notre temps est arrivé !

Connaissons notre force, les femmes,Découvrons-nous des milliers !

Levons-nous, femmes esclaves Et brisons nos entraves

Les hommes aussi étaient victimes de sexisme.

Comment tu connais cet hymne, et la chanson de Brassens ? Tu es militante féministe et tu as subit un endoctrinement idéologique ?

:blush:

Modifié le 15 novembre 2009 par lobotomie_
hors sujet

Je doute que ce soit si simple. En effet, cela provoquerait un tel tollé que le gouvernement interviendrais. Et, si une telle intervention avait lieu, soutiendrais-tu celui qui impose le niqab comme tu soutiens aujourd'hui ceux qui imposent la jupe ?

Grenouille c'est la loi un point c'est tout ! Dans un club privé tu as le droit de mettre en place des codes vestimentaires arbitraires.

Je te cite un de mes cours de droit du commerce :

"Pourront aussi être admise les justification portant sur les habitudes professionelles et le reglement interieur de l'établissement (tenue vestimentaire, comportement...) à condition qu'elles ne soient pas discriminatoires (cad que le reglement doit s'appliquer à tout les clients et en particulier n'opère pas de disctinction basé sur les critère de l'article 225.1 du code pénal)"

"Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales."

Il est possible de demander que la Burka soit la tenue admise dans l'établissement, au même titre qu'un restaurant peut te refuser l'accès par ce que tu ne porte pas de veste. Du moment que tu n'empèche pas les non musulmane de rentrer alors qu'elle ont la burka, la loi ne t'y interdit pas. Seul le non port du code vestimentaire doit être pris en compte.

Tout comme si tu rentre dans une synagoge tu te couvre la tête... on ne peut t'en interdire l'accès sous pretexte que tu es non croyant, seulement par ce que ta tête est couverte.

Si demain il y a un établissement qui décide que les femmes qui veulent y entrer doivent porter la niqab, ça me ferait ni chaud ni froid. C'est un club privé, le patron respecte la loi, j'ai pas à m'y opposer. Si les gens veulent vraiment y entrer ben qu'ils se plient aux règles et puis basta. Si t'es une femme et que tu veut entrer dans un pays islamiste, peut importe ta religion tu te couvre, si après t'as as envie de te couvrir la tête par ce que tu trouve ça dégradant, ben tu vas pas dans ces pays.

Et c'est peut être arbitraire, mais la jupe est un code vestimentaire, au même titre qu'une chemise ou qu'un costard pour un homme. C'est arbitraire mais du point de vue de tout le monde un établissement ou les femmes sont en jupes démontre qu'il possède un certain standing, ce qui est très aggréable et attire une clientèle plus intéressante que les jeans-baskets. Par exemple dans les clubs de danses de salon, la femme doit porter une jupe/robe et l'homme doit être en pince chemise/polo, je trouve cela très aggréable.

Modifié le 15 novembre 2009 par AlphaBetaGaga

Grenouille c'est la loi un point c'est tout !

Non pas "un point c'est tout" puisque nos député sont en train d'essayer de modifier la loi sur les contraintes vestimentaires. :blush:

Donc, c'était la loi, mais ça change...

Dans un club privé tu as le droit de mettre en place des codes vestimentaires arbitraires.

En théorie, et selon le droit actuel.

En pratique, si tu imposes comme contrainte le niqab, alors la loi changera. Donc, tu ne peux pas mettre n'importe quelles contraintes, mais uniquement celles qui seront acceptées par le législateur.

En fait, ce que je conteste dans ton raisonnement, c'est que tu supposes que la loi est constante, qu'elle ne change pas.

Modifié le 15 novembre 2009 par Grenouille Verte

la circonsision reste un acte barbare et ton excuse d'hygiene est pourrie car c'est comme si tu disais "ceux qui se font arracher toutes les dents n'auront pas de caries" après si tu te lave pas c'est ton problème...

comme d'habitude tu ne lis pas tu parle tout seul dans le vide...

je n'ai pas dis que ce n'était pas grave, mais qu'il faut arrêter de sortir cette excuse qui tend à être de plus en plus rare...

Un acte barbare ... :blush: non mais tu n'en fais pas un peu trop...Arrête tes conneries si la circonsition est faite quand t'es nouveau né tu t'en souviens pas! Qu'est ce que ça change à ta vie mis à par le fait que tu éviteras des problème d'hygiène à ta copine et à toi ...

Vive les pénis circonsits!

Je n'ai jamais dis qu'une loi était immuable, cependant, je ne suis pas sur que les syndicats d'hotellerie restauration notamment L'UMIH ne se rebelle pas contre une loi qui limiterai leurs possibilités de choisir leurs clients.

Surtout que la loi actuelle est parfaite telle qu'elle ai. On vas pas commencer à créer une vestimophobie et des loi anti-vestimophobes qui permetterait à des beaufs en jogging airmax maillot de foot d'entrer dans n'importe quel club.

"Qu'est ce que ça change à ta vie mis à par le fait que tu éviteras des problème d'hygiène à ta copine et à toi ..." Et le savon tu connais ? Tu sais ce liquide sous forme de gel ou ces pain huileux qui une fois mouillé forme de la mousse qui permet d'avoir une hygiène respectable...

"Arrête tes conneries si la circonsition est faite quand t'es nouveau né tu t'en souviens pas!" Donc on a le droit de faire tout et n'importe quoi ç un nourisson sous pretexte qu'il ne s'en souviendra pas... tu donneras cette argument de naissance à quelques pédophile ça pourra peut être marcher si tout les jurée sont aussi laxistes que toi

C'est une agression sexuelle caractérisée, la loi le dit. Le corps des jeunes n'appartient qu'à eux mêmes. Enfermer la quasi totalité des médecins scolaires, oui, avec leur complices: les infirmières scolaires.

La qualification du fait répond autant aux éléments réels et factuels qu'à une définition légale. Quant à enfermer les médecins et infirmières scolaires, quel projet super efficace !

Une campagne de sensibilisation au sein de la médecine serait beaucoup plus efficace, moins coûteuse et plus préventive. Voilà le genre de projet à présenter au lieu de chialer sur les féministes ou le sexisme à deux vitesse.

Ce qui en fait une agression sexuelle.

Si tu t'en es persuadé, je te laisse dedans. Tu omets totalement les motifs et intentions de ces actes, qui en change profondément la qualification -bien que de vraies agressions sexuelles puissent se glisser dedans.

Il s'agit uniquement d'un comportement médical à changer.

Si quelqu'un tombe et touche ton pénis pour se rattraper, c'est une agression sexuelle aussi ?

Il y a donc volonté de nuire à ces jeunes, c'est ce que j'expliquais aussi, je suis persuadé que cette façon de procéder est délibérée. Et ce n'est pas contourner la pudeur mais spolier le consentement.

Volonté de nuire, c'est une supputation.

Je pense que c'est une pratique répétée mécaniquement, une tradition comportementale quoi.

On trouvera toujours des pervers pour refuser aux victimes leur statut de victime.

Nan, tu ne sembles pas vouloir comprendre : du côté de la victime, celui ou celle qui aura estimé subir une agression sexuelle aura toujours raison ! Ce sont les mieux placés pour savoir !

C'est ensuite les moteurs de ces agressions qui ne sont pas tous aussi basiques que tu sembles l'avancer. Pour ce qui est des médecins, il faut leur ré-apprendre à aborder leurs patients, même dans le cas de contrôles à la chaîne.

Et faire savoir aux gens qu'ils sont en droit de demander sanction pour ce genre de pratique qui est vécue comme une agression sexuelle mais qui n'en n'est pas une dans l'intention.

Non, elles doivent se renommer "égalitaristes" et militer pour l'égalité homme-femme.

:blush:

Elles s'occupent de l'égalité femme-homme, aux nom de toutes les autres femmes. L'égalité homme-femme, c'est notre problème, au nom de tous les autres hommes.

Elle a le droit de vie ou de mort sur l'enfant du père avec lequel elle a délibérément pris le risque de faire un enfant, alors qu'elle assume le cas où le père est le seul à vouloir le garder. Un avortement doit se faire avec l'autorisation des deux parents, sauf cas de viol ou problème médical.

Il ne s'agit pas d'un enfant mais d'un projet parental.

Le pouvoir de décision revenant à l'individu et son droit inaliénable sur son propre corps, souverain même face aux désirs d'enfant de quelqu'un d'autre.

Faire un enfant se fait AUSSI avec le consentement des DEUX parents !

Donc dans le cas du désaccord, c'est le droit sur son corps qui prime. Toi qui hurle pour le décalottage et l'infraction au corps, là ça ne te choque pas ?

L'égalité du choix de l'avortement, ça n'existe pas ! C'est demander la soumission de son corps aux désirs d'autrui. C'est inacceptable, non ?

Si le mec veut un enfant, il n'a qu'à trouver une femme qui y consentira.

Elles acquièrent l'égalité sur certains points, mais des privilèges sur d'autres points.

Ce sont des privilèges parce que les hommes ne réclament pas assez leur droits, de façon collective et que dans les cas particuliers, ça profite aux femmes.

Un acte barbare ... non mais tu n'en fais pas un peu trop...Arrête tes conneries si la circonsition est faite quand t'es nouveau né tu t'en souviens pas! Qu'est ce que ça change à ta vie mis à par le fait que tu éviteras des problème d'hygiène à ta copine et à toi ...

Vive les pénis circonsits!

Ce n'est pas parce que ce n'est pas fait à la hache que ce n'est pas idéologiquement barbare.

comme dit le proverbe, on ne fait pas boire un âne qui n'en a pas pas envie.

laisse tomber, yop.

en réponse à celui qui me soupçonnait de faire partie de ces méchantes vilaines féministes, e n'ai jamais franchi le pas, même si je sais qu'un jour, je rejoindrai certainement le planning familial. que je connaisse l'hymne des femmes ? mais je connais aussi "maréchal nous voilà" sans être pétainiste, "la chanson de craonne" sans avoir fait la guerre 14 (!!), et bien d'autres chants. en fait, ça fait partie d'un truc qu'on appelle la culture.

pour en finir avec tout cela, je concentre sur moi plusieurs tares : fille, arabe par ma mère, française par mon père, de parents musulmans. on m'a traitée de sale bougnoule, on m'a traitée de sale gwel, on m'a traitée d'intégriste, mes parents m'ont traitée de sale athée mais surtout on m'a traitée de sale fille ! dans tous cela, c'est le sexisme qui m'a le plus gênée, par ce que c'est là qu'un plus grand nombre de personnes m'ont refusé le simple statut d'individu.

je quitte ce débat sans intérêt pour vous laisser entre couillus vexés. (je parle pas de toi, yop !)

une sale féministe qui pourtant n'essaie même pas de vous castrer.

C'est un peu embêtant tout ces topics sur le féminisme. J'ai deux trois idées intéressante là dessus, mais je sais pas trop sur lequel les poster.

En plus, ils semblent tous utilisées.

Et j'avoue que j'ai un peu la flème de tous les lires pour savoir lequel est le plus adapté.

Je prend lequel ? vous avez une idée ?

(Je sais !! je vais en créer un autre, sur mesure pour ce que j'ai à dire !! :blush: Naaaan je rigole !)

C'est un peu embêtant tout ces topics sur le féminisme. J'ai deux trois idées intéressante là dessus, mais je sais pas trop sur lequel les poster.

En plus, ils semblent tous utilisées.

Et j'avoue que j'ai un peu la flème de tous les lires pour savoir lequel est le plus adapté.

Je prend lequel ? vous avez une idée ?

(Je sais !! je vais en créer un autre, sur mesure pour ce que j'ai à dire !! :blush: Naaaan je rigole !)

euh... pas celui-ci. demande à yop ! il les squatte tous, je crois.

Bein, les topics ouverts ici consistent surtout à mettre les injustices du monde sur le dos des féministes (sous couvert de défendre les hommes), ou à essayer de laver leur cause... donc bon... :blush:

Bon, bah tant pis, je prend celui ci.

De toute façon, après 20 pages, on m'en voudra pas si je parle un peu d'autre chose ^^

Je pense (plutôt sais) que le féminisme a été effectivement incité très fortement, et même provoqué, par les hommes politiques (et la société dans son ensemble... j'entends surtout par là les entreprises) à une époque où on manquait cruellement de main d'œuvre.

Il fallait donc que les femmes se mettent au travail... comme les hommes.

On a donc fortement "aidé" leur "libération" en sapant à grand effort de publicité et de discours politiques les bases de la reconnaissance et de l'estime d'elle même que pouvait avoir les femmes au foyer de l'époque.

être une femme au foyer, choses parmi les plus respectable à une époque, est devenu d'un coup être l'esclave de l'homme.

On ne pouvait plus que s'épanouir dans le travail (salarié, bien sûr... car s'épanouir dans l'éducation de ses enfants, ou dans le travail ménager, c'était devenu impossible... pourtant, c'est pas plus con et certainement tout aussi épanouissant que de visser des boulons toute la journée. m'enfin...)

Ceci à été sciemment décidé (je connais même un des types qui a participé à l'histoire)

Le résultat, c'est que les femmes "libérée" d'aujourd'hui se comportent surtout comme des hommes au travail.

Une femme "active", "moderne", c'est une femme qui n'a pas d'enfant, ou qui remet ça à plus tard pour se consacrer à sa vie professionnelle, qui se comporte comme un homme.

La constante, dans cette sois disant libération, vous remarquerez, c'est que le métier des hommes a été très fortement valorisé. Les femmes ont seulement réclamé avoir ces métier tant valorisés qu'était ceux des hommes. Les hommes n'ont pas été moins respecté, leur travail et les tâches qu'ils exécutaient ont même été encore plus valorisé. Comme des preuves de liberté, d'autonomie etc...

Le "métier" des femmes n'a pas été valorisé, il a continué à être dévalorisé (tout en restant tout de même l'apanage des femmes). Vous conviendrez que c'est quand même étrange comme processus de "libération".

Donc les femmes de l'époque sont devenu les hommes. Dans un monde d'entreprise fait pour les hommes et où les femmes, même aujourd'hui ont encore le plus grand mal à pouvoir exprimer leur féminité. (vous ne devez pas avoir de règles par exemple, et ne parlons pas d'être enceinte... il faut que vous soyez la copie conforme d'un homme, au travail)

Elles n'ont pas participé et construit leur singularité, ni arranger ce monde pour qu'il leur corresponde. ce qui aurait été réellement une marque de plus grand respect. Elles n'ont pas valorisés leurs anciennes activités. Bref, elle ont acquit, comme tout le monde, le droit de travailler en usine où au bureau (en fait, c'est un peu la seule chose qu'elles ont acquise, quand on y fait un peu attention), tout en continuant de s'occuper des tâches ménagères pour la plupart.

Mais certainement pas plus de reconnaissance, plus de droit d'exister pour ce qu'elles sont, pas plus de respect (moins, même... sérieusement, les femmes sont beaucoup moins respecté qu'autrefois. Les hommes aussi, soit, est-ce un progrès ?), ni même plus de pouvoir en fait.

Les femmes aux foyer avaient un pouvoir considérable sur leurs hommes à l'époque. ça fait partit des choses qu'on a justement cherché à masquer pour leur faire quitter leur maison, mais il ne faut pas croire qu'une femme au foyer était une femme dominée. Incapable de s'accomplir. Maintenant, regardez l'indépendance des mères célibataires. (parce que les gosses, c'est bizarre, mais c'est toujours vous qui vous en occupez. Les hommes par contre, ils ont pas cette charge). Vous ne pensez pas que la libération des femmes devrait passer par une meilleurs considération, et situation de ces femmes en particulier ?

Ou alors, elles n'ont pas d'enfants (et on un comportement indifférentiable professionnellement de celui d'un homme, donc), ou en couple, mais ça, c'est la même liberté et la même indépendance qu'avant, avec plus de boulot et moins de liberté pour découvrir le monde, les loisirs et s'épanouir en réalité. Elles ne disent pas plus que c'est "leur" sous qu'autrefois. ça reste les sous du couple. Elles n'ont pas plus de pouvoir sur la bourse commune. Elles n'ont pas beaucoup plus d'indépendance en fait.

C'est dans toutes les histoires, les hommes qui rentraient tôt parce que leur femmes leur faisaient des misères si jamais ils ne rentraient pas. Et finalement peux d'homme les négligeaient comme on peut le faire maintenant quand on travaille... (Tiens, ça aussi ça sert les entreprise au passage.)

Maintenir le bien être de nos femmes, et la vie de famille avait une importance considérable à une époque, autant que la vie professionnelle, si ce n'est plus. C'est cette chose là qui a disparu, principalement. La vie de famille n'existe presque plus de nos jours.

En réalité, c'est ça qui a été atteins.

De nos jours par contre, on a un excès de main d'œuvre.

Et étrangement, c'est précisément à notre époque qu'on commence à valoriser les tâches ménagères, pour que les hommes s'y mettent. (et les femmes aussi d'ailleurs)

On commence peut être seulement maintenant à établir une vraie égalité des tâches, en valorisant ce qui reste encore très fortement le travail des femmes. Mais encore une fois, c'est les hommes qui en tire une gloire. On en va pas valoriser le travail des femmes, on valorise cette fois les hommes qui font ce travail. c'est bien différent de ce qu'on faisait pour le travail des hommes, qu'arrivait à réaliser aussi les femmes. Elles n'étaient pas valorisées pour ça... au contraire même, une femme chef d'entreprise, ça passe plutôt dans les "clichés" pour la femme acariâtre, aigrie, ou dominatrice... Encore aujourd'hui d'ailleurs. Une femme qui a un travail autrefois d'homme, on ne la considère pas plus "féminine" pas plus "valorisé" qu'un homme. Au mieux, elle fait aussi bien qu'un homme, rajoutant dans le meilleur des cas une petite touche féminine charmante. à moins haute hyérarchie, on valorise la mixité, (pas les femmes, la mixité) source d'un meilleur fonctionnement, plus harmonieux.

Et maintenant, s'occuper de ses enfants, faire le ménage, la cuisine, devient une source de reconnaissance pour les hommes, qui deviennent "moderne". Regardez les pubs. Eux sont valorisés quand ils le font. Même si on les montre souvent comme pas très doué, d'ailleurs. On se moque un peu, mais ça ne valorise pas pour autant les femmes au passage. Un homme qui fait bien le ménage, ou la cuisine, c'est un vrai héros ... une femme qui fait bien le ménage et la cuisine... bah c'est juste normal.

Reste que tout ça va très certainement diminuer le nombre de personne recherchant un boulot. (ça tombe bien, c'est ce qu'on recherche)

Mais ça va pas aider réellement à faire se sentir plus respecté les femmes pour ce qu'elles sont, avec leur spécificité.

Car à mon avis, le vrai féminisme n'aurait pas dû être s'arranger pour que les femmes puissent faire ce que les hommes font, mais s'arranger pour qu'elles aient autant de respect et d'importance dans ce monde, et puisse y trouver leur place dans un environnement fait aussi pour elle, et adapté à elles. (ce qui était déjà le cas à l'époque, même si je suis parfaitement d'accord, il y avait des choses à améliorer.)

Pour l'instant, je suis loin d'avoir l'impression que les femmes se sont réellement trouvée. Et aient trouvé une place qui leur correspond dans ce monde. (c'est à dire au minimum une place où être une femme n'est pas un handicap par rapport à un homme)

Modifié le 16 novembre 2009 par Titsta

Quant à enfermer les médecins et infirmières scolaires, quel projet super efficace !

Oui, ces nuisibles seront hors d'état de nuire.

Une campagne de sensibilisation au sein de la médecine serait beaucoup plus efficace, moins coûteuse et plus préventive.

Ils sont coupables, ils doivent être punis. Et de tels individus n'ont pas à être autorisés à exercer la médecine, il faut aussi leur interdire d'exercer un métier en contact avec les enfants.

les motifs et intentions de ces actes, qui en change profondément la qualification

Sans consentement, c'est une agression. Tu es du même avis si le jeune se fait chopper dans la rue et enmener au cabinet médical, au lieu de se faire chopper au collège/lycée ?

Il s'agit uniquement d'un comportement médical à changer.

Et punir les coupables et indemniser les victimes.

Si quelqu'un tombe et touche ton pénis pour se rattraper, c'est une agression sexuelle aussi ?

:blush: Non, car il n'a pas eut l'intention de le faire, c'est pas fait exprès et si il avait pu faire autrement, il l'aurait fait. Là le médecin scolaire aurait pu foutre la paix aux jeune mais il refuse de le faire.

Volonté de nuire, c'est une supputation.

Vouloir selon toi "contourner la pudeur", c'est délibéré, et ils savent que "contourner la pudeur" est nuisible pour la santé psychologique.

C'est ensuite les moteurs de ces agressions qui ne sont pas tous aussi basiques que tu sembles l'avancer. Pour ce qui est des médecins, il faut leur ré-apprendre à aborder leurs patients, même dans le cas de contrôles à la chaîne.

Ils ont des cours de psychologie, etc..., ils le savent déjà qu'ils ont un devoir de respect et de soumission au consentement du patient.

ce genre de pratique qui est vécue comme une agression sexuelle mais qui n'en n'est pas une dans l'intention.

Peu importe l'intention, quand c'est fait exprès et sans consentement, c'est une agression sexuelle. Alors selon toi, si un violeur un peu dérangé viole avec l'intention de rendre service à sa victime, c'est pas une agression sexuelle ?

Il ne s'agit pas d'un enfant mais d'un projet parental.

Il est déjà vivant, c'est bien un enfant.

Le pouvoir de décision revenant à l'individu et son droit inaliénable sur son propre corps, souverain même face aux désirs d'enfant de quelqu'un d'autre.

Oui, sauf que l'individu n'est pas la mère, mais l'enfant, sur lequel le père a autant de droits.

Faire un enfant se fait AUSSI avec le consentement des DEUX parents !

Oui, si elle ne voulait pas devoir assumer dans le cas ou seul le père voulait le garder, alors elle n'avait qu'à pas coucher avec cet homme.

Donc dans le cas du désaccord, c'est le droit sur son corps qui prime. Toi qui hurle pour le décalottage et l'infraction au corps, là ça ne te choque pas ?

Là on ne décalotte pas l'enfant, on le tue.

L'égalité du choix de l'avortement, ça n'existe pas !

Si: l'autorisation des deux parents.

C'est demander la soumission de son corps aux désirs d'autrui. C'est inacceptable, non ?

Il n'y a pas que le corps de la mère, mais celui de l'enfant.

Si le mec veut un enfant, il n'a qu'à trouver une femme qui y consentira.

Et bien si la femme ne veut pas d'enfant, elle a qu'à trouver un homme qui n'en veut pas.

---------------------------------------

Un acte barbare ... non mais tu n'en fais pas un peu trop...Arrête tes conneries si la circonsition est faite quand t'es nouveau né tu t'en souviens pas!

Ca va si on te coupe les petites lèvres et le capuchon du clitoris quand t'es nouvelle née, tu ne t'en souvient pas...

Vive les pénis circonsits!

Vive les vulves qui ont subit une circoncision sunna !

-------------------------------------

comme dit le proverbe, on ne fait pas boire un âne qui n'en a pas pas envie.

L'eau n'est pas potable, alors normal qu'un être humain refuse de la boire. Un âne se serait peut-être fait avoir.

Par contre tu n'exprime pas ton avis sur le décalottage du pénis fait sans consentement, par surprise et/ou abus d'autorité. Tu pense que c'est une agression sexuelle ? Et un fait de même gravité sur les filles ?

mais je connais aussi "maréchal nous voilà" sans être pétainiste, "la chanson de craonne" sans avoir fait la guerre 14 (!!), et bien d'autres chants. en fait, ça fait partie d'un truc qu'on appelle la culture.

D'autres appellent ça de la pollution intellectuelle.

je concentre sur moi plusieurs tares

j'en étais sûr.

mes parents m'ont traitée de sale athée mais surtout on m'a traitée de sale fille ! dans tous cela, c'est le sexisme qui m'a le plus gênée, par ce que c'est là qu'un plus grand nombre de personnes m'ont refusé le simple statut d'individu.

"sale athée", ça sous-entend quand même que tu mérite la torture éternelle, et dans ton cas précis que tu es pareille à du bétail, etc... Une fille au moins c'est un être humain qui ne mérite pas forcément des tortures éternelles.

vous laisser entre couillus vexés. (je parle pas de toi, yop !)

Et quoi yop, c'est un couillu non-véxé ? Modifié le 16 novembre 2009 par stephane200

comme dit le proverbe, on ne fait pas boire un âne qui n'en a pas pas envie.

laisse tomber, yop.

Euh la citations exacte est: On ne saurait faire boire un âne qui n' as pas soif. Puisque tu me tends la perche je vais en citer un autre: "Les hommes sont les roturiers du mensonge, les femmes en sont l' aristocratie."

en réponse à celui qui me soupçonnait de faire partie de ces méchantes vilaines féministes, e n'ai jamais franchi le pas, même si je sais qu'un jour, je rejoindrai certainement le planning familial. que je connaisse l'hymne des femmes ? mais je connais aussi "maréchal nous voilà" sans être pétainiste, "la chanson de craonne" sans avoir fait la guerre 14 (!!), et bien d'autres chants. en fait, ça fait partie d'un truc qu'on appelle la culture.

Bon, je pense pas que cela me soit destiné, en effet j' avoue que c' est la première fois que je te croise sur le forum.

pour en finir avec tout cela, je concentre sur moi plusieurs tares : fille, arabe par ma mère, française par mon père, de parents musulmans. on m'a traitée de sale bougnoule

Et tu considères cela comme une tare?!!

on m'a traitée de sale gwel, on m'a traitée d'intégriste, mes parents m'ont traitée de sale athée mais surtout on m'a traitée de sale fille ! dans tous cela, c'est le sexisme qui m'a le plus gênée, par ce que c'est là qu'un plus grand nombre de personnes m'ont refusé le simple statut d'individu

Je suis confus pour toi j' ignorais que sale fille était une insulte courante mais personnellement je préfère un " sale garçon" a un "sale bougnoule".

je quitte ce débat sans intérêt pour vous laisser entre couillus vexés. (je parle pas de toi, yop !)

"Couillu" et " vexé" je ne peux m' empêcher de m' interroger sur la compatibilité de ces mots réunis peut tu m' éclairer?

Non mais votre délire sur la circonsitison est ridicule...

La ciconsition c'est un acte médical qui consiste à retirer un bout de peau du pénis ! Je vois pas ou est le problème!Y'a rein de barbare au contraire...ça empêche des problèmes médicaux aux hommes et aux femmes avec qui ils couchent!

Arrêter de dire des conneries,moi perso je suis pour la ciconsition à la naissance,d'ailleur dans certains pays ils le font!

Un homme qui fait bien le ménage, ou la cuisine, c'est un vrai héros ... une femme qui fait bien le ménage et la cuisine... bah c'est juste normal.

Erreur en pub, un homme qui fait bien le mnage ou la cuisine n'est pas un héros, le méssage qu'ils veulent passer est que c'est tellement facile avec leur produit que même un homme en est capable.

Non mais votre délire sur la circonsitison est ridicule...

La ciconsition c'est un acte médical qui consiste à retirer un bout de peau du pénis ! Je vois pas ou est le problème!Y'a rein de barbare au contraire...ça empêche des problèmes médicaux aux hommes et aux femmes avec qui ils couchent!

Arrêter de dire des conneries,moi perso je suis pour la ciconsition à la naissance,d'ailleur dans certains pays ils le font!

Tu SORS !!!

OH mon DIEU !!!! Il y a des gens qui pensent que les MST se transmette qu'aux homme non circoncis ? DE NOS JOUR ??? On se demande bien pourquoi les Africains meurent du SIDA alors... ils sont supposé êtres protégés par leur absence de prépuce...

Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahaahhahahahahaha ! On croit rêver

IST = Mauvaise hygiène ! Mouaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahaahha ! Ohhh non ! 

C'est bien ce que je pensais, faut à tout pris que tu sortes, t'es en train de te ridiculiser, déjà que les filles ont du mal à donner leur point de vue ici, faut pas que tu sappe leur effort ici en débitant des conneries d'un tel niveau

Modifié le 16 novembre 2009 par AlphaBetaGaga

Non mais votre délire sur la circonsitison est ridicule...

La ciconsition c'est un acte médical qui consiste à retirer un bout de peau du pénis ! Je vois pas ou est le problème!Y'a rein de barbare au contraire...ça empêche des problèmes médicaux aux hommes et aux femmes avec qui ils couchent!

Arrêter de dire des conneries,moi perso je suis pour la ciconsition à la naissance,d'ailleur dans certains pays ils le font!

ba ce qu'on fait aux femems c'est un acte médical aussi alors :blush:

car reste de la mutilation de l'organe reproducteur masculin et ca devrait être illégal de faire ca, et ca ne protege pas du tout des maladie, c'est la mauvaise hygiène qui est responsable entre autres d'infections