La poésie en prose

Je dédie ce topic à un genre que j'apprécie particulièrement, la poésie en prose, et je vais en profiter pour y glisser un petit coup de gueule sur la poésie en général, et quelques réflexions.

La poésie en prose est un genre rebelle aux définitions ; en effet, où commence-t-il, où s'arrête-il? A notre époque où tout le monde et n'importe qui s'improvise écrivain en pastichant sa fantasy favorite ou en écrivant ses confessions, où tout le monde et n'importe qui s'improvise Poète et considère qu'un poème, c'est une suite de rimes sans métrique où il faut parler de ses sentiments (amour, haine, dépression pour 99%), où lesdites horreurs sont postées partout sur Internet, il me semble particulièrement pertinent de s'intéresser à cette forme étrange de littérature qu'est le poème en prose.

"En prose" tout d'abord ; cela s'oppose aux vers (je citerai le très connu mot de Molière : Tout ce qui n'est pas prose est vers et tout ce qui n'est point vers est prose), c'est la forme classique de l'expression, écrite et orale. Se débarrasse-t-on pourtant d'un carcan en se refusant aux rimes? Et bien non, car (i) un poème en vers n'est pas forcément en rimes (ii) les rimes ne sont qu'un aspect du poème, malheureusement souvent le seul connu désormais : n'oublions pas la métrique, la prosodie et les figures de style (iii) qu'est-ce qu'une allitération ou une assonance sinon qu'une rime en prose, quelque part?

"Poème" ensuite : c'est là le mot le plus important. On ne peut plus faire quelque chose qui ressemble à un poème, mais l'on est obligé de faire véritablement un poème, lorsque ce qu'il faut faire ne se limite pas à l'imitation d'une forme. La redécouverte du fond! Voilà ce en quoi c'est non seulement beau, mais utile, surtout aujourd'hui. Celui qui en écrit un est obligé de revenir à ce que cela était à la base : l'art pour l'art ; une gratuité (qui n'est pas forcément synonyme d'amoralité ni d'absence de profondeur), une sculpture des mots, choisissant les figures, la métrique lâche, la construction avec les briques de la langue - et tenter ainsi, de saisir un portrait, un instantané, une impression, une émotion, une allégorie ou un symbole, avec des images un peu plus personnelles voire hardies (dans un bon poème en prose).

J'avoue d'ores et déjà que je connais mal les expérimentateurs modernes, depuis le surréalisme et son écriture automatique (voir André Breton) jusqu'aux expérimentations spatialistes en passant par les manipulations bizarres des mots de l'Oulipo. Je ne vais donc que conseiller deux ouvrages, deux grands classiques qui ont donné leurs lettres d'or au poème en prose, en France. Ce sont:

-Gaspart de la Nuit, d'Aloysius Bertrand

-Le Spleen de Paris, de Charles Baudelaire.

A lire d'urgence, le soir, la nuit, bercé par d'oniriques volutes d'encens.

:blush:

Sans faire dans le compliment facile, j'apprécie la réflexion.On sent l'étude approfondie et le questionnement.

Mais je ne suis pas suffisamment spécialiste en la matière pour en parler décemment.Je ne peux honnêtement qu'exprimer un ressenti et mon intérêt.

J'apprécie beaucoup Baudelaire. Il avait déjà l'esprit provocateur et un style qui me plait beaucoup. :blush: J'aime aussi Verlaine, que je connais néanmoins bien moins.

Sinon, oui, beaucoup se disent écrivain. Mais faut il forcément avoir un don pour écrire pour se dire poète? Baudelaire, pour ne pas le citer, disait : « L'artiste, le vrai artiste, le vrai poète, ne doit peindre que selon ce qu'il voit et ce qu'il sent. Il doit être réellement fidèle à sa propre nature. »

Pour définir (le mot n'est pas juste) ce que peut être un poète, voici par exemple ce que dit Yves Prié sur la page d'accueil du site de la maison d'édition de poètes qu'il dirige en Bretagne:

"J'ai toujours aimé

et choisi des textes

qui parlent d'une réalité sensible,

qui naissent d'une expérience concrète.

Ce qui m'intéresse,

ce n'est pas la forme pour elle-même,

mais plutôt la relation

entre l'expérience d'un individu

et l'expression qu'il va en donner,

cette conjoncture secrète

entre la personne

et la forme qu'elle élabore.

C'est ce que j'appelle l'authenticité."

Tirez-en donc les enseignements nécessaires.

Mouais...

J'ai toujours préféré

au voisins, mes voisines.... :blush:

Tin... vidéo...!!

Moui, ça s'comprend........

Mais seulement voyeur ça va pas bien loin :blush:

Gaffe au devenir pinailleur

chère Critérium,

MERCI d'avoir poussé ce coup de gueule qui me titille si souvent le bout de la langue. marre de ces "poètes improvisés" qui pensent qu'il suffit de revenir à la ligne pour que ce soit un vers, qui n'ont jamais entendu parler d'accent de mot ou de rythme... aussi naïfs et polluants que ces photographes qui considèrent que la qualité d'une photo est dans la beauté du sujet et non dans leur oeil mécanique, dans toutes ses subtilités, ainsi que dans le cadre.

connais-tu les Caméras Animales ? je te les recommande vivement.

sinon pour ta petite bibliographie de classiques, dans les poèmes en prose de choix, il me semble que tu oublies :

-Une saison en Enfer et Les Illuminations de RIMBAUD

-Les chants de Maldoror du Comte de LAUTRéAMONT.

Bon Vers en Vert

Salutations baron de la plume agile

La vie dit-on tient à un fil

Et mes doigts verveux défilent

Suivant mes pensées débiles

Je suis un fugitif subtil

Mais jamais reptile

Malin et tendre me moquant des styles

Venez et amusez-vous sans gouroux

Comme un filou ou un voyou

Monarchiquement en battant des cils

En vous prélassant sur la toile avec nous

émes errantes hydrophiles pas dociles

Que les petites gens nomment illuminés-débiles

Car trop préoccupés avec leurs petits nombrils

Photo de Raymond Depardon dans "Profils paysans"

Adoucissez votre courroux

Venez à nous

Un peu plus doux

En un mot, ravissez de tout...

Bon Vers en Vert

Salutations baron de la plume agile

La vie dit-on tient à un fil

Et mes doigts verveux défilent

Suivant mes pensées débiles

Je suis un fugitif subtil

Mais jamais reptile

Malin et tendre me moquant des styles

Venez et amusez-vous sans gouroux

Comme un filou ou un voyou

Monarchiquement en battant des cils

En vous prélassant sur la toile avec nous

émes errantes hydrophiles pas dociles

Que les petites gens nomment illuminés-débiles

Car trop préoccupés avec leurs petits nombrils

Vous pourriez éviter de polluer ce topic ¿ qui n'a pas vocation à regrouper des poèmes mais une discussion sur ce qui fait d'un poème, un poème, et sur la poésie en prose ¿ non? (Saintluc & Simplyme). Surtout si votre propos se contente de signifier, en mauvais vers, qu'il faudrait tout aimer, tout apprécier, ne jamais rien critiquer, et comme si avoir une opinion sur la piètre qualité de la poésie en vers d'hier et d'aujourd'hui et tout particulièrement de forumfr était un signe de "courroux". Vous préférez sans doute des commentaires aseptisés et non-constructifs ¿ des fleurs jetées à tout le monde, bradées, des poèmes que l'on ne lit même pas mais auxquels on répondrait que "c'est trop beau"? Ce n'est pas ça, le respect ¿ alors sous-entendre que l'on serait trop préoccupés avec nos petits nombrils, c'est vraiment pointer du doigt l'épine dans l'¿il du voisin en ne voyant pas la poutre qui traverse votre boîte crânienne.

Karbomine, je suis content de voir des gens qui partagent mon ressenti ¿ car oui, le mot "pollution" est trop souvent mérité (et il suffit de faire une recherche à "poésie" sur le Net ou d'explorer, consterné, quelques sites entièrement dédiés au partage de poèmes). Mais concentrons-nous donc sur ce que nous aimons ¿ merci d'avoir ajouté des noms aussi importants que Rimbaud et Lautréamont, lequel il faut vraiment que je lise, trop souvent je l'ai entendu mentionner pour me permettre de l'ignorer plus longtemps!

:blush:

La poésie en prose c'est l'exercice le plus difficile pour un poète et je me demande parfois si ce n'est pas ce qui peut faire qu'une personne l'est vraiment, sa capacité à écrire un texte qui semble à l'évidence poétique.

Pour moi c'est comme un petit ruisseau sur des cailloux: un poème en prose coule et rebondit avec une musicalité particulière et apaisante.

Mais je ne suis pas assez portée sur la poésie pour en connaître beaucoup.

J'ajouterai à la mini bibliographie évoquée Yves Bonnefoy.

Vous pourriez éviter de polluer ce topic ¿ qui n'a pas vocation à regrouper des poèmes mais une discussion sur ce qui fait d'un poème, un poème, et sur la poésie en prose ¿ non? (Saintluc & Simplyme). Surtout si votre propos se contente de signifier, en mauvais vers, qu'il faudrait tout aimer, tout apprécier, ne jamais rien critiquer, et comme si avoir une opinion sur la piètre qualité de la poésie en vers d'hier et d'aujourd'hui et tout particulièrement de forumfr était un signe de "courroux". Vous préférez sans doute des commentaires aseptisés et non-constructifs ¿ des fleurs jetées à tout le monde, bradées, des poèmes que l'on ne lit même pas mais auxquels on répondrait que "c'est trop beau"? Ce n'est pas ça, le respect ¿ alors sous-entendre que l'on serait trop préoccupés avec nos petits nombrils, c'est vraiment pointer du doigt l'épine dans l'¿il du voisin en ne voyant pas la poutre qui traverse votre boîte crânienne.

Karbomine, je suis content de voir des gens qui partagent mon ressenti ¿ car oui, le mot "pollution" est trop souvent mérité (et il suffit de faire une recherche à "poésie" sur le Net ou d'explorer, consterné, quelques sites entièrement dédiés au partage de poèmes). Mais concentrons-nous donc sur ce que nous aimons ¿ merci d'avoir ajouté des noms aussi importants que Rimbaud et Lautréamont, lequel il faut vraiment que je lise, trop souvent je l'ai entendu mentionner pour me permettre de l'ignorer plus longtemps!

:blush:

Me permettez-vous d'émettre juste une critique ou plutôt une question que je souhaite constructive:

peut-être que le sujet de votre topic et votre réaction enserrent t'ils dans un cadre trop étroit pour la poésie? C'est peut-être cela que certains voient ou ressentent en vous lisant.

La poésie en prose n'a pas le carcan de la disposition en vers, juste celui du talent... le cadre est donc à la fois large (pas de forme imposée) et très restreint (le talent n'a jamais été démocratique) ¿ toujours est-il que l'existence d'un topic à ce sujet se justifie dans un cas comme dans l'autre : le but n'a jamais été, non plus, de faire un énième topic contenant 20 pages médiocres. C'est même à mon avis mieux lorsque moins de personnes viennent, mais expriment un avis construit.

:blush:

Y poster des vers ne visant qu'à critiquer est donc hors-sujet et peu respectueux, vous en conviendrez...

Mais la poésie n'est pas respectueuse.

Baudelaire en son temps était jugé par les bien-pensants cynique et pervers, et l'université ne voyait dans son oeuvre que mauvais goût.Mais le plus grave, le plus humilant pour l'oeuvre jugée (à terme pour ceux qui la jugent), c'est que personne n'y subodorait la trace d'un génie.

Tu compares réellement le poème que vient de poster saintluc dans ce topic et Baudelaire? :blush:

Ne trouves-tu pas plutôt révélateur que tous les mauvais poètes d'aujourd'hui, critiqués, soient les plus prompts à sortir l'imparable argument de leur "génie incompris"? Quelle est l'hypothèse la plus probable : que la plupart des gens écrivent un galimatias sans fond ni forme et ne soient que très mauvais et narcissiques? Ou qu'ils sont tous des génies méconnus, poètes maudits et révolutionnaires du Verbe?

De plus, je n'ai pas dit qu'une poésie se devait d'être respectueuse, ni qu'on ne pouvait faire un poème méritant ce nom de manière tout à fait dissimilaire aux règles, au fond, à la forme — mais je dis que les deux pseudo-poèmes qui se sont intercalés dans les discussions de ce topic ne valent rien, si ce n'est d'avoir fait se faire sentir leurs auteurs plus intelligents, plus épicuriens, moins prise de tête, que nous autres vils critiques.

Edition: de plus, ce n'est pas parce que Baudelaire a été critiqué (d'ailleurs il a été critiqué sur ses thèmes et non pas la forme, qui utilisait une métrique parfaite) par les plus visibles de son temps que son succès n'a pas provoqué d'engouements immédiats dans de nombreux cercles — et de plus encore, Baudelaire n'étais pas contre la critique, il a laissé justement des œuvres critiques sur l'art et la littérature qui montrent qu'il avait une vraie démarche analytique, pas le "j'aime – j'aime pas" qui suffit aux "génies incompris" d'aujourd'hui. Bref : ubuesque réflexion que celle que tu viens de me faire.

Edition:Ce que j'avais écrit n'était pas bon.

Mais ce n'est pas grave de toutes façons, j'ai annoncé d'emblée dans mon topic "Poèmes, .." que je n'étais pas experte.Vous savez à quoi vous en tenir.

Je ne souhaite pas émettre de critiques sur Saintluc et Simplyme qui sont des personnes que j'apprécie beaucoup et qui en ont peut-être vraiment assez de recevoir des critiques.

Lorsque des relations d'amitié se nouent la critique doit se taire sous peine de rupture ou de blessure.Elle n'est possible que lorsqu'on travaille côte à côte à des projets communs avec une confiance bien établie, ce qui est le plus fragile et difficile.

Mais j'espère que vous avez ressenti que je me suis Toujours adressée à vous dans une attitude respectueuse.

Et tant pis si je suis jugée naïve ou niaise.

Bonne journée à vous.

@Caminde : je partage l'agacement de Critérium. le but n'est pas de les baillonner mais juste de dire que ce n'est pas le lieu approprié. en d'autres termes, c'est du flood. comme si dans une conversation portant sur les insultes désuettes et leur intérêt dans la langue française, quelqu'un surgissait et laissait un post plein de jurons, anodins qui plus est. enfin, ce n'est qu'une comparaison.

@Criterium en quête de critères...

bah oui, caractériser le poème en prose, c'est un sacré bordel... cf la thèse sacrément casse-tête de Suzanne Bernard, qui développe, développe et développe pour en arrriver à la conclusion que : « Il s'agit d'un texte en prose bref, formant une unité et caractérisé par sa « gratuité », c'est-à-dire ne visant pas à raconter une histoire ni de transmettre une information mais recherchant un effet poétique ». définition dans laquelle il y a quand même à boire et à manger, au moins autant que dans la notion de "littérarité"... ^^

aujourd'hui, le poème en vers est devenu bien difficile à définir aussi... ah ! la douce époque des sonnets, quand c'était bien simple d'identifier le bestiau... pour ma part, je m'en tiens à un seul critère de discrimination, quand il m'arrive d'en produire... l'importance du nombre ou pas.

éluard le montre bien, on peut se passer de rimes dans un poème (je veux dire ces assonnances et allitérations de fin de ligne...) mais privilégier la rythmique pour donner corps à un poème. pour en reprendre un que tu as au moins lu sur ma page perso :

UN LOUP

Le jour m'étonne et la nuit me fait peur 4/3/3

L'été me hante et l'hiver me poursuit 4/3/3

Un animal sur la neige a posé 4/3/3

Ses pattes sur le sable ou dans la boue 2/4/4

Ses pattes venues de plus loin que mes pas 2/3/3/3

Sur une piste où la mort 4/3

A les empreintes de la vie. 4/4 (ou 4/3)

les chifres sont signifiants. on peut relire le poème et l'interpréter en combinant lettre et nombre. la parole est ciselée au gré de ce décompte du temps...

dans le poème en prose, l'espace est moins différencié. il l'est aussi mai sc'est plus au gré des son que des chiffres, me semble-t-il. ça ressemblerait plus à une danse, ondoyante, hypnotique. on s'y perd, on y joue. il n'y a pas cette hiérarchie qu'impose la disposition des vers, tout est posé comme étant égal et finalement, rien que pour trouver des pivots, on peut tout interpréter comme on veut, mettre les centres, les noeuds de beauté un peu où l'on veut. d'où des doubles/triples/quadruples lectures possibles, juste pour définir ce qui est important et ce qui l'est moins.

le poème en prose, un terrain glissant, la pure mélodie de la phrase cadencée... du moins c'est comme cela que je me plais à le lire.

sinon +1 à Lili Chat Gris. J'ajoute encore l'excellent Plume d'Henri Michaux...

Je viens de me rééditer.

Désolée, mais je ne souhaite pas poursuivre la discussion.

Et je suis active dans d'autres domaines où on est plus qu'amplement critiqué, jugé et dévalorisé, mais dans lesquels il s'agit de vies humaines et de situations vraiment dramatiques.Où il y a de quoi critiquer les personnes responsables de ces drames, ce qu'elles se refusent catégoriquement et sans appel à entendre, à se rendre compte.

Je suis fatiguée de débattre sans cesse.

Je comprends que vous souhaitiez défendre Criterium et je comprends ce que vous expliquez, j'ai au début de ce topic émis une vision favorable, mais je suis fatiguée de débattre, vraiment.

Je ne suis pas prof de français, ni éditrice ni experte.

Bonne journée à vous.

soit. chacun voit midi à sa porte.