Polanski

Bon, c'est qui déjà ce "papa chanteur", qui s'en ait tiré juste avec une amande pour détournement de mineur dans sa discothèque... ???

En France je crois ?... me trompe ? la gamine 15 ans ??

mouais... la loi est la loi... :blush:

Le chanteur Jean-Luc Lahayea été condamné lundi à 10.000 euros d'amende par le tribunalcorrectionnel de Paris pour avoir eu des relations sexuelles avec unemineure de moins de 15 ans.

Lors du procès quis'est tenu à huis clos le mois dernier devant la 15e chambre, leprocureur avait requis deux ans de prison avec sursis contre l'artistede 48 ans et contre l'un de ses amis, l'avocat Roland Elbaz, 54 ans,poursuivi pour les mêmes faits. Ce dernier a également été condamné à10.000 euros d'amende par le tribunal correctionnel. Les deux hommesont par ailleurs été condamnés à verser conjointement 5000 euros dedommages-intérêts à la victime et un euro à chacun de ses parents.

Les accusations de viol pas retenues

Dans son délibéré, le tribunal a requalifié les faits d'"atteinte sexuelle sur mineur en réunion" en "atteinte sexuelle".Initialement, la jeune fille, aujourd'hui âgée de 18 ans, avait accuséle chanteur de l'avoir violée à deux reprises, dont une fois avecRoland Elbaz, fin 2002, début 2003.

Le chanteuret l'avocat avaient bien reconnu avoir eu des relations sexuelles avecla jeune fille mais avaient nié l'avoir violée, assurant quel'adolescente faisait plus que son âge et était pleinement consentante.Les charges de viol n'ont d'ailleurs pas été retenues et les deuxhommes étaient poursuivis uniquement pour "atteintes sexuelles",la loi interdisant les relations entre un adulte et une mineure demoins de 15 ans, seuil légal de la majorité sexuelle. Selon plusieursavocats, lors de l'audience, la défense du chanteur a assuré que lajeune fille avait en fait affirmé avoir 19 ans.

cherche les différences, il y en a un taquet

Bon, c'est qui déjà ce "papa chanteur", qui s'en ait tiré juste avec une amande pour détournement de mineur dans sa discothèque... ???

En France je crois ?... me trompe ? la gamine 15 ans ??

mouais... la loi est la loi... :blush:

Donc parce que la loi à laissé un criminel s'en sortir, tous les autres doivent être laissé tranquille ?

Tu peux donc abuser d'une gosse car yen a un qui n'a pas été inquiété ?

Tu justifies un comportement abject par les erreurs de la justice ?

Note: dans le cas de Polanski, c'est la justice américaine en l'occurence qui le cherche depuis plus de 30 ans, je ne vois donc pas ce que la justice française vient faire là dedans ...

Et au passage je constate que tu ne réponds pas à mes questions.

Personnellement , à 13 ans je me sentais pas attirer pas les femmes de 30 ans ( beurk ,des vielles ) d'ailleurs je me sentais pas attirer sexuellement par quoi que ce soit si je me souviens bien , cela et donc bien un viol .

De plus , si moi , il m'arrivais de me faire choper pour un fait similaire je suis sur que même les frères Bogdanov ne signerais pas de pétitions pour ma pauvre tête .

Donc je suis contre la pétition , mr Polanski est grand maintenant , il doit se démerder tous seul .

Le bal des vampires et un des rare film que je peut regarder 100 fois avec le même plaisir plaisir.

@ mes détracteurs:

contrairement à ce que vous pouvez penser de moi je pèse justement mes idées et je choisi minitieusement mes mots avant de les exprimés.

il se trouve juste que nous sommes ici dans un débat passionnant et passionné sur un sujet tres tabou qu'est la pédophilie.

tout ce que j'avai a dire ET QUI N'EST PAS LE CAS DE L'AFFAIRE POLANSKI PUISQU'IL Y A EU USAGE DE DROGUE JE RAPPELE c'est que:

_De nos jours la difference entre un "enfant" et un "adolescent" est tres ambigue (12ans? 15ans? 17ans?)

>>donc evidament coucher avec un enfant c'est mal... mais qu'en est il au sujet de l'adolescent?

peut on parler de consentement à ce moment?

Il y a une grande différence entre 12 et 17 ans. POur ma part, j'estime qu'à 16 ans, en général, le jeune devrait décidé de sa vie.

Ben non enfant ou adolescent, je ne vois pas la différence, on peut coucher avec un adulte consentant et éclairé.

La loi est claire là dessus :blush:

Y'a pas de débat à faire, si c'était n'importe qui d'autre que Polanski, y'a longtemps qu'il serait au trou et ce ne serait que justice.

_De nos jours la difference entre un "enfant" et un "adolescent" est tres ambigue (12ans? 15ans? 17ans?)

>>donc evidament coucher avec un enfant c'est mal... mais qu'en est il au sujet de l'adolescent?

peut on parler de consentement à ce moment?

Ben non on peut pas parler de consentement justement.

Il y a trop de moyens de pression.

Et d'ailleurs, dans le cas de Polanski, l'utilisation de drogue et d'alcool veut tout dire.

Et l'adolescence commence quand ?

13 ans, 12 ans, 11 ans ... ?

On finit avec des gens qui trouveront des excuses à un adulte qui a eu des relations sexuelles avec une gosse de 6 ans.

Elle faisait pas son âge ...

Donc parce que la loi à laissé un criminel s'en sortir, tous les autres doivent être laissé tranquille ?

Tu peux donc abuser d'une gosse car yen a un qui n'a pas été inquiété ?

Tu justifies un comportement abject par les erreurs de la justice ?

Ou essayer de faire bouger cette justice...

Mais voyons t'es à cent milles lieux de ça ? hein ?...

Ben là il faudrait quoi ?

Le laisser en liberté car la justice n'a pas réussi à le coincer plus tôt ?

(au passage, des demandes d'extraditions, il y en a déjà eu plusieurs à son encontre, dans différents pays)

Que doit-on faire précisément dans ce cas, là j'aimerai bien que tu me l'expliques clairement.

Bon, c'est qui déjà ce "papa chanteur", qui s'en ait tiré juste avec une amande pour détournement de mineur dans sa discothèque... ???

En France je crois ?... me trompe ? la gamine 15 ans ??

mouais... la loi est la loi... :blush:

Si tu ne fais pas la différence entre détournement de mineure et viol de mineure, c'est assez ennuyeux

C'est absolument ahurissant qu'ils y ais des personnes pour defendre cet individu lugubre qui a vecu sa vie sachant très de quoi il était coupable.

Non seulement l'enfant, la fillette a été droguée mais sodomise que faut-il de plus?

Le fait que certaines personnes questionnent le délai de la procédure, soit. Pourquoi maintenant et pas plus tôt? soit..Mais défendre un homme qui lui-même a reconnu être coupable, et lâche a fuit, c'est impardonnable.

Le fouet! c'est tout ce qu'il mérite.

Ben là il faudrait quoi ?

Le laisser en liberté car la justice n'a pas réussi à le coincer plus tôt ?

(au passage, des demandes d'extraditions, il y en a déjà eu plusieurs à son encontre, dans différents pays)

Que doit-on faire précisément dans ce cas, là j'aimerai bien que tu me l'expliques clairement.

Faire en sorte que la France puisse extrader ces gens... on aurait moins l'air con maintenant....

C'est absolument ahurissant qu'ils y ais des personnes pour defendre cet individu lugubre qui a vecu sa vie sachant très de quoi il était coupable

Belle parole... Très de quoi ? :blush:

Si tu ne fais pas la différence entre détournement de mineure et viol de mineure, c'est assez ennuyeux

Euh c'est quoi la différence... ?

Allezc'est bon , on laisse couler c'est de l'histoire ancienne ....

La preuve ils en parlent même plus au JT !!! :blush:

Ou essayer de faire bouger cette justice...

Mais voyons t'es à cent milles lieux de ça ? hein ?...

Oui il est à cent milles lieux de ça ... comme quoi il y a encore des hommes qui respecte les femmes, les enfants et la loi.

Qui sait, si ça pouvait contaminer certains forumeurs ce serait pas mal nan ?

Oui essayons de faire bouger le justice, enlevons la punition de la pédophilie et du viol, ce sera bien plus juste comme monde :blush:

Allezc'est bon , on laisse couler c'est de l'histoire ancienne ....

La preuve ils en parlent même plus au JT !!!

:blush:

@ mes détracteurs:

contrairement à ce que vous pouvez penser de moi je pèse justement mes idées et je choisi minitieusement mes mots avant de les exprimés.

il se trouve juste que nous sommes ici dans un débat passionnant et passionné sur un sujet tres tabou qu'est la pédophilie.

tout ce que j'avai a dire ET QUI N'EST PAS LE CAS DE L'AFFAIRE POLANSKI PUISQU'IL Y A EU USAGE DE DROGUE JE RAPPELE c'est que:

_De nos jours la difference entre un "enfant" et un "adolescent" est tres ambigue (12ans? 15ans? 17ans?)

>>donc evidament coucher avec un enfant c'est mal... mais qu'en est il au sujet de l'adolescent?

peut on parler de consentement à ce moment?

il n'y a pas d'ambiguïté l'adulte sait et il agit en connaissance de cause

un "enfant" ou "adolescent" est "un mineur" 

la loi fait la différence entre le mineur de - 15 ans ou de + 15 ans. 

Le consentement est un élément qui peut permet de donner une autre qualification de l'infraction de  "viol"

Il y a une grande différence entre 12 et 17 ans. POur ma part, j'estime qu'à 16 ans, en général, le jeune devrait décidé de sa vie.

 il y a l'émancipation

à 16 ans tu es encore loin de faire totalement du dicernement la preuve l'adulte parfois en manque

Pour ce qui est de l'acharnement du magistrat américain- même carriériste- il me choque bien moins que l'acharnement de Polanski à se barrer et à échapper pendant 30 ans à la justice, sans même essayer de se défendre ou d'avoir des recours par rapport à son procès et avec une facilité dérangeante, surement facilitée par sa célébrité.

Ce serait des avocats de Polansky qui auraient demandé une révision et un non lieu sur l'affaire ;ce qui explique le "pourquoi maintenant ?" ;

La justice américaine , piquée au vif , a relancé l'affaire et demande des comptes .

Comment ne pas avoir obtenu certains soutiens pour qu'on l'interpelle que 30 ans plus tard...

C'est expliqué dans les liens que j'ai précédemment donnés (page précédente).

Bien évidemment, tu n'aurais pas répondu sans lire les messages juste avant :blush:

La suisse, comme Andorre, sont soumis aux même règles que les états communautaires.

Et si leurs frontières ont supprimé le contrôle systématique, en 2005, la suppression est devenue définitive en 2008 :blush:

Certainement non.La Suisse a aboli les contrôles d'Identité(sauf aux aéroports) à ses frontières conformément à un accord passé avec l'UE.Toutefois,les marchandises restent elles soumises au contrôle.

"...Bien que la Suisse ait signé les accords de Schengen, elle n' a pas signé les accords sur l'union douanière mise en place par U.E, donc le transport de marchandises n'est pas libre. Schengen n'a aucune influence sur la douane, l'idée de base c'est qu'une personne ne peut plus être contrôlée à la frontiére au seul motif qu'elle entre dans un pays ou en sort .

Le bémol : Comme la Suisse n'a pas signé les accords sur l'union douanière de l'E.U, les gardes frontières continueront à procéder à des contrôles douaniers, au cours desquels un contrôle des personnes pourra être effectué.Un contrôle des personnes sera aussi effectué en cas de soupçon policier, ou pour assurer la protection des agents ?

Ceci laisse donc un champ de manoeuvre et d'appreciation selon l'humeur des gardes frontières. Les accords de Schengen signés par la Suisse sont donc très relatifs, les politiciens Suisses qui ont été associés à la mise en place de ces accords ont habilement manoeuvrés...."

Source :Agoravox

Mais ce n'est en aucun cas un alignement aveugle sur la législation de l'UE.