Produire de l'électricité dans l'espace

Source: Le Figaro

Cela ressemble à un scénario à la James Bond, type GoldenEye. Sauf que les intentions de ce projet futuriste sont hautement paci­fiques. Le Japon a décidé cette semaine de construire, à l'horizon 2030, une centrale électrique spatiale, à même de capter l'énergie émise par le Soleil et de la reémettre sur Terre par faisceau laser ou micro-ondes.

L'idée consiste à placer en orbite géostationnaire, soit à 36 000 kilomètres de la Terre, un satellite bardé de panneaux photovoltaïques chargés de convertir l'énergie solaire en électricité. Celle-ci sera ensuite transformée en faisceau laser ou micro-ondes pour être acheminée vers la Terre où elle sera captée par une gigantesque antenne parabolique avant d'être retransformée en électricité.

«Puisqu'il s'agit d'une forme d'énergie propre et inépuisable, nous pensons que ce système peut contribuer à résoudre les problèmes d'insuffisance énergétique et de réchauffement climatique de la Terre dû aux gaz à effet de serre», ont expliqué à l'AFP des chercheurs de Mitsubishi Heavy Industries (MHI) qui rappellent que «la lumière du Soleil abonde dans l'espace».

De fait, la quantité d'énergie disponible y est de huit à dix fois supérieure que sur la croûte terrestre. é cette altitude, les rayons du Soleil ne sont occultés ni par l'atmosphère ni par les nuages tandis que l'absence de nuit et de saisons garantit un ensoleillement constant et permanent. Du coup, la production d'énergie solaire devient pérenne, à l'instar du nucléaire, et non plus intermittente comme c'est le cas à la surface de la Terre.

«Techniquement, c'est réalisable, commente l'ancien spationaute Jean-Jacques Favier, aujourd'hui responsable de la pros­pective au Centre national d'études spatiales (Cnes).

Suite de l'article ...

Ca me fait penser au rêve de Tesla... Tiens je vais créer un topic à son sujet !!!

Ce serait fantastique en tout cas...

ha ouais !! super idée ^o^

Faut juste prier pour que le faisceau de micro ondes ne soit pas piloté par un logiciel sous windows, car la l'écran bleu de la mort porterait bien son nom ...

Des éoliennes sur la lune ... ?

:blush:

Interessant sujet que j'ai failli manquer! :blush:

Ca me semble tres interessant. J'ai cependant des reserves quand a l'impact sur la sante et sur l'environements de ces rayons.

Concernant la sauvegarde de l'environement, il existe de nombreuses "bonnes idees" mais qui finissent par faire plus de mal que de bien. Les bio-fuels en sont un exemple.

Je suppose qu'il doit y avoir une énorme perte d'énergie en traversant l'atmosphère. Je serai curieux de connaitre la puissance d'énergie réellement utilisable par cette technique.

Tachons déjà de développer les énergies renouvelables sur Terre avant de commencer par l'espace :blush:

Toujours avec leurs idées les japonais!! Mais celle-ci est vraiment superbe. D'ici 20 ans l'homme aura certainement développé d'autres technologies qui vont leur faciliter la tâche.

Tachons déjà de développer les énergies renouvelables sur Terre avant de commencer par l'espace

Sauf si les énergies venant de l'espace sont plus économiques, plus fiables et produisent plus d'énergie que celle étant sur Terre.

Ca y est, ils ont inventé la perceuse de couche d'ozone ! :blush:

lol l'ozone étant transparente, et d'ailleurs, leur signal émis sur terre étant choisi précisément pour que l'atmosphère soit le plus transparent possible, ça ne fera aucun "trou" dedans

L'idée ne vient d'ailleurs pas de goldenEye, il existait des centrales à micro-onde dans le jeu sim-city 2000 auquel je jouais plus de dix ans avant que ce film sorte.

C'est à mon avis la meilleure manière de produire de l'énergie de manière durable. Il y a toute l'énergie qu'on veux dans l'espace, et si on veux plus d'énergie, il suffit de se rapprocher du soleil.

La limite : l'énergie totale rayonné par le soleil, ça nous laisse quelque millénaires d'évolution avant que cette source d'énergie ne soit plus suffisante. (pour info, la terre dans son ensemble ne reçoit moins d'un milliardième de l'énergie rayonné par le soleil, puisqu'il rayonne dans toutes les directions)

Et comme le soleil brulera encore pendant au moins 4 milliard d'année, ça nous laisse largement le temps soit d'aller voir d'autre étoile, soit de trouver une autre source d'énergie en remplacement.

Interessant sujet que j'ai failli manquer! :blush:

Ca me semble tres intéressant. J'ai cependant des reserves quand a l'impact sur la sante et sur l'environements de ces rayons.

Concernant la sauvegarde de l'environnement, il existe de nombreuses "bonnes idees" mais qui finissent par faire plus de mal que de bien. Les bio-fuels en sont un exemple.

Quelques intérêts majeur de cette technique :

• C'est une énergie entièrement renouvelable et durable.

• Elle est permanente (pas de "nuit" ou de "saison" dans l'espace)

• Elle ne nécessite pas d'infrastructure de transport de l'énergie ! (plus de ligne électrique à travers les paysages)

-> Une grosse antenne parabolique à quelque pas de chaque ville, et elle est alimentée en courant.

C'est particulièrement intéressant pour alimenter en électricité les iles, les montagnes, ou même les zônes très isolés dans la jungle, ou entourés de pays en guerre.

En passant dans la science fiction proche, on pourrait même avec un peu de maitrise alimenter directement les maisons, voitures, bateaux, avions etc...

-> Grande possibilité de commercialiser cette énergie là où on en a besoin, en particulier quand on produit plus qu'on en a besoin sur notre territoire. Actuellement, par exemple, une centrale en France ne peut vendre l'électricité qu'en Europe.

Les deux défauts majeur de cette technique :

• Premièrement, comme présenté dans GoldenEye, ça peut se transformer en arme. Il suffit de concentrer le rayon ailleurs que sur l'antenne de réception, et ça fait très mal.

• Deuxièmement, ça augmente tout simplement la quantité d'énergie récupéré par la terre. (c'est du rayonnement solaire qui ne serait jamais arrivé sur Terre s'il n'y avait pas eu ce miroir !!!)

chaque joule d'énergie apporté par cette technique est donc un joule en plus pour le réchauffement climatique.

Le défaut peut par contre être corrigé globalement si on place cette centrale de manière à ce que l'ombre du miroir soit sur terre.

(Ainsi, ce qu'on récupère aurait de toute manière été sur terre)

ça nécessite beaucoup de logistique, et ça oblige à plonger dans le noir (et le froid) une zone importante sur terre, ou de réduire la luminosité apparente du soleil (même chose, mais de manière plus diffuse sur la planète)

Donc ce défaut peut être corriger, mais ça obligerai à avoir un brin plus de connaissance climatique pour savoir quel zone plonger dans le noir (probablement océan), pendant combien de temps, et avec quelle conséquence sur les courants marin, ou aérien.

De l'autre côté, c'est aussi la clef d'un contrôle climatique de la planète.

Sinon, il y a d'autres défauts plus mineurs, en vrac :

• D'une part, il vaux mieux éviter qu'un avion ou qu'un oiseau traverse le rayon micro-onde...

• D'autre part, ça rend entièrement dépendant du propriétaire de la centrale.

Si on construit une centrale nucléaire sur un territoire, elle sera toujours là... Avec cette centrale, si le proprio décide de couper le courant, il le coupe quand il veux pour l'envoyer ailleurs

Comme un des principaux aventage de cette centrale, c'est de pouvoir allimenter les villes (et pays) isolés, ou avec des risques de conflits important, c'est encore les pays pauvres qui vont devenir plus dépendant des pays riches.

• Tant qu'on ne possède pas de chantier spaciaux permettant de construire et réparer des satellites directement dans l'espace, à partir des métaux contenus dans les astéroïdes métaliques (très grande sources de métaux au demeurant), il faut envoyer dans l'espace par des fusées le matos ! Ce qui coûte très cher, et dégage pas mal de CO2.

ça serait donc un peu cher encore, pour être rentable au prix actuel de l'électricité, et finalement pas vraiment écologique.

Si on construisait un chantier spatial :

Par contre, une fois un tel chantier spatial mis en place, c'est une autre histoire.

Son prix, avant de devenir rentable, est estimée je crois à environs mille milliard de dollars par une étude de la nasa.

Pour vous donner une idée de l'ordre de grandeur c'est un peu moins du double du bilan de la banque Lemhan Brother (la quatrième banque des états unis qui a fait faillite, il y a quelques années, et déclenché la crise actuelle).

C'est aussi la somme qu'ont a payer les industries du tabac après la perte de leur procès aux état unis.

C'est par ailleurs la somme que doit dépenser l'union européenne, en moins de dix ans, pour pouvoir continuer à fournir l'Europe en énergie électrique au niveau actuel (et il ne cesse de monter)

C'est donc possible, même pour un état seul (riche quand même), mais ça demanderai un sacré paquet d'investissement, et une sacrée volonté politique.

Ceci dit, le premier état qui l'aura fait se verra obtenir la mainmise sur toutes les ressources de l'espaces (très nombreuses), sur l'énergie électrique de la planète (de telles centrales ne coûteraient plus grand chose), et toutes les productions et envoie de satellites.

Sans compter la production de micro-processeur (dans le vide complet, pas besoin de chambre blanche coûteuse), et de nouveaux matériaux qui peuvent s'utiliser sur terre, mais nécessiterai une gravité 0 pour être produis. (par exemple, certains alliages ne peuvent pas se produire sur Terre, parce que les métaux liquides ne se mélangeraient pas, comme l'eau et l'huile)

J'aimerai personnellement beaucoup que l'Europe s'engage dans un tel programme, mais il semble que concernant de telles sommes d'argent, notre monde arrive bien plus facilement à construire des banques que des industries.