Exact mais encore une fois que de la communication : aujourd'hui sur Itélé, débat entre économiste...sur les bonus de trader et la convocation des patrons de banque.....ils n'étaient pas d'accord sur la place des trader mais sur un point il y avait consensus dur : notre président ne fait que de la communication autour de la crise parce qu'il ne peut rien faire envers les banques même pas leur demander de rembourser le prêt fait apr l'Etat.

Sarko avait convenu avant de le donner que les banques rembourseraient quand elles pourraient.

Comme d'hab Séguéla.gouv . Sarko n'ont communiqué que sur les 8% d'interêts , à ce compte là il aurait pu demander 15 ou 30% , ça mange pas de pain.

C'est nous qui allons rembourser cet emprunt + la taxe professionnelle + la TVA 5,5 , la taxe cabone est là pour ça.

N'oublions pas EDF qui nous dit la bouche en coeur qu'il faut qu'on paie ses investissements à l'étranger (la grenouille s'est prise pour un boeuf)

Avec l'UMP , on est sûr de se faire niquer (c'est le slogan le plus réaliste)

N'oublions pas EDF qui nous dit la bouche en coeur qu'il faut qu'on paie ses investissements à l'étranger (la grenouille s'est prise pour un boeuf)

on paie en partie la remise a neuf du systeme electrique anglais

Système vétuste car les actionnaires n'ont jamais jugé bon d'investir pour l'entretenir.....une leçon qui n'a pas servi à l'état qui s'apprête à en faire de même pour l'électricité et nos centrales nucléaires! :smile2:

notre président ne fait que de la communication autour de la crise parce qu'il ne peut rien faire envers les banques

Ils pourrait d'abord les nationaliser.

Ensuite, il pourrait, de ce fait, donner au système bancaire d'autres fonctions et objectifs que la spéculation.

On n'aurait alors plus besoin de ces formidables quoiqu'un peu cher traders.

éa nous éviterait aussi d'avoir à remettre à flot les banques à chaque krach, de même que ça diminuerait l'instabilité économique générale.

éa gonflerait aussi les recettes publiques du montant actuel de la création monétaire privée.

Entre autres choses...

Pour ça il faudrait qu'il soit de gauche. :smile2:

Ils pourrait d'abord les nationaliser.

Ensuite, il pourrait, de ce fait, donner au système bancaire d'autres fonctions et objectifs que la spéculation.

On n'aurait alors plus besoin de ces formidables quoiqu'un peu cher traders.

éa nous éviterait aussi d'avoir à remettre à flot les banques à chaque krach, de même que ça diminuerait l'instabilité économique générale.

éa gonflerait aussi les recettes publiques du montant actuel de la création monétaire privée.

Entre autres choses...

Carnifex, je suis ton disciple ahoummmmmmmmmmmmmmm :smile2:

A[/TAB]près un été de repos passé sous les palmiers du Cap Nègre, dans la propriété de la famille Bruni, Nicolas Sarkozy devrait connaître une rentrée politique chargée. Rendez-vous internationaux, nouvelles réformes, gestion de crise, l'agenda du chef de l'Etat ne semble guère allégé, malgré les conseils prodigués par ses médecins après son malaise vagale, le 28 juillet, alors qu'il pratiquait son footing dans les allées du parc de Versailles.

C'était mieux quand il était en vacances.

Ce président m'angoisse

Au risque de passer pour un ignoble capitaliste je me permets de réfuter certains propos:

Sarko avait convenu avant de le donner que les banques rembourseraient quand elles pourraient.

Comme d'hab Séguéla.gouv . Sarko n'ont communiqué que sur les 8% d'interêts , à ce compte là il aurait pu demander 15 ou 30% , ça mange pas de pain.

Si les taux sont bas c'est pour que les banques puissent preter aux entreprises et aux particuliers ,qui pourront ainsi relancer la conso donc le travail,la croissance...A 15%,30% ils se presseront pas pour emprunter...De plus les banques ne peuvent pas rembourser l'Etat tant qu'il n'ont pas l'épargne du peuple, qui ne le donnera jamais en tant de crise.Non les méchants banquiers ne vont pas s'octroyer des grosses primes sur le dos du proletariat

Ils pourrait d'abord les nationaliser.

Ensuite, il pourrait, de ce fait, donner au système bancaire d'autres fonctions et objectifs que la spéculation.

On n'aurait alors plus besoin de ces formidables quoiqu'un peu cher traders.

éa nous éviterait aussi d'avoir à remettre à flot les banques à chaque krach, de même que ça diminuerait l'instabilité économique générale.

éa gonflerait aussi les recettes publiques du montant actuel de la création monétaire privée.

Entre autres choses...

Nationaliser les banques...

Un systeme économique est viable s'il est basé sur la concurence.L'Etat est là pour réguler le systeme economique pas pour le dominer.(sinon ca s'appelle un totalitarisme).De plus tu confonds banque et finance .

basé sur la concurrence ? Y'en a encore pour croire des çonneries pareilles.

renseigne toi auprès de médias indépendants, tu découvriras par exemple que la concurrence est complètement faussée par les puissants.

exemple : les systèmes de communication et notement G.S.M. qui sont extrèmement plus cher que dans d'autres pays.

tu aurais regardé le documentaire Zeitgeist, tu aurais compris le non-sens du fonctionnement bancaire.

un pays a 100 milliards d'argent, il prète cet argent et en réclame 10% de plus pour les interêts. Sauf que les 10% supplémentaires n'existent pas donc il faut recréer de l'argent (10 milliards). Comme tu recrée de l'argent, cet argent à moins de valeur d'ou une inflation incessante.

il n'y a pas de réelle concurrence dans le système bancaire...elles s'entendent globalement dans leur fédération. Qui plus est aujourd'hui elles sont plus tourné vers le BAFI que vers le prêt : elles veulent financer des actions pour que cela leur rapporte des bénéfices mais ces mêmes bénéfices ne vont pas aux financements des prêts particuliers ou d'entreprises

http://www.latribune.fr/entreprises/banque...s-souliers.html

Oui mon cher tiwi ,basé sur la concurrence, ça s'appelle les notions de bases économiques je crois(Adam smith,Main invisible,pure et parfaite...).Le Trip économie-nationalisé,ça s'est déja fait mon pote(IIIe Reich,CCCP...)Mais tu ne le sais peut-être pas.

Tu préfère sans doute te renseigner avec les médias "indépendants",des sites conspirationnistes de bas échelle pour révolutionnaire frustré anti-capitaliste et tout le tralala.

Non-sens du fonctionnement du systeme bancaire...Euh je vais t'arreter tout de suite là.La banque prête aux entrepreneurs avec l'argent de l'épargne(retraite,assurance...) qui n'est pas utilisé:sans elle pas de croissance économique car pas d'innovation(Voir Schumpeter).

Ah!Mais tu devais sans doute parler du système financier!Oui avec les méchants traders qui volent l'argent du proletariat.Méchant trader!Couché!C'est pas parce qu'une partie du système ets pourrie qu'il faut conclure au non-sens.

Enfin ton magnifique exemple est tout simplement faux.Tu ignore l'intervention des différents agents économiques(encore une notion de base,ça ,le circuit éco) qui effectuent des rentrées d'argent dans le pays(Import-export ça te parle?).Et le coups du pays qui a un milliard d'argent!Non mais sérieux!C'est pas un jeu video ou le monopoly!

Bon pour conclure parce que défendre ce système pourri me lasse un peu.Effectivement,il n'est pas parfait,mais c'est pas une raison pour hurler au lynchage des méchants traders.Moi ça me fait penser au Juifs,savants et savantes(les fameuses sorcières),apostats qu'on brulait au Moyen-Age.Bouh c'est lui le méchant!Tue-le et tes problèmes s'envoleront!

Cependant je ne t'en veut pas il est courant qu'en tant de crise les gens se retournent vers des idées miracles:comme tes fameux Etats ultra-interventionistes,CCCP,III ReiCH,Italies faschiste...

Oui et il y aura une super concurrence avec des banques d'état c'est certain AH AH AH !!!

Désolé pour le cynisme :smile2:

On a vu avec l'expérience France Télécom que les monopoles d'état c'était génial, bravo, on en redemande, c'est tellement mieux de se faire voler par l'état que par des entreprises privées !

Où se situe la différence ? me direz vous.

Disons qu'avec des entreprises privées, on a au moins l'espoir que l'une d'entre elle soit honnête, avec l'état même l'espoir nous est enlevé.

--

essayeur

France Télcom est un mauvais exemple car depuis sa privatisation,les prix sont les plus cher d'europe sans compter les ententes entre opérateurs pour fixer les tarifs. :smile2:

Au risque de passer pour un ignoble capitaliste je me permets de réfuter certains propos:

Si les taux sont bas c'est pour que les banques puissent preter aux entreprises et aux particuliers ,qui pourront ainsi relancer la conso donc le travail,la croissance...A 15%,30% ils se presseront pas pour emprunter...De plus les banques ne peuvent pas rembourser l'Etat tant qu'il n'ont pas l'épargne du peuple, qui ne le donnera jamais en tant de crise.Non les méchants banquiers ne vont pas s'octroyer des grosses primes sur le dos du proletariat

Je te parle de ce qu'a donné le gouv aux banques , Sarko leur a dit de rembourser quand elles pourront ...... Y'a pas de date butoir , autant dire que les banques ne rembourseront jamais

On est pas tombé de la derniére pluie , ils ont beau nous prendre pour des cons avec une com de ouf pour nous montrer les choses par le bout qui les arrange , on n'est pas dupe pour autant.

D'ailleurs le remboursement , le gouv n'en parle plus du tout et pour cause ...

La com sur les bonus de BNP Paribas ressemble diablement à un doigt d'honneur et Sarko aura beau s'agiter dans tous les sens devant les caméras , il sera toujours dans les coulisses le cop's des banquiers sinon il aurait fait comme aux US et demander des contreparties (comme avoir un droit de veto en tant qu'actionnaire jusqu'au remboursement)

Sarko s'en est bien gardé.

D'ailleurs on n'entend qu'une chose à la TV : c'est impossible d'agir sur les bonus , histoire de bien nous convaincre.

Qu'est ce qui te fais dire qu'elles ne rembourseront jamais?

A part qu'ils sont méchants,très méchants.

L'argent donné aux banques est REDISTRIBUE aux entreprises sous forme d'emprunts qui peuvent ainsi donner travail et salAIre au peuple.Une fois la machine relancée les banques rembourseront.Mais il n'y a pas de date butoir pour que dans 3 ans(si la crise n'est pas finie) y est un mec qui dise : a vous voyez les méchants banquiers y ont pas remboursés!

Oui mon cher tiwi ,basé sur la concurrence, ça s'appelle les notions de bases économiques je crois(Adam smith,Main invisible,pure et parfaite...).Le Trip économie-nationalisé,ça s'est déja fait mon pote(IIIe Reich,CCCP...)Mais tu ne le sais peut-être pas.

Tu préfère sans doute te renseigner avec les médias "indépendants",des sites conspirationnistes de bas échelle pour révolutionnaire frustré anti-capitaliste et tout le tralala.

Non-sens du fonctionnement du systeme bancaire...Euh je vais t'arreter tout de suite là.La banque prête aux entrepreneurs avec l'argent de l'épargne(retraite,assurance...) qui n'est pas utilisé:sans elle pas de croissance économique car pas d'innovation(Voir Schumpeter).

Ah!Mais tu devais sans doute parler du système financier!Oui avec les méchants traders qui volent l'argent du proletariat.Méchant trader!Couché!C'est pas parce qu'une partie du système ets pourrie qu'il faut conclure au non-sens.

Enfin ton magnifique exemple est tout simplement faux.Tu ignore l'intervention des différents agents économiques(encore une notion de base,ça ,le circuit éco) qui effectuent des rentrées d'argent dans le pays(Import-export ça te parle?).Et le coups du pays qui a un milliard d'argent!Non mais sérieux!C'est pas un jeu video ou le monopoly!

Bon pour conclure parce que défendre ce système pourri me lasse un peu.Effectivement,il n'est pas parfait,mais c'est pas une raison pour hurler au lynchage des méchants traders.Moi ça me fait penser au Juifs,savants et savantes(les fameuses sorcières),apostats qu'on brulait au Moyen-Age.Bouh c'est lui le méchant!Tue-le et tes problèmes s'envoleront!

Cependant je ne t'en veut pas il est courant qu'en tant de crise les gens se retournent vers des idées miracles:comme tes fameux Etats ultra-interventionistes,CCCP,III ReiCH,Italies faschiste...

etant de gauche mais loin d'être un fan de l'ex urss, il faut rétablir une petite vérité : Lénine a restauré la concurrence dan sles milieux bancaires et entreprenariaux avec la NEP...staline a ensuite tout démentelé!

La nationalisation est une solution en tant de crise non pas pour s'approprier les biens mais pour faire en sorte que le circuit de l'argent fonctionne. Enfin les banques ne prennent plus depuis longtemps les bénéfices sur les dépôts ou assurance vie : la spéculation des actions est leur système de prédilection et on ne parle pas des subprimes!

Qu'est ce qui te fais dire qu'elles ne rembourseront jamais?

A part qu'ils sont méchants,très méchants.

L'argent donné aux banques est REDISTRIBUE aux entreprises sous forme d'emprunts qui peuvent ainsi donner travail et salAIre au peuple.Une fois la machine relancée les banques rembourseront.Mais il n'y a pas de date butoir pour que dans 3 ans(si la crise n'est pas finie) y est un mec qui dise : a vous voyez les méchants banquiers y ont pas remboursés!

Vis-à-vis des banques, la politique de Nicolas Sarkozy tient en deux mots : donner et tonner. Donner pour leur survie, tonner pour la galerie. D'une main, il déverse des milliards dans leurs comptes fragilisés par les errements du système financier ; de l'autre, il convoque leurs dirigeants depuis ses sommets élyséens. Ce mardi après-midi, on en est à la septième convocation-gesticulation.

http://www.rue89.com/2009/08/25/banquiers-...-prendre-le-the