Avatar

Alors, non, Avatar ne va sans doute pas marquer un tournant dans l'histoire du cinéma :

Je suis absolument pas d'accord. Pourquoi ?

Ces images c'est une révolution, pas encore la perfection, mais il faut prendre en compte le matériel qui a était élaboré pour ce film... Ce nouveau système de caméra mis en place par Cameron et Sony est une révolution à lui seul...Et d'ailleurs cette caméra est en open source, tout le monde ( je me comprend quand je dit ça hein ) utiliser ce système et par la même occasion y apporter des amélioration...

Donc sur le coup, non ce n'est pas encore vraiment un tournant, mais le virage est très bien amorcé... Il faut attendre encore quelques années :blush:

J'en sors tout juste avec les lunettes 3D et je vais donc faire une petite critique.

Visuellement, je suis comblé : " Un bon effet spécial est un effet qui ne se voit pas ", disait l'autre. Et bien, je n'ai pas du tout eu l'impression de voir des persos en 3D dans des décors en 3D mais de vraies choses.

Tout bonnement magnifique. Du beau travail, aucun défaut flagrant ou visible dans les images (à moins de pinailler). Et la 3D fonctionne parfaitement, c'en est que plus immersif.

Mais si mes yeux sont contents, c'est tout.

Scénario basique et manichéen, personnages à la psychologie en carton-pâte, mise en scène primaire et peu fine, univers crédible uniquement avec les yeux... :blush: on dirait une parodie, notamment les militaires humains.

On ne s'attache pas au héros qui aurait mérité une exposition plus longue et plus intense, notamment sur son handicap, sa détresse et son basculement.

Et puis la mise en scène sacrifie beaucoup trop à la démonstration visuelle : des scènes trop longues et trop "regardez comme on sait faire de beaux effets spéciaux".

Là encore, les yeux sont comblés mais bon...

On a donc une banale guerre, des gentils contre des méchants et une vague allégorie physique du lien à la nature et du lien entre les gens (usée jusqu'à la corde depuis des lustres)... ainsi qu'une pauvre représentation des dérives industrielles, trop bourrin pour être crédible : PAS ASSEZ DE FOND !

J'attendais que Cameron casse un peu ces codes, ou en joue un peu pour ce film qui semblait être pour lui un projet personnel, qui lui tenait à coeur. Grosse déception sur ce point.

Cependant, je ne suis pas déçu car c'est un film à voir ! Et dans une salle, en 3D !

Mais je ne le regarderai pas une seconde fois sur un écran...

J'ai lu avec interêt les differentes critiques écrites au dessus et il faut bien l'avouer je sens que je vais être assez consensuel sur ce coup la (ah l'esprit de noel !) car je suis d'accord avec pratiquement l'ensemble des commentaires (et oui c'est possible ) . Tout d'abord je dois le reconnaitre je suis allé voir ce film sans vraiment être réellement excité au depart , pensant voir un énième avatar de film moderne bourré d'animations numériques sans fond , sans histoire , sans surprise en bref une chose sans âme .Et sur ce point là je n'avais qu'en partie raison (je vous avais prévenu je ne me mouille pas trop ) .

Car de la magie mille tonnerres on ne peut pas dire que ce film en manque dans la forme tout du moins !

Beaucoups de choses ont été dites plus haut sur la qualité des effets spéciaux et à l'instar de photo cinéaste je ne pense pas être grand clerc pour affirmer avec lui que ce film marque un tournant sur le plan technique que l'histoire du cinéma ne saurait ignorer . C'est une révolution : le numérique acquière enfin un tel niveau de rendu que l'impression de la matière est totale tant est si bien qu'on a réellement l'impression d'une existence hors champs (je ne parle pas de la 3D) renvoyant des films pourtant récents et à gros budgets comme 2012 au rang de relique barbare (ce qui est déjà pour ce film un titre bien trop honorifique mais passons ) .Quand le numérique supporte une entreprise démiurgique (avec une pléthore de sources d'inspirations visibles je le précise tout de même pour nuancer mon affirmation et répondre à l'avance à Yop ) comme celle de Cameron ,son emploi prend tout son sens et la magie du cinéma renaît enfin .

Pour ce qui est du scènario je comprend à la fois les critiques totalement fondées de Yop mais je pencherai plus volontier pour la clémence de Pheldwyn . En effet si on ne peut pas vraiment dire que ce space pocahontas au wasabi brille par son originalité , on peut effectivement defendre comme Pheldwyn que le scénario est suffisamment simple et le message suffisamment clair et universel pour rallier les suffrages et l'engouement de la majorité . Certe le scenario use de ficelles déjà maintes fois utilisées mais réunies ensemble avec l'efficacité de la mise en scène d'un Cameron elles forment un lien solide entre le spectateur et le propos .En clair l'histoire fait sens dans la psyché collective . Qu'importe que les personnages n'existent qu'au rang d'archétype c'est déja tellement mieux qu'au rang de prétexte (non je ne veux plus parler de 2012 :blush: ).

Pour moi le vrai défaut comme l'a fait remarquer un forumeur provient effectivement de la musique (et oui ce parent pauvre du cinéma de ces dernières années )et de l'impossibilité pour le compositeur d'accoucher d'un thème efficace .A ce niveau là c'est plus qu'une faute c'est un crime . On sent que James Horner n'est pas inspiré étant balotté entre des thèmes guerriers à la hanz zimmer frelattés et de la musique tribale new age sans consistance .

Bon passons ne gâtons pas notre plaisir, Cameron a fait au grand public un cadeau de noel exceptionnel qu'il serait bien dommage de ne pas ouvrir au cinéma .

:blush: :coeur:

J'ai eu 10 ans pdt 2heures 50

Un visuel exceptionnel et un scénario... pour mes dix ans !!!!!

Je suis absolument pas d'accord. Pourquoi ?

Ces images c'est une révolution, pas encore la perfection, mais il faut prendre en compte le matériel qui a était élaboré pour ce film... Ce nouveau système de caméra mis en place par Cameron et Sony est une révolution à lui seul...Et d'ailleurs cette caméra est en open source, tout le monde ( je me comprend quand je dit ça hein ) utiliser ce système et par la même occasion y apporter des amélioration...

Donc sur le coup, non ce n'est pas encore vraiment un tournant, mais le virage est très bien amorcé... Il faut attendre encore quelques années

Bon, je vais sans doute dire des bêtises, mais je ne suis pas non plus un grand cinéphile

Donc, en fait, je ne ressens pas le film comme une réelle "rupture" : il est sans conteste ce qu'il y a de mieux à ce jour en terme d'image numérique (et c'est effectivement merveilleux :blush: ), mais c'est une évolution plutôt logique, à laquelle on a été tout de même habitué peu à peu (entre autres Final Fantasy complétement en numérique il y a une dizaine d'année, et puis tous les succès de pixar, dreamworks and co qui ont marqué l'entrée du tout numérique dans nos salles de ciné et nos salons ... et la déferlante de l'animation numérique à tous les étages - trailers de jeux vidéos, par exemple). Alors certes, on est techniquement au dessus, mais le film se place dans la continuité de ces évolutions.

La 3D également, ce n'est pas une nouveauté : il suffit d'aller au musée des antiquités de Chasseneuil-du-Poitou (le futuroscope, c'est ça ? ) pour s'en convaincre. Et depuis 2-3 ans, c'est le début de la mode.

Et franchement, mais je me répète, je trouve qu'avec les lunettes standards (les passives, c'est ça ?), on perd tellement en luminosité et température des couleurs, que je suis tout de même un peu perplexe pour le coup (le film en dôme IMAX devrait par contre faire taire mes doutes, je pense ...).

Donc, Avatar est au carrefour de l'évolution de toutes ces technos (qui sont sans doute des révolutions d'un point de vue technique), peut-être le premier film véritablement réussi dans ce mariage entre numérique et 3D. Un jalon-joyau, enchanteur.

(et il faut également reconnaître à Cameron cette habilité à avoir su marier subtilement réalité, numérique et 3D, sans en faire trop, en les mettant au service de son univers - et non l'inverse).

Mais je ne pense pas, qu'il marque le début d'un tournant historique d'un point de vue cinématographique : ce tournant là a été entamé il y a un moment, et Avatar est simplement l'enfant prodige du moment (et il restera peut être mon chouchou), jusqu'à ce qu'il soit détrôné par un autre (même si il a mis la barre haute).

Certes, il fera date (aussi et avant tout parce que c'est principalement un film et pas une simple vitrine), il aura été une révolution technologique , mais comparer l'évènement à ceux du premier film en couleur, ou du premier film parlant ? (qui ont eut de bien meilleurs "successeurs" par la suite ...).

Bon, enfin, c'est juste mon avis (que je suis prêt à partager )

Bon... Presque tout a été dit!

Avatar, c'est un sacré morceau, par sa beauté et sa quasi-perfection formelle (il faut d'ailleurs que je révise ma liste des meilleurs films: quelle surprise!) mais aussi parce que le film nous invite à assimiler une somme incroyable d'informations.

Informations visuelles, mais aussi scénaristiques, ethniques, zoologiques, etc...

Alors, du coup, le film en souffre un peu sur la 2ème partie, où Cameron privilégie une intrigue simpliste, dont le moteur principal devient l'action et la baston pure et simple.

Mais sinon: bravo.

Pour moi, la qualité principale du film est d'avoir créé un monde de science-fantasy (qui mêle des éléments futuristes et des éléments de pure fantasy, les dragons et le rapport mystique à la nature), un monde tellement crédible et convaincant qu'on s'y attache très rapidement.

Voilà, c'est dit! :blush:

la musique (et oui ce parent pauvre du cinéma de ces dernières années )

Là, tu insultes tout une frange de compositeurs très talentueux, de Zimmer à Mansell. Je vais cogner!

Je suis d'accord pour Mansell et Zimmer auquel je rajoutera Joe hisaishi mais sinon je reste sur ma position pour James Horner : on ne peut pas vraiment dire qu'il se soit foulé .

Bon, je vais sans doute dire des bêtises, mais je ne suis pas non plus un grand cinéphile

Donc, en fait, je ne ressens pas le film comme une réelle "rupture" : il est sans conteste ce qu'il y a de mieux à ce jour en terme d'image numérique (et c'est effectivement merveilleux :blush: ), mais c'est une évolution plutôt logique, à laquelle on a été tout de même habitué peu à peu (entre autres Final Fantasy complétement en numérique il y a une dizaine d'année, et puis tous les succès de pixar, dreamworks and co qui ont marqué l'entrée du tout numérique dans nos salles de ciné et nos salons ... et la déferlante de l'animation numérique à tous les étages - trailers de jeux vidéos, par exemple). Alors certes, on est techniquement au dessus, mais le film se place dans la continuité de ces évolutions.

La 3D également, ce n'est pas une nouveauté : il suffit d'aller au musée des antiquités de Chasseneuil-du-Poitou (le futuroscope, c'est ça ? ) pour s'en convaincre. Et depuis 2-3 ans, c'est le début de la mode.

Et franchement, mais je me répète, je trouve qu'avec les lunettes standards (les passives, c'est ça ?), on perd tellement en luminosité et température des couleurs, que je suis tout de même un peu perplexe pour le coup (le film en dôme IMAX devrait par contre faire taire mes doutes, je pense ...).

Donc, Avatar est au carrefour de l'évolution de toutes ces technos (qui sont sans doute des révolutions d'un point de vue technique), peut-être le premier film véritablement réussi dans ce mariage entre numérique et 3D. Un jalon-joyau, enchanteur.

(et il faut également reconnaître à Cameron cette habilité à avoir su marier subtilement réalité, numérique et 3D, sans en faire trop, en les mettant au service de son univers - et non l'inverse).

Mais je ne pense pas, qu'il marque le début d'un tournant historique d'un point de vue cinématographique : ce tournant là a été entamé il y a un moment, et Avatar est simplement l'enfant prodige du moment (et il restera peut être mon chouchou), jusqu'à ce qu'il soit détrôné par un autre (même si il a mis la barre haute).

Certes, il fera date (aussi et avant tout parce que c'est principalement un film et pas une simple vitrine), il aura été une révolution technologique , mais comparer l'évènement à ceux du premier film en couleur, ou du premier film parlant ? (qui ont eut de bien meilleurs "successeurs" par la suite ...).

Bon, enfin, c'est juste mon avis (que je suis prêt à partager )

Certes des films 3D il y en a eu beaucoup. Surtout que le procédé existe plus ou moins depuis 1903 au cinéma. Mais j'entends par se que je continue à affirmer, qu'auparavant aucun film n'a était aussi poussé dans la 3D avec des images aussi belle. Ce n'est pas parfait, comme les premiers films en couleur digne de ce nom ne l'étaient pas non plus, mais on rentre carrément dans un nouveau cinéma là, on ne peut pas le nier. Enfin si pour le moment on peut, car il faut attendre que de nouveau films 3D se basant sur le travail de Cameron et encore plus puissant sortes, à ce moment là on se dira que Oui, ce film ( avatar ) a était un tournant dans l'histoire du cinéma. Pas seulement pour le rendu, mais également et surtout pour la technique et le matériel ( comme ce fut le cas pour le son, pour la petite histoire à l'arrivé du son il y a fallut changer tout le matériel beaucoup trop bruyant et insonorisé studios et salles de cinéma...)

Ahh le phénomène Avatar. Bizarrement annoncé comme une révolution du cinéma. Le film à ne pas manquer. Et pourtant, j'ai pas senti derrière cette promo un tapage abusif comme pour certains blockbusters. J'était très curieux. J'avoue que tout ce blabla autour du film m'a donner énormément envie de le voir contrairement à d'autres films "a l'américaine".

Avant d'aller au cinéma, je regarde un peu les avis sur des forums/sites appropriés. Et là je voit des "au moins aussi bon que Le Seigneur des Anneaux". des "à frôler les sommets de la science fiction, Star Wars à trembler". Du coup moi, furieux. On touche pas a deux mythes comme ça !

Bref je vais au cinéma plein de préjugés. Mais curieux, très curieux. Premier film en 3D pour moi.

Alors oui, Avatar est un blockbusters, oui, Avatar est un film "a l'américaine", oui, Avatar est une usine à pognon. Mais c'est une énorme réussite.

Ce que j'aime en sortant du cinéma, c'est dans avoir pris "plein la gueule". Pas spécialement sur le plan des effets spéciaux, ça peu être du scénario, du rebondissement, etc.. Et là.. C'est le cas. Déjà graphiquement, ce film est une merveille y'a pas à dire. On sait où sont passer les 500m (450m pour la pub haribo au début, 50m pour le film :blush:). Enfin le film est une merveille visuelle c'est clair.

J'était très surpris par le scénario. En sachant qu'il s'agissait d'un scénario écrit par le réalisateur et pour le film, je m'attendais à une daube comme pour beaucoup de blockbusters. Heyy bah.. c'était pas si mauvais. Sans rentré dans la catégorie des scénario de haute qualité, Avatar à quand même un scénario bien travaillé, bien ficelé. On voit que le contexte (le monde de Pandora) à été travaillé dans le fond, plus que ce qu'il ne montre dans le film. C'était plaisant, ca tiens la route.

J'ai aimé également, c'est que, bien que ce film ai tout des films américains très stéréotypés, c'est qu'il place son monde dans un univers fantastique. Ce qui permet évidement de, mettre la partie "réaliste" de son cerveau en mode OFF et de profiter d'un film sans se soucier de sa crédibilité.

J'AIME MOINS:

On retrouve quand même quelques clichés, quelques répliques, quelques scènes qui font garder en tête qu'il s'agit d'un film américain, destiné aussi à des amerlock pré pubères en quète de héros et de bravoure..

- Le chef de l'armée "humaine". Qui à tout d'un bon G.I. Qui brûle sans s'en rendre compte et qui, au bout d'une minute, éteint ces flammes en tapotant son épaule. Le gars qui sort "à l'air libre", sans respirer, qui fini son chargeur, lucide en visant à la perfection, et qui au bout d'un certain temps récupère son masque pour respirer..

- Certaines répliques très clichés (encore de ce bon vieux soldat )

Le plus gênant:

Un Héros qui s'en sort toujours. J'aurai voué un culte à Cameron si le héros était mort, ou qu'il ne se serait pas transformé en na'vi. J'attend désespérément un film américain où les méchants gagnent, où le héros meurt dans d'atroces souffrance en échouant dans sa mission, sans sauver le monde, sans que le film finisse par un "USA rules the world". Bref on m'a compris

Bref, il faut l'admette, AVATAR met la barre très très haute. Il a le mérite de prouver qu'on a beau être un blockbusters avec un budget pharamineux, on peux quand même réussir un film de qualité qui ne se limite pas à des effets visuels impressionnants.

Ce film viens titiller les films "mythiques" de science fiction et de fantaisie.

Sinon petit point sur le 3D. C'était mon premier film. Bonne surprise. C'est très agréable on a vraiment l'impression de faire partie intégrante de l'image. Au début je me disait "je voit pas ce que ca va réellement changer, tu le voit quand un objet est derrière un autre". Bah j'avais tord, avec la 3D, LA tu le voit ^^

En revanche on peut voir qu'il reste un énorme travail à faire derrière la 3D qui est loin d'être finie.

La qualité de la vision est parfois mal adaptée. J'ai l'impression qu'il faut toujours suivre le focus de la caméra/scène pour bien voir. Si notre regard se perd sur autre part que ce que veux nous montrer la caméra, l'image se trouble. Je suis loin d'être spécialiste de l'oeil ou de l'image, mais c'est l'impression que j'en ai.

Ensuite, pour être plus impressionnante, la 3D doit être encore perfectionnée. Le meilleur moment de 3D du film c'était la pub Haribo où les petits n'enfants devant moi on essayer de chopper ma fraise tagada...

Un écran plus grand "genre sphère du futuroscope" permettrait aussi d'avoir des rendus et des impressions beaucoup plus impressionnantes. Je pense. Mais faut pas trop en demander non plus.

Sinon la 3D est très agréable au cinéma, on voit le film différemment, c'est captivant.

Bonsoir,

J'ai eu l'occasion de voir le films deux fois. Le constat pour moi est que même en le voyant une deuxième fois avec peu de temps d'écarts je n'ai pas subis le film une seule seconde.

J'ai été bluffé par les décors magnifiques de cette planète lointaine, (la 3D ajoute évidemment un côté immersif sans précedent) par la faune, et la flore, et là on sent que James Cameron n'a pas passé des mois à faire de la descente en sous-marin pour rien... Toute la flore est un mélange de forêt amazonienne et de fonds marins et le moins que l'on puisse dire, c'est que ça rend bien... Merci à la société de P.Jackson pour son travail graphique colossal. Les animations des différentes plantes, animaux, personnages sont tellement saisissantes que parmi toute la synthèse des décors il devient parfois difficile de distinguer le vrai du faux.

Je me suis laissé porter durant les 2h30 du film sans problème et l'impact visuel même si je ne le trouve pas révolutionnaire marque un beau pas dans l'univers du 7ème art. Comme par le passé avec Abys, Alien et Titanic, Cameron va marquer cette époque avec son Avatar.

En ce qui concerne le scénario par contre je serai moins élogieux... et je conseils à ceux qui n'ont pas vu le film de ne pas lire la suite.

On est loin pour moi de la qualité scénaristique des réalisations passées du maitre d'oeuvre.

Pour moi le scénario du film est tout bonnement ce qu'il ya de plus faible dans le projet Avatar.

On a un groupe de personnes mals intentionnées, ici les humains, qui convoitent quelque chose quelque part et donc qui vont le chercher... Et sur place on a ce peuple, les Navi' qui bien evidemment ne veulent pas qu'on vienne bousiller leur fôret pour prendre quelque chose qui n'appartient qu'a la planète.

Le coup de l'humain malfaisant n'est pas tout nouveau... District 9 avait bien illustré celà déjà pour moi.

Les dialogues sont assez pauvres et les caricatures nombreuses... Notamment en la personne du Colonel Quaritch (Stephen Lang) qui joue là un gros lourd de "Marine" formatés au possible par les années de guerre et l'esprit de l'armée et qui de part son refus d'incompréhension pour ne pas dire sa bêtise. Fonce dans le tas avec un mot d'ordre sous-jacent... Faire des dommages colatéraux.

Ou encore le PDG de la multinationale, Parker Selfridge (Giovanni Ribisi ) qui lui joue les golden boy avide de pouvoir et de pognon. Et qui se laisse dépasser par les évenements tout en suivant le cap de son idiotie...

La recette fonctionne ! On ajoute à ça un héros avec un passé, entouré d'une équipe avec des caractères bien disctincts. Je salue la prestation de Sigourney Weaver qui pour moi reste égale à elle même... Une grande actrice. Et l'on tient là les ingrédients pour raconter quelque chose.

Non ce qu'il y a d'intéressant pour moi ce sont les Navi' et c'est en ça que réside le génie du film Avatar à mon sens. Donner vie à une planète, à des animaux, à un peuple, donner une histoire à ce peuple, une langue, des coutumes, des croyances. Et en ça j'admire l'imagination de James Cameron.

Quand on sait qu'il a fait appel à des linguistes pour élaborer une langue pour un peuple sortie de son imagination...

Dans une interview Cameron a dit que depuis Avatar le bleu ne lui paraissait plus être une couleur étrange pour couleur de peau et bien pour ma part c'est exactement ce que j'ai ressentie en sortant du ciné. La cohérence dans la bio-diversité est saisissante et personnellement, je trouve que les Navi' collent parfaitement à leur univers.

Tout cela mis à part je trouve que le scénario n'insiste pas assez sur les raisons qui poussent notre espèce à se taper un voyage de 6 ans dans l'espace pour entretenir des relations diplomatiques avec un peuple dans le but d'obtenir un caillou que de toute façon on finit par essayé de prendre par la force.

De plus ce qui fait office de délégation terrienne sur place n'est qu'une société doublé d'un détachement militaire. On se doute que la planète terre ne doit pas être belle à voir mais j'aurais bien aimé que l'on ait un plus gros aperçu de tout ça.

Après et là c'est peut être moi qui n'ai rien compris tellement mon esprit à vagabondé devant les décors somptieux. Mais à quoi est censé servir le cailloux que l'on convoite ? J'attends des réponses pour éclairer ma lanterne.

Au final je vais prendre Avatar pour ce que c'est... Un film écolo new gen devant lequel on passe un bon moment.

Et le fait que je me pose ces questions est gage pour moi de qualité, cela ne fait que me rappeler le côté immersif de toute cette histoire.

Vivement la version longue dispo dans le coffret dvd pour voir si certaines de mes questions trouveront une réponse cohérente.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous et à toutes.

Bon allez ...une fois n'est pas coutume, nous allons céder à l'appel de la grosse production américaine à la Cameron.

Les critiques semblent un peu surprenantes pour ce type de grand film alors ... N'en attendant pas grand chose non plus, pas de déception possible, au pire une bonne surprise, nous vous dirons cela :blush:

En un mot, puis je développerai: il faut que vous alliez voir Avatar, mais vous risquez d'en sortir déçus. Mais cette déception est le prix à payer, car il ne faut pas le rater.

J'ai lu le topic et beaucoup de choses ont déjà été dites. Oui ce film est une claque monstrueuse au niveau visuel, dès les premières minutes j'ai été submergé et l'effet 3D époustouflant m'a fait oublier les sombres premières tentatives avec les lunettes rouge et vert qui commencent à dater. Une immersion totale dans un monde féerique et enchanteur créé et inventé de toutes pièces pour l'occasion, et inventer un monde est un tour de force difficile à réaliser, pas mal réussi ici, mais c'est le seul point fort avec la beauté des images.

Un monde imaginaire réussi et un plaisir pour les yeux, qu'est-ce que je viens faire chier? Ben c'est que tout le reste est raté, mais le pire c'est que c'est voulu.

Rien ne nous aura été épargné: le gentil qui va dans un clan qui le rejette puis qui en devient à force de travail une figure incontestablement notoire sinon le chef (Le dernier samouraï, danse avec les loups), l'héroïne amante, le "méfiant" dans le clan qui finira comme toujours superpote avec le gentil (le même que celui qui criait comme un muezzin en haut de la montagne à la fin de Danse avec les loups, d'ailleurs il lui ressemble), le militaire sans c¿ur qui m'a fait penser à un sketch tellement il est parodique, la scientifique avec c¿ur, la pilote blasée etc.

J'y suis allé avec une amie qui m'a demandé à la sortie pourquoi Cameron n'avait pas rajouté 5000$ à son budget pour se payer un scénariste de plus qui pondrait un ou deux trucs originaux, ce à quoi je lui ai répondu qu'il a probablement déboursé 5 millions pour une équipe chargée de faire l'inverse: n'oublier aucun cliché.

Voyons voir le fond maintenant, car malheureusement il y en a un: l'anticapitalisme et l'écologie bobo. Pourquoi bobo? D'une part parce que l'écologie me gonfle sérieusement à culpabiliser le consommateur de base, ceci n'a rien à voir avec le film, mais surtout parce que tenir un discours anticapitaliste, décroissant et écologique à coups de films à 500 millions de dollars dont 200 millions pour la publicité est d'une hypocrisie flagrante. Cela me rappelle Fight Club et son message anti-consommation avec 80 millions de dollars de budget.

Mais on ne peut pas dire que le film est raté, pourquoi? Parce qu'il atteint ses objectfis, pardon, son objectif: faire du fric. Pour ça on prend les mêmes et on recommence: un clone de Spielberg, à savoir un réalisateur techniquement irréprochable, plusieurs centaines de millions de dollars, des stéréotypes simples parce qu'un personnage cinématographique à la psychologie aussi complexe que Gerd Wiesler dans La vie des autres ( :blush: ) risquerait de faire chier, une révolution plastique indéniable, et hop en une semaine on rembourse le tout et on amasse des millions durant une voire deux décennies.

Avatar est une entreprise financière, pas un film. J'y suis allé parce que je m'intéresse un peu aux technologies de l'image, je n'ai pas été déçu. Nettoyez vos yeux du sable bleu que nous jette Cameron à la figure et il ne restera plus rien, mais je vois d'ici les cahiers scolaires Avatar, les figurines, les T-Shirts et autres mugs avec l'inscription ridicule et qui ne veut rien dire: I see you. La phrase clin d'oeil que se répètent trois ou quatre fois les amants de tout bon film dégoulinant. Même celle-là on l'a eue.

Mr Cameron, auriez-vous eu la bonté de ne pas inclure l'humain dans votre fresque, de nous inventer des ennemis au Na'vis qui supprimeraient toute idéologie bobo et bienveillante à laquelle vous ne croyez pas, de nous construire un monde totalement imaginaire tel que celui du Trône de Fer, vous nous eussiez comblés. Il eut fallu pour ceci que vous daignassiez quelques dizaines de millions de dollars au profit du respect de quelques centaines de passionnés, je comprends votre choix, mais je ne le salue pas.

Je terminerai avec ceci: les frères Coen voient dans une caméra et le cinéma un prétexte, un moyen de nous raconter une bonne histoire, Cameron prend une mauvaise histoire en tant que prétexte pour nous montrer comment il sait trop bien faire joujou avec la caméra.

PS: putain mais visuellement c'est vraiment une révolution, vivement les films porno en 3D.

PS: putain mais visuellement c'est vraiment une révolution, vivement les films porno en 3D.

+1

:blush:

Moi j'aurais bien aimé une réédition des starwars en 3D mais les films porno c'est aussi une très bonne idée...mdr

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, ça s'inscrit dans la lignée des films "Le jour d'après", "Phénomènes" ( The Happening ) et "Le Jour où la Terre s'arrêta". C'est à dire des films à gros budjet où la morale est écologiste, et qui ont commencé à fleurir ces dernières années. Comme si on essayait de changer l'état d'esprit des américains sur la question, une espèce de révolution verte par le cinéma. Ou alors on surfe sur la mode. C'est assez marrant.

Alors je suis d'accord avec tout le reste :

oui c'est cliché, on sait tous comment ça va finir au bout de 10 minutes

oui c'est du vu et revu, y'a rien de neuf

oui c'est vrai c'est une machine à fric à l'américaine qui va débouler avec tous ses produits dérivés

Ben oui mais que voulez vous je me suis laissée prendre. Des images incroyables, un rythme irréprochable, une bataille finale qui ne fait pas la moitié du fim (le truc qui mefait fuire)... une jolie histoire toute mimi, sans surprise avec une gentille morale ou les gentils écolos gagnent contre les méchants militaires

Ou comment passer un bon moment sans prise de tête avec de jolies images qui restent à la fin.

Seul bémol : l'effet 3D notre cinéma qui est pourtant un grand complexe nantais (UGC ciné cité) ne le proposait pas ... :blush:

Une pure tuerie ! Encore une fois, James Cameron nous dévoile ses talents de maitre incontesté en matière de cinématographie !!

Visuellement rien à redire.

Impossible de voire le film en 3D, comme l'a dit CmoiC, le ciné dans lequel nous étions ne propose que des séances 2D.

Mais peu importe, on se plonge (je me suis plongé en tout cas) avec délectation dans ce monde fantastique qui par bien des côtés me rappelle nombre de livres de SF que j'ai pu dévorer.

L'histoire est un peu simpliste, le thème de la symbiose planétaire pas franchement nouveau.

Et pourtant le film est très agréable à regarder.

2h41, ça semble un peu long avant qu'on soit dans la salle, mais pourtant on ne voit pas le temps passer.

Pas de temps mort.

Note spéciale pour l'héroine dont les lignes et la gestuelle sont simplement emprunts d'une sensualité terrible. :blush:

Pas le film du siècle, mais un très bon film dont l'univers comme la fin ont répondu à merveille à mon côté bisounours...

le film est super

C'est à dire des films à gros budjet où la morale est écologiste, et qui ont commencé à fleurir ces dernières années. Comme si on essayait de changer l'état d'esprit des américains sur la question, une espèce de révolution verte par le cinéma. Ou alors on surfe sur la mode. C'est assez marrant.

Je serais d'accord avec cet argument si Cameron n'avait pas réalisé Abyss il y a exactement 20 ans, avec exactement la même morale (certes bisounours) écologiste, antimilitariste, etc ...

Seul bémol : l'effet 3D notre cinéma qui est pourtant un grand complexe nantais (UGC ciné cité) ne le proposait pas ...

J'ai cru comprendre que, contrairement à une large majorité des exploitants en France devant la sortie d'Avatar, UGC n'a pas souhaité équiper ses salles en 3D.