OK Corral

Décidement "story", "vox rationis", je peux rien te refuser... :)

C'est pourquoi, je mettrai "un silencieux sur ma trappe à mots"

Par contre, pour "le patin", je vais m'abstenir...

Je voudrais pas m'empaler la main sur "la faucille de monsieur" pendant notre scéance de "soupe de langues"...

Et puis, définitivement, je préfèrerai une représentante de la gent féminine...de préférence, une qui tourne son organe dans le même sens que le mien...A savoir vers "la droite"... ...Sinon c'est, à coup sur, déclenchement du plan ORSEC dans la cavité buccale... :D

Pour le reste :

Ensuite si mes propos te hérissent : il y a une touche ignorer pour éviter que le poil ne se dressa trop!

Mais tu sais, si mes lettres ne te reviennent pas, ignores-les...je m'en fiche pas mal à vrai dire :D

T'emballes pas..!!! :blush:

D'ordinaire, ta prose me passe au dessus du "carafon"... :p

Y a juste que j'aime bien mettre un chti coup de marteau dans les angles quand le tableau commence à partir en sucette... :p

En clair, je trouve légitime de montrer spontannément les dents quand un forumeur pense que je "broute" dans "le pré du FN ou autres partis extrémistes..."

Avec tout mon respect...

Serviteuuuuur...

Sinon Yop! je ne partage pas ta vision du flic plus précieux que le citoyen lambda! Il y a alors une échelle de l'humanité? Un flic vaut plus qu'un citoyen lambda...donc pourquoi pas dire qu'un flic vaut plus qu'un prof qui vaut plus qu'un poissonnier??????? :blush:

Je suis d'accord avec le fait que policier soit une profession à risque mortel, mais ces gens ne s'engagent pas pour mourir. Un meurtre de flic ne devient pas moins inacceptable parce qu'il est admis qu'aller choper du criminel est dangereux. Encore pire quand cela arrive hors de perquisition ou d'arrestation mais simplement au cours d'une ronde.

Il ne s'agit pas de hiérarchiser les humains ou la valeur de leur vie. A ce titre, le meurtre d'un délinquant par un policier (ou autre) est tout aussi inacceptable.

Seulement, le policier s'expose et endosse l'uniforme. Son statut n'est pas anodin : on doit se plier à l'autorité qu'il représente (et pas à l'autorité du gars en dessous) et il doit remplir les devoirs de sa fonction (en se dominant au profit de l'ordre). Agresser un policier, c'est agresser la société, tout simplement.

Surtout que des gens agressent l'uniforme et pas l'individu en dessous (et en faisant méprisent totalement la vie humaine).

Bref, je trouve qu'agresser la société est une circonstance aggravante, au même titre qu'une exaction commise par un policier est aggravée par le statut dont il a indûment profité. Pour moi, cela va ensemble. Ce ne sont pas des milices populaires. D'ailleurs, à chaque contestation ferme de dérives policières, la société rappelle à quel point cette fonction est importante et doit donc être irréprochable.

Le poissonnier n'a pas ce rôle là, le professeur non plus (même s'il représente d'éducation nationale).

Fin bon, je crois qu'on floode là.

Nan, c'était juste du second degré...

Ironie sur la dictature de la pensée unique ou la classification systématique du contradicteur dans la case fasciste pour décrédibiliser le propos ?

C'est vrai que la pirouette rhétorique est parfois facile. éa fuse de tout côtés, entre "bobo gauchiste", "mouton de la bien-pensance", "fasciste", "raciste gras", etc... Ce qui n'empêche pas qu'elle soit parfois justifiée, seulement il faut décortiquer.

De toute façon, on a tous des tendances fascistes.

De toute façon, on a tous des tendances fascistes.

Pardon ? :blush:

Je suis d'accord avec le fait que policier soit une profession à risque mortel, mais ces gens ne s'engagent pas pour mourir. Un meurtre de flic ne devient pas moins inacceptable parce qu'il est admis qu'aller choper du criminel est dangereux. Encore pire quand cela arrive hors de perquisition ou d'arrestation mais simplement au cours d'une ronde.

Il ne s'agit pas de hiérarchiser les humains ou la valeur de leur vie. A ce titre, le meurtre d'un délinquant par un policier (ou autre) est tout aussi inacceptable.

Seulement, le policier s'expose et endosse l'uniforme. Son statut n'est pas anodin : on doit se plier à l'autorité qu'il représente (et pas à l'autorité du gars en dessous) et il doit remplir les devoirs de sa fonction (en se dominant au profit de l'ordre). Agresser un policier, c'est agresser la société, tout simplement.

Surtout que des gens agressent l'uniforme et pas l'individu en dessous (et en faisant méprisent totalement la vie humaine).

Bref, je trouve qu'agresser la société est une circonstance aggravante, au même titre qu'une exaction commise par un policier est aggravée par le statut dont il a indûment profité. Pour moi, cela va ensemble. Ce ne sont pas des milices populaires. D'ailleurs, à chaque contestation ferme de dérives policières, la société rappelle à quel point cette fonction est importante et doit donc être irréprochable.

Le poissonnier n'a pas ce rôle là, le professeur non plus (même s'il représente d'éducation nationale).

Fin bon, je crois qu'on floode là.

=============

Ironie sur la dictature de la pensée unique ou la classification systématique du contradicteur dans la case fasciste pour décrédibiliser le propos ?

C'est vrai que la pirouette rhétorique est parfois facile. éa fuse de tout côtés, entre "bobo gauchiste", "mouton de la bien-pensance", "fasciste", "raciste gras", etc... Ce qui n'empêche pas qu'elle soit parfois justifiée, seulement il faut décortiquer.

De toute façon, on a tous des tendances fascistes.

Comment peux-tu prétendre que nous avons TOUS des tendances fascistes.......désolée mais je n'en ai aucune :blush:

Comment peux-tu prétendre que nous avons TOUS des tendances fascistes.......désolée mais je n'en ai aucune :blush:

L'affirmation de "YOP" est, en effet, un peu "brut de décoffrage", cependant quand on analyse la définition du Larousse, je pense voir un où "le tisseur de toiles" veut en venir...

Dans une certaine mesure, je ne lui donne pas tort...

Je ne pense pas que ce dernier ait voulu nous faire comprendre que nous étions tous "des fachos/pro nazis, admirateur de la solution finale", c'est un peu plus subtil...

<H1 class=AdresseDefinition>fasciste</H1>adjectif et nom Qui impose une autorité arbitraire, dictatoriale et violente à son entourage. (Abréviation populaire : facho.)

Sinon, pour le reste de ton intervention "YOP" concernant le métier de Flicard : +1

Décidement "story", "vox rationis", je peux rien te refuser...

C'est pourquoi, je mettrai "un silencieux sur ma trappe à mots"

Par contre, pour "le patin", je vais m'abstenir... :D

Je voudrais pas m'empaler la main sur "la faucille de monsieur" pendant notre scéance de "soupe de langues"...

Et puis, définitivement, je préfèrerai une représentante de la gent féminine...de préférence, une qui tourne son organe dans le même sens que le mien...A savoir vers "la droite"... ...Sinon c'est, à coup sur, déclenchement du plan ORSEC dans la cavité buccale... :p :)

Pour le reste :

T'emballes pas..!!! :blush:

D'ordinaire, ta prose me passe au dessus du "carafon"... :p

Y a juste que j'aime bien mettre un chti coup de marteau dans les angles quand le tableau commence à partir en sucette... :p

En clair, je trouve légitime de montrer spontannément les dents quand un forumeur pense que je "broute" dans "le pré du FN ou autres partis extrémistes..."

Avec tout mon respect...

Serviteuuuuur...

il est intéressant de voir comment tu tournes vite la conversation en martyr : où ai-je dit que tu broutais du FN????? nul part mais si tu ressens cela c'est certainement que tu ne te sens pas à l'aise sur ce sujet sinon tu n'aurais pas cette analyse! Le "tout sécuritaire" n'est pas propre au FN mais en ce moment clairement à l'UMP qui en fait un argument de campagne électoral qui -au passage- est un échec total! Dans les années 1920 ou plus en avant à la fin du 19ème siècle, le tout sécuritaire était le fait de la gauche républicaine radicale qui voyait en les mouvements populaires un danger pour la république...fais moi remonter le post où j'aurais dit que tu étais frontiste????? je suis curieux de le lire :D

Sinon je crois que tu as un sérieux souci d'analyse des propos et ta technique est assez simpliste : tu avances gratuitement des affirmations assez agressive et quand tu vois que cela réagis et que l'on te montre du doigt tes ambiguïtés et tes incohérences alors tu recules en disant "oups j'ai pas voulu dire cela et je m'excuse de..." ce qui démontre un côté rue du chat qui danse à Saint Malo de ta part qui ne laisse pas entrevoir un grand courage d'opinion. Tout comme ta faculté à te dissumuler derrière des guillemets

Quant à mon côté faucille et marteau, je dirais tout honnêtement que je suis marxiste mais très en retrait face aux appareils politiques de gauche. La droite est loin d'être ma tasse de thé parce que je la considère comme déstructurant une société qui a besoin de liant et comme favorisant des nantis qui ne font strictement rien pour le pacte social. Donc si tu n'aimes pas mon côté faucille alors cela me va totalement et me conforte dans mes opinions :p

Non, ce ne sont pas es seuls. J'ai d'ailleurs ouverts d'autres sujets sur des enfants maltraités récemment.

Mais il me semble normal de ne pas parler que des sujets consensuels, sur lesquels tout le monde est d'accord. Il faut surtout parler des sujets tabous, de ceux qui posent encore problèmes. La violence causée par les policiers est encore aujourd'hui, pour une part non-négligeable de la société et de ce forum, un tabou.

Ce qui me dérange, c'est de parler de la petite fille battue, en précisant que le père est policier. C'est sûr, je n'ai pas lu l'intégralité des sujets de ce forum, mais il ne me semble pas avoir lu de sujet sur la maltraitance, ou autres violences, avec en titre " Tué par son père forgeron, battu par sa mère esthéticienne".

C'est pourquoi je reste conforté dans l'idée que ces sujets sont à double vocations, d'une, traiter du sujet de fond, ce qui est bien, d'autre part, enfoncer le clou sur une profession, ce qui n'apporte rien de constructif au sujet.

J'ai lu avec attention tes explications, mais désolé, je ne suis pas du tout convaincu par ta neutralité, quand tu évoques de tels sujets. J'y vois réellement des attaques disproportionnées contre une corporation. J'estime donc le débat tronqué, et je n'ai pas envie d'y participer.

Peut être que je me trompe. Peut être que je vois du mal la où il n'y en a pas, mais pour le moment, même si je t'assure d'une réelle bonne volonté, tu ne m'as pas convaincu. :blush:

Pardon ?

Comment peux-tu prétendre que nous avons TOUS des tendances fascistes.......désolée mais je n'en ai aucune

On est tous susceptible d'être le fasciste de quelqu'un, si c'est plus clair... de se voir étiqueté mais je vous rassure, certains plus que d'autres !

On peut aisément trouver chez autrui des qualités totalitaires, avec plus ou moins de bonne foi, personne n'est à l'abri d'être qualifié ainsi. En partant du principe que tout le monde est fasciste, ça évacue le parasitage du débat par cet incessant ping pong malhonnête et victimiste. Bref, rappelez-vous en ! éa peut être utile.

L'affirmation de "YOP" est, en effet, un peu "brut de décoffrage", cependant quand on analyse la définition du Larousse, je pense voir un où "le tisseur de toiles" veut en venir...

Dans une certaine mesure, je ne lui donne pas tort... smile.gif

J'emploie la méthode Zemmour puisque ça a l'air de marcher. :blush:

Cependant, je ne suis pas sûr du tout que nous avions la même analyse.

totalement d'accord...cela s'appelle parfois de la paranoia :blush:

Sinon je crois que tu as un sérieux souci d'analyse des propos et ta technique est assez simpliste : tu avances gratuitement des affirmations assez agressive et quand tu vois que cela réagis et que l'on te montre du doigt tes ambiguïtés et tes incohérences alors tu recules en disant "oups j'ai pas voulu dire cela et je m'excuse de..."

Il avait utilisé cette technique dans le sujet sur les gardes à vue :

Une personne qui "rencontre" la Garde à vue l'est pour avoir franchit le cap du fait delictuel ou criminel. Point barre...

En fait, il suffit d'un soupçon (pas la peine d'avoir commis un acte illégal) pour aller en garde à vue, et il est possible d'aller en garde à vue pour moins qu'un délit (pour une simple contravention).

Il fallait voir ensuite avec quelle mauvaise foi il essayait de se justifier...

il est intéressant de voir comment tu tournes vite la conversation en martyr : où ai-je dit que tu broutais du FN????? nul part mais si tu ressens cela c'est certainement que tu ne te sens pas à l'aise sur ce sujet sinon tu n'aurais pas cette analyse! Le "tout sécuritaire" n'est pas propre au FN mais en ce moment clairement à l'UMP qui en fait un argument de campagne électoral qui -au passage- est un échec total! Dans les années 1920 ou plus en avant à la fin du 19ème siècle, le tout sécuritaire était le fait de la gauche républicaine radicale qui voyait en les mouvements populaires un danger pour la république...fais moi remonter le post où j'aurais dit que tu étais frontiste????? je suis curieux de le lire

Arffff, belle psychologie de comptoir DANAOS, toutefois, ton hypocrisie n'a d'égale que ton petit côté insidieux...

Tu ne peux te permettre de dire que je suis front nationaleux parce que tu ne dispose d'aucun élément à charge...Ta besace étant vide, tu préfères emprunter des chemins bien plus sinueux et insidieux comme cette petite manière de "remonter dans le temps" pour bien masquer cette sournoiserie...

Concernant le côté "pas à l'aise sur le sujet", je me suis déja expliqué sur ce fait, dans un autre topic...

Utilise la fontion "recherche" de notre cher forum, tu y trouveras une expliquation certainement plus profonde que cette "erzatz de soupe psychologique" que tu essayes de nous faire ingérer...

Sinon je crois que tu as un sérieux souci d'analyse des propos et ta technique est assez simpliste : tu avances gratuitement des affirmations assez agressive et quand tu vois que cela réagis et que l'on te montre du doigt tes ambiguïtés et tes incohérences alors tu recules en disant "oups j'ai pas voulu dire cela et je m'excuse de..." ce qui démontre un côté rue du chat qui danse à Saint Malo de ta part qui ne laisse pas entrevoir un grand courage d'opinion. Tout comme ta faculté à te dissumuler derrière des guillemets :blush:

Ahahahahahahaha, je vois de "quel épisode" tu parles....Cela concernait surement celui "du sous-produit humain"...

Est ce réellement un manque de courage que de reconnaître ses fautes de langages...??? Je ne pense pas réellement... Mais il me plaît de remarquer que tu n'hésites pas à te transformer en "hyène" dés qu'il n y a qu'un bout de "nonos" à ronger à 10 kms à la ronde...

C'est fatalement l'inéluctable destin "des seconds couteaux" que de ramasser les miettes de discussion lorsqu'ils ne sont pas capables de trouver des arguments viables...Même lorsque ces derniers sont plantés, en face d'eux, dans un dé à coudre... ...

Concernant le courage de mes opinions, chacun jugera... Toutefois, je ne pense pas que tu récoltes foule pour dire que je lâche facilement la bride dés l'instant où je m'engage dans une discussion, même lorsque je me retrouve face à trois où quatre bras cassés... :)

Quant à mon côté faucille et marteau, je dirais tout honnêtement que je suis marxiste mais très en retrait face aux appareils politiques de gauche. La droite est loin d'être ma tasse de thé parce que je la considère comme déstructurant une société qui a besoin de liant et comme favorisant des nantis qui ne font strictement rien pour le pacte social. Donc si tu n'aimes pas mon côté faucille alors cela me va totalement et me conforte dans mes opinions :D

Je te renvois l'ascenseur concerant mon côté "tout sécuritaire"...

Si cela te gratte péniblement "la nouille", cela crée, je dois le reconnaître, chez moi, un réel petit plaisir... :p

En tout cas, je te remercie pour avoir eu "l'honnêteté intellectuelle" (pas d'erection, hein..??) de reconnaître que j'avais vu juste concernant ton petit côté groupie Marxiste...J'arrive parfois à décrypter les profils au delà de leurs écrits...

Comment crois tu que je sais que cela te titille le goujon de me traîter de nazillon... :p

M'est d'avis que tu vas devoir attendre que l'enfer gèle pour pouvoir parvenir à tes fins... :D

Déja, je n'ai jamais constaté de tabou autour des sujets sur la violence, ou sur la police, il suffit de dénombrer les sujets qui y sont relatifs.

Ce qui me dérange, c'est de parler de la petite fille battue, en précisant que le père est policier. C'est sûr, je n'ai pas lu l'intégralité des sujets de ce forum, mais il ne me semble pas avoir lu de sujet sur la maltraitance, ou autres violences, avec en titre " Tué par son père forgeron, battu par sa mère esthéticienne".

• le maghrébin qui agresse sa prof au lacrymogène
  
• les prêtres qui violent des petits enfants
  

En fait, il suffit d'un soupçon (pas la peine d'avoir commis un acte illégal) pour aller en garde à vue, et il est possible d'aller en garde à vue pour moins qu'un délit (pour une simple contravention).

Il fallait voir ensuite avec quelle mauvaise foi il essayait de se justifier...

Grenouille Verte...

Oh et puis non, c'est trop facile...!!!

C'est pas mon genre d'ensevelir un forumeur qui a déja un pied dans la tombe... :blush:

Rest In Peace batracien...

Non parce que si un jour je suis bannis, vous ferez de même (voire pire) sur moi.

bah tu vois, plusieurs mois que tu es banni et toujours pas un mot sur toi dans ok corral. :blush:

bah tu vois, plusieurs mois que tu es banni et toujours pas un mot sur toi dans ok corral.

Ho la rancunière :blush:

PS: je l'avais oublié lui, j'ignorais qu'il avait été banni...

je m'emmerdais

j'ai décidé de farfouiller au hasard de ok corral et je suis tombée là-dessus, ça m'a fait trop rire sur le coup, fallait que je partage

vala, maintenant je sors

bisou flo si tu nous lit, on t'aimait bien, :blush:

surtout metal

On est tous susceptible d'être le fasciste de quelqu'un, si c'est plus clair... de se voir étiqueté mais je vous rassure, certains plus que d'autres !

On peut aisément trouver chez autrui des qualités totalitaires, avec plus ou moins de bonne foi, personne n'est à l'abri d'être qualifié ainsi. En partant du principe que tout le monde est fasciste, ça évacue le parasitage du débat par cet incessant ping pong malhonnête et victimiste. Bref, rappelez-vous en ! éa peut être utile.

J'emploie la méthode Zemmour puisque ça a l'air de marcher. :blush:

Cependant, je ne suis pas sûr du tout que nous avions la même analyse.

C'est juste sur le fait de dire le mot "tous" , le fait de généraliser .et c'est surtout en ce sens que je suis interpellé .

En autre , je donne la définition de "fasciste" du petit robert 2010 , car l'on ne peut se comprendre ,si l'on est sur et que l'on s'accorde sur la définition des mots ; pour se comprendre , encore faut-il savoir de quoi l'on parle (?) . :

_ fasciste :

1_ Partisan du fascisme

...

2_ Partisan d'un régime autoritaire ,conservateur,réactionnaire et nationaliste .

...d'une autorité imposée ,de l'ordre ,de la contrainte .

A moins que tu n'ailles dans ce sens ?:

"la langue est fasciste" ,..."elle impose une vision du monde" .

Arffff, belle psychologie de comptoir DANAOS, toutefois, ton hypocrisie n'a d'égale que ton petit côté insidieux...

Tu ne peux te permettre de dire que je suis front nationaleux parce que tu ne dispose d'aucun élément à charge...Ta besace étant vide, tu préfères emprunter des chemins bien plus sinueux et insidieux comme cette petite manière de "remonter dans le temps" pour bien masquer cette sournoiserie...

Concernant le côté "pas à l'aise sur le sujet", je me suis déja expliqué sur ce fait, dans un autre topic...

Utilise la fontion "recherche" de notre cher forum, tu y trouveras une expliquation certainement plus profonde que cette "erzatz de soupe psychologique" que tu essayes de nous faire ingérer...

c'est bien ce qu'il me semblait : tu n'as aucun preuve de ce que tu avances concernant mes pseudos accusation de frontiste, donc tu t'appuies sur des préjugés et ces préjugés t'amène à une forme de paranoïa exponentielle qui te fait sortir du monde phénoménal pour aller vers le monde nouménal...il faut enlever des lunettes rosissantes pour voir que je ne t'ai jamais argué une quelconque appartenance frontiste, mais reconnaître ton défaut est déjà progresser mais le chemin est long et douloureux pour toi...

Ahahahahahahaha, je vois de "quel épisode" tu parles....Cela concernait surement celui "du sous-produit humain"...

Est ce réellement un manque de courage que de reconnaître ses fautes de langages...??? Je ne pense pas réellement... Mais il me plaît de remarquer que tu n'hésites pas à te transformer en "hyène" dés qu'il n y a qu'un bout de "nonos" à ronger à 10 kms à la ronde...

C'est fatalement l'inéluctable destin "des seconds couteaux" que de ramasser les miettes de discussion lorsqu'ils ne sont pas capables de trouver des arguments viables...Même lorsque ces derniers sont plantés, en face d'eux, dans un dé à coudre... :) ...

ah cette agressivité toute preuve d'un manque d'argumentaire de ta part : on n'a plus rien à dire? Alors on s'en prend à la perosnne en la traitant de second couteau...ce qui ne me fait ni chaud ni froid mais me fait remarque que l'agressivité verbal tournant en une attaque individuelle est justement les techniques des hyènes qui aiment à s'en prendre à l'isolé...

Concernant le courage de mes opinions, chacun jugera... Toutefois, je ne pense pas que tu récoltes foule pour dire que je lâche facilement la bride dés l'instant où je m'engage dans une discussion, même lorsque je me retrouve face à trois où quatre bras cassés...

encore un exemple :p

Je te renvois l'ascenseur concerant mon côté "tout sécuritaire"...

Si cela te gratte péniblement "la nouille", cela crée, je dois le reconnaître, chez moi, un réel petit plaisir... :D

En tout cas, je te remercie pour avoir eu "l'honnêteté intellectuelle" (pas d'erection, hein..??) de reconnaître que j'avais vu juste concernant ton petit côté groupie Marxiste...J'arrive parfois à décrypter les profils au delà de leurs écrits...

tu n'as rien décrypté du tout puisque je ne m'en suis jamais caché : demande à Transporteur :blush:

Comment crois tu que je sais que cela te titille le goujon de me traîter de nazillon... :p

où t'ai-je traité de nazillon? remonte les post stp, ou alors n'affirme rien qui ne soit nouménal

M'est d'avis que tu vas devoir attendre que l'enfer gèle pour pouvoir parvenir à tes fins... :p :D

tu ne représentes en rien une fin en soi pour moi, juste un interlocuteur que je trouve assez fébril quand il s'attaque à la personne...mais tu ne me feras pas tomber dans ce panneau énorme de la décadence intellectuelle...same player shoot again :p :D

tomwaits, tiwaits, twaits, waits etc..............

quelqu'un peut m'expliquer ou je suis, because j'y comprend que dalla!!!!!!!::::::

et j'en ai marre de virevolter entre deux deux trucs...........

c'est quoi là? matrix? ..................

vous m'expliquez ou je vais nul part.......

j'était tranquille pénard sur la bulle, avec une copine.......

je me suis viré tout seul, comme un grand(!!!!!!!!!!!), because je fais chier de partout, alors j'aimerai savoir ou je fout les pieds,

normal non?????? compréhensible du moins....;;

merci, cio, fred...........;

c'est bien ce qu'il me semblait : tu n'as aucun preuve de ce que tu avances concernant mes pseudos accusation de frontiste, donc tu t'appuies sur des préjugés et ces préjugés t'amène à une forme de paranoïa exponentielle qui te fait sortir du monde phénoménal pour aller vers le monde nouménal...il faut enlever des lunettes rosissantes pour voir que je ne t'ai jamais argué une quelconque appartenance frontiste, mais reconnaître ton défaut est déjà progresser mais le chemin est long et douloureux pour toi...

Ce que tu considères comme un défaut ne reste qu'une certaine ouverture d'esprit qui peut m'amener de temps à autre à me remettre en question... :blush:

Je pourrais sombrer dans la plus belle des mauvaises fois, polluée par un orgueil demesuré et absurde, qui m'amènerait à chaque déconvenue, de "changer de pseudo comme de chemise" (souviens toi "du vase de Soisson... ), toutefois je ne serais jamais membre de "ce genre de crèmerie bancale ascendant minable"....

Il existe en ces lieux des forumeurs avec lesquels je ne suis pas d'accord mais qui de par leur personnalité, leur répartie ou leur connaissance sont de véritables "métaux précieux" en terme de débat ( héritier de1789 pour ne pas le citer...!!!!!). Te concernant, malgré une culture évidente, mais trompe-l'oeil, qui n'a, en effet, pour but, que de masquer une absence de raisonnement de fond, tu ne feras jamais partis et définitvement que des "scories"...