OK Corral

:blush:

Surtout quand on ne sait pas se qui c'est passé.

Pour ma part, je boycotterais désormais ces sujets qui n'ouvrent nullement au débat.

éa va être une grande perte pour la haute tenue et l'argumentaire des débats, mais il va falloir se faire une raison. En plus je suis en partie d'accord avec toi quand on tape systématiquement sur une profession ou une corporation en faisant abstraction de l'individu, mais je n'aime pas non plus que l'on vienne toujours plussoyer tous les réacs fachos qui défendent la police avant la loi comme cela se produit souvent aussi. :blush:

Pour information, j'ai recommandé à Vicking et Bounti d'utiliser la fonction "ignorer ce membre".

Pour tous ceux dans ce genre de cas, c'est la meilleure chose à faire. Ne sachant pas s'il s'agit de harcèlement avéré ou simplement d'appréciation arbitraire, cela reste la solution la plus efficace : quand on ne peut plus se voir, autant réellement ne plus se voir.

La fonction ignorer rend la personne invisible à vos yeux sur le forum.

C'est une bénédiction. :blush:

Quelqu'un vient de me dire en mp qu'un modo avait écrit quelque chose juste après mon dernier message sur ce topic, c'est vrai? :blush:

Merci de ne pas voir cette intervention comme du flood mais plutôt comme un complément au post de Yop que je n'aurais pas pu lire si celui ci avait été dans mes "ignorés".

C'est une bénédiction.

Personnellement, je me moque bien de GV en tant qu'individu...

Je ne m'en prend juste qu'à certains ecrits insipides et manipulateurs... :blush:

Avec tout le respect que j'ai pour toi "Yop"(qui a été trés indulgent avec mes HS, je dois le reconnaître...) :Ignoré, indirectement, c'est accepté, et je n'accepterai jamais qu'on manipule insidieusement le moindre d'entre nous même si cela reste du virtuel...

Car nous jonglons chaque jours avec des faits bien réels et nous ne devons pas occulter le fait qu'au delà de nos interventions, nous avons une certaine responsabilité, c'est d'ailleurs pour cela que ta présence est nécéssaire et que de nombreuses règles régissent ce forum... . Si nos interventions ne font pas tout, on doit admettre qu'elles peuvent avoir certaines repercussions...

Qu'on aime ou pas les flics, ce n'est pas un problème, je ne pratiquerai jamais un "Haro" sur ceux qui ne portent pas le "bleu" dans leur coeur, c'est un forum de discussion où la règle de la diversité dans les propos comme dans les personnalités est suprême... :)

Cependant, il ya au sein de cette diversité, tout un tas "de pieds tendres" ou "de bas du front" qui ne respecte pas certaines règles morales...

De ce fait, et à juste titre, si on les laisse "vomir" leurs diatribes, qu'on nous donne aussi les moyens de répondre à toute cette prose malveillante...

Modifié le 17 mars 2010 par EDGART MILLEN

Quelqu'un vient de me dire en mp qu'un modo avait écrit quelque chose juste après mon dernier message sur ce topic, c'est vrai? :blush:

Merci de ne pas voir cette intervention comme du flood mais plutôt comme un complément au post de Yop que je n'aurais pas pu lire si celui ci avait été dans mes "ignorés".

je te cite au cas où on t'aurait mis en ignoré, ça permettra de voir ton message

ok je sors

Avec tout le respect que j'ai pour toi "Yop"(qui a été trés indulgent avec mes HS, je dois le reconnaître...) :Ignoré, indirectement, c'est accepté, et je n'accepterai jamais qu'on manipule insidieusement le moindre d'entre nous même si cela reste du virtuel...

Je ne commentais pas les débats mais le conflits opposant bounti, Vicking et Nico123... mais je comprends très bien qu'on veuille garder un oeil si des gens ragotent dans le dos. On peut aussi vouloir se préserver de lire certains conneries. Chacun est libre de choisir.

Cependant, il y a au sein de cette diversité, tout un tas "de pieds tendres" ou "de bas du front" qui ne respecte pas certaines règles morales...

De ce fait, et à juste titre, si on les laisse "vomir" leurs diatribes, qu'on nous donne aussi les moyens de répondre à toute cette prose malveillante... :blush:

En ce qui concerne la censure modératrice, nous essayons d'être dans le juste. C'est-à-dire pas dans l'excès de pudibonderie mais pas non plus dans la porte ouverte à n'importe quoi. Et certaines choses ne sont pas de notre ressort, comme une accumulation de sujets sur le même thème provoquant peut-être des sentiments d'acharnements.

Nous essayons de réguler la neutralité des sujets, dans leur énoncé...

Le reste tient à l'intelligence générale des forumeurs, en laquelle j'ai tout de même confiance.

Ignoré, indirectement, c'est accepté,

Non justement, c'est ne pas avoir à lire, ne serait ce qu'une bribe, des propos qu'on trouve nuls. Ici c'est du virtuel, pourquoi perdre son temps avec des personnes qui ne nous intéressent pas.

On peut aussi vouloir se préserver de lire certains conneries. Chacun est libre de choisir.

Je rejoints ce passage de Yop.

Pour ma part, j'ai également ajouté en ignoré, une personne qui s'amuse à quoter les passages de certains ignorés, afin de nous forcer à les lire. Les cours de récréation, ce n'est plus vraiment mon truc

Bonne journée à tous ceux qui ont le bonheur de me lire :blush:

Je ne commentais pas les débats mais le conflits opposant bounti, Vicking et Nico123... mais je comprends très bien qu'on veuille garder un oeil si des gens ragotent dans le dos. On peut aussi vouloir se préserver de lire certains conneries. Chacun est libre de choisir.

Autant pour moi, je n'avais pas compris...

En ce qui concerne la censure modératrice, nous essayons d'être dans le juste. C'est-à-dire pas dans l'excès de pudibonderie mais pas non plus dans la porte ouverte à n'importe quoi. Et certaines choses ne sont pas de notre ressort, comme une accumulation de sujets sur le même thème provoquant peut-être des sentiments d'acharnements.

Nous essayons de réguler la neutralité des sujets, dans leur énoncé...

Le reste tient à l'intelligence générale des forumeurs, en laquelle j'ai tout de même confiance.

Mon intervention n'a pas pour vocation de faire le procés des modos.

A ce niveau, je ne connais que toi et il serait de mauvais ton de ne pas reconnaître ta grande tolérance, pour ne pas dire une certaine ouverture d'esprit, traduit par une juste efficacité...

Toutefois, lorsqu'un "splendide individu" s'emploie à créer un sujet regroupant "les violences policières" (qu'il n'est pas question de censurer...NB...!!!!) et qui, parallèlement, multiplie d'autres sujets qui ont la même finalité, je pense, qu'il serait juste de les classer dans le sujet initiallement établie sous peine de tomber dans "le double emploi..." :blush:

En clair, si je me décide de parler de "Martine", je ne vais pas créer un sujet "Martine à la plage, "Martine dans sa cuisine", "Martine vote Ségolène Royale pour la première fois", je me contenterai juste de créer un sujet ayant pour intitulé "La vie de Martine"...

Ensuite, il est certain que les modos ne peuvent pas être partout et que le petit esprit de synthèse bancal de certains forumeurs peuvent échapper à ces premiers...

Non justement, c'est ne pas avoir à lire, ne serait ce qu'une bribe, des propos qu'on trouve nuls. Ici c'est du virtuel, pourquoi perdre son temps avec des personnes qui ne nous intéressent pas.

Pas de soucis, je connais cette base de reflexion que j'applique trés souvent dans ma vie privé...

Toutefois, je n'en fais pas une habitude...

Pour faire direct : Quand je vois de la crasse traîner sur mes carreaux qui me "chatouille les mirettes", je ne me contente pas de l'ignorer, je passe un bon coup de lavette dessus... :blush:

Je passe par ici afin de clamer publiquement mon raz le bol contre tous ces sujets ouverts afin de "casser du flic", sous n'importe quel prétexte.

C'est une profession difficile et ceux qui l'exercent le font majoritairement avec motivation, et dans le respect des lois. Alors je trouve injurieux de créer tant de sujets afin de montrer du doigt certaines brebis galeuses, dans le but de discréditer l'ensemble d'une protection, qui, rappelons le, exercent avant tout dans l'intérêt et pour la protection des citoyens.

Pour ma part, je boycotterais désormais ces sujets qui n'ouvrent nullement au débat.

Bonne soirée à tous :blush:

Les sujets sur les méfaits des policiers reste un tabou. Il n'y a qu'à voir les réactions dans ce types de sujets.

Il est normal de briser les tabous. En effet, se réfugier derrière des tabous, c'est nier la réalité, c'est vivre dans sa bulle sans avoir conscience de ce qui se passe à l'extérieur.

Dans les sujets sur les policiers, je trouve par atterrant que :

• certains justifient les pressions policières contre les pacifistes anti-Otan.
  
• certains justifient les gardes à vues déclarées illégales par les tribunaux
  
• certains justifient le fait que des policiers soient utilisés pour jouer au fauteur de troubles dans les manifs
  

Il y à là, une confiance, une soumission presque aveugle en l'autorité policière.

PS : j'en profite pour signaler ce sujet très "surprenant".

Tabou...???

Mais il faut arrêté avec ça... !!!!!!!!!

Les dérapages ou pseudo-dérapages des forces de l'ordre font systématiquement la une des journeaux surtout depuis que "nos chers hommes ou femmes politiques" ont compris qu'on pouvait gagner des elections grâçe aux thèmes de "l'insécurité-sécurité"...

Le climat qui règne entre la police-Gendarmerie et la population française le prouve bien...

La Flicaille est juste devenue l'éxutoire systématique de la majorité contre le pouvoir en place.

Si en 2012, il y a changement, l'opposition ou la nouvelle opposition "baignera dans le même type de sauce..." :blush:

Les sujets sur les méfaits des policiers reste un tabou. Il n'y a qu'à voir les réactions dans ce types de sujets.

Il est normal de briser les tabous. En effet, se réfugier derrière des tabous, c'est nier la réalité, c'est vivre dans sa bulle sans avoir conscience de ce qui se passe à l'extérieur.

Dans les sujets sur les policiers, je trouve par atterrant que :

• certains justifient les pressions policières contre les pacifistes anti-Otan.
  
• certains justifient les gardes à vues déclarées illégales par les tribunaux
  
• certains justifient le fait que des policiers soient utilisés pour jouer au fauteur de troubles dans les manifs
  

Il y à là, une confiance, une soumission presque aveugle en l'autorité policière.

PS : j'en profite pour signaler ce sujet très "surprenant".

Par contre je suis horrifié quand je vois des personnes justifer la mort d'un policier ou d'un gendarme par le fait que cette personne en connaissait les risques. Ces réactions sont aussi horrible que celle que vous citez.

pourtant réel! Ils ont une arme c'est donc qu'il y a un risque réel de mourir lors d'une interpellation! Faut arrêter deux secondes de croire qu'un policier ne risque pas de mourir, c'est méconnaître la réalité du métier!

Quant aux sujets anti ou pro police, la liberté d'expression existe, et ne pas dire qu'un certains nombres de policiers dépassent les limites c'est nier une réalité...proche d'un déni organisé...loin de la démocratie en tout cas!

Comme il est aisé de faire le procès des policiers quand la justice est incapable de mener à bien celui des délinquants...

Comme il est aisé de faire le procès des policiers quand la justice est incapable de mener à bien celui des délinquants...

Aouch, elle est quand même bien glissée celle-là...

Quant aux sujets anti ou pro police, la liberté d'expression existe, et ne pas dire qu'un certains nombres de policiers dépassent les limites c'est nier une réalité...proche d'un déni organisé...loin de la démocratie en tout cas!

Mais personne ne remet en question le fait que les anti-flicard n'aient pas le droit à la parole ou à l'écrit...

De surcroît, il n'est pas question, en tant que pro-flic (Ouais j'assume..), de nier que certains représentants de l'ordre dépassent les limites, où d'occulter que certains, de part leurs déviances sont la honte de l'uniforme qu'ils portent... :blush:

Toutefois, il n'est parallèlement pas question de laisser dire tout et n'importe quoi concernant l'autorité publique et légitime, de tomber dans des généralité douteuses et crétines...

Quand bien même, cela me fait toujours doucement glousser lorsque je constate que certains membres du forum font trois pages sur les dérives policières et font partis "des grands abonnés absents" lorsqu'il s'agit de parler d'un fait divers concernant 3 gamines qui torturent un handicapé...Cela reflète un militantisme partial et discutable...

Modifié le 20 mars 2010 par EDGART MILLEN

Les sujets sur les méfaits des policiers reste un tabou. Il n'y a qu'à voir les réactions dans ce types de sujets.

Il est normal de briser les tabous. En effet, se réfugier derrière des tabous, c'est nier la réalité, c'est vivre dans sa bulle sans avoir conscience de ce qui se passe à l'extérieur.

Dans les sujets sur les policiers, je trouve par atterrant que :

• certains justifient les pressions policières contre les pacifistes anti-Otan.
  
• certains justifient les gardes à vues déclarées illégales par les tribunaux
  
• certains justifient le fait que des policiers soient utilisés pour jouer au fauteur de troubles dans les manifs
  

Il y à là, une confiance, une soumission presque aveugle en l'autorité policière.

Quand tu ouvres des sujets sur, une petite fille trouvée dans le jardin d'un policier, ou un autre sur un policier qui tabasse sa fille, ça n'a rien à voir avec tes contestations ci dessus. Les policiers sont ils les seuls à maltraiter leurs enfants ?

Que tu conteste les méthodes globales de la police est une chose, que tu jubiles dès qu'un fait divers privé concerne un policier, t'empressant d'ouvrir un sujet afin de clamer "vous voyez, comme ce sont des monstres !", c'est de l'amalgame de bas étage et c'est un manque de respect total envers une profession.

Entre évoquer des contestations et casser une corporation de façon obsessionnelle, il y a une marge que tu dépasses allègrement

Mais personne ne remet en question le fait que les anti-flicard n'aient pas le droit à la parole ou à l'écrit...

De surcroît, il n'est pas question, en tant que pro-flic (Ouais j'assume..), de nier que certains représentants de l'ordre dépassent les limites, où d'occulter que certains, de part leurs déviances sont la honte de l'uniforme qu'ils portent... :blush:

Tout à fait d'accord avec toi, et les brebis galeuses existent dans toutes les professions.

La Flicaille est juste devenue l'éxutoire systématique de la majorité contre le pouvoir en place.

Si en 2012, il y a changement, l'opposition ou la nouvelle opposition "baignera dans le même type de sauce..." :blush:

Les policiers sont devenus un instrument du pouvoir , le grand théme de l'UMP , c'est l'insécurité

C'est la politique d'instrumentalisation pour servir les interêts d'un seul qui cloche , et les policiers sont pas les derniers à le dénoncer.

Y'a bien que les bourrins d'Alliance , proche des idées FN (comme c'est bizarre) , pour opiner du chef , Pécresse en a choisi un dans sa liste aux régionales et a fait sa campagne contre Soumaré en oubliant son casier vierge , y'a plusieurs types nommés Soumaré au STIC , pas le temps de faire le tri.

Modifié le 20 mars 2010 par saint thomas

Comme il est aisé de faire le procès des policiers quand la justice est incapable de mener à bien celui des délinquants...

Faudrait déjà que les policiers aient le temps de s'occuper de les arrêter (un policier disait que 10 fumeurs de shit valent mieux dans les stats du Sarkoland qu'un dealer) et que les palais de justice ne soient pas engorgés de quidams lambda n'ayant rien à y foutre.

On parlera pas des suppressions de palais de justice qui n'arrangent pas les choses , ni de la suppression d'un fonctionnaire sur 2 dont des policiers

Bref , les délinquants ont tout interêt à voter Sarko , le seul président à préférer les chiffres dont les quidams sont la source premiére à l'arrestation des délinquants

Ca c'est pour la vitrine pour gogos pas trop finis : de grands chiffres pour les convaincre , ils creuseront pas pour savoir. Un gogo ça croit ce qu'on lui dit.

Pour la délinquance en col blanc , c'est encore Sarko qui monte sur le podium : les affaires frauduleuses des grosses boîtes devront être traitées dans un délai de 6 ans à partir de leur commencement , avant c'était à partir de leur découverte , les juges sont consternés. L'affaire ELF n'aurait jamais pu être jugée , merci qui ?

Modifié le 20 mars 2010 par saint thomas

Quand tu ouvres des sujets sur, une petite fille trouvée dans le jardin d'un policier, ou un autre sur un policier qui tabasse sa fille, ça n'a rien à voir avec tes contestations ci dessus. Les policiers sont ils les seuls à maltraiter leurs enfants ?

Que tu conteste les méthodes globales de la police est une chose, que tu jubiles dès qu'un fait divers privé concerne un policier, t'empressant d'ouvrir un sujet afin de clamer "vous voyez, comme ce sont des monstres !", c'est de l'amalgame de bas étage et c'est un manque de respect total envers une profession.

Entre évoquer des contestations et casser une corporation de façon obsessionnelle, il y a une marge que tu dépasses allègrement

Rien à redire...

Les policiers sont devenus un instrument du pouvoir , le grand théme de l'UMP , c'est l'insécurité

C'est la politique d'instrumentalisation pour servir les interêts d'un seul qui cloche , et les policiers sont pas les derniers à le dénoncer.

Content que tu le reconnaisses...

Cependant, cette instrumentalisation n'a pas unique vocation de servir un seul homme (sarko, en l'occurence, je peux l'écrire pour toi si tu veux... ..!!!) parce que cette instrumentalisation a aussi "pour vertue" de desservir une majorité et par "incidence" une profession, qui devient une cible constante pour une fratrie gauchiste (et pas de gauche, nuance...!!) dont la moindre vue "du bleu" crée chez eux un véritable CANCER DES YEUX...!!!!

Police et Gendarmerie ont quand même les Coui.... coincées enre "le marteau et l'enclume de la démocratie".

De mauvaise fois peut-être considéré celui qui n'est pas capable de faire cet amer constat... :blush: