OK Corral

mais c'est injuste!ce truc machin m'a traité de tous les noms,et personne ne lui a rien dit;et moi parceque je dis qu'il est con,on me censure!

Non mais ça c'est pas grave, il est plus là de toute façon, rassure toi il n'a pas insulter que toi. :smile2:

Bon laissons tomber ce truc, tu veux bien ?

Parce que j'ai l'impression que ça va encore faire des histoires.

mais c'est injuste!ce truc machin m'a traité de tous les noms,et personne ne lui a rien dit;et moi parceque je dis qu'il est con,on me censure!

Bon Nannoussa...

là c'est un peu la cour des grands... vaut mieux attende un peu avant de t'imisser dans ce genre de débats et règlements de comptes sauf bien sûr, si t'as vraiment des comptes à régler avec une personne...

Comme le dit Timo...

Ils ont retirés ta phrase car elle n'avait rien à faire sur le sujet et pour t'éviter des problèmes. Franchement tu devrais plutôt les remercié

Maintenant tu peux alerter... quand tu es insultée...

:smile2:

Non mais ça c'est pas grave, il est plus là de toute façon, rassure toi il n'a pas insulter que toi.

Bon laissons tomber ce truc, tu veux bien ?

Parce que j'ai l'impression que ça va encore faire des histoires.

ok bébé,si tu le dis :smile2:

oui oui j'y tiens vraiment! Surtout entre le nationalisme maurassien et les néo nazis!

Deux : quand tu dis que tu n'as jamais dit qu'il n'y avait pas différence relis toi et tu verras que tes propos sont justement que le nationalisme français n'est pas nazi...donc si ils ne sont pas nazis, ils ne sont pas pareil, identiques, tu vois ou il faut que je te fasse un dessin.

Je n'ais pas dit qu'il n'y avait pas de diferences non plus je les même dit dans mon precedent post. J'ai expliqué qu'il y avait diferent courant de nationalisme.

Mais j'attends ton cours magistral sur le nationalisme français et ses différences mais assi sur la différence entre le nationalisme français et nazi...allez allez...fais nous voir cela et puis source littéraire à l'appui hin j'y tiens...sinon tu vas te faire allumer par moi vois-tu?

Les contre revolutionaire sont des gens qui luttent contre tout ceux qu'a aportée la revolution, qui desirent un retour a la monarchie. Les contre revolutionaire sont des catholiques traditionaliste. source: l'heritage (revue nationalste ouvertement contre revolutionaire) ainsi que divers texte lu sur des sites tel que celui du renouveau français

Les nationaliste revolutionaire eux pronnes la prise de pouvoir par la revolution.

Les néo-nazis: tout le monde sait ce que c'est, non? ce qu'il faut savoir c'est qu'il y en a deux types; les negationiste qui nie l'existence des chambres a gaz, et ceux qui pense qu'il faut "finir le travail" plus precisement qui disent "vouloir continuer l'oeuvre du fuhrer". Les néo nazis comme leur non l'indique s'apuie sur les idées des nazis.

les nationaliste traditionel, sont ceux qui pense qu'il faut faire passer l'interet des français avant celui des etrangers, et surtout qui pense que la nation passe avant tout, que la nation a laquelle ils apartienent passe avant les autres(nations).

Toute les diferentes formes du nationalisme sont derivé du nationalisme traditionel, et chaque courant de pensée aplique les ideaux du nationalisme traditionel plus certaines chose en plus, la religion et le retour a la monarchie pour les contre revolutionaire, l'importance de la lute pour les revolutionaire, la hiérarchisation des races pour les néo-nazis.

La diferences entre le nationalisme en géneral et le néo-nazisme est toute simple, les nazis s'apuie sur des idées raciste tandis que les nationaliste classique ne sont pas raciste a la base. Les néo-nazis exalte la jeunesse et la superiorité du peuple blanc ainsi que la necessité d'exterminer les races suposées inferieurs.

euh merci Yop! de venir en aide à Bertrand mais que fais-tu de la différence entre un nationalisme barressien et un nationalisme maurassien? enfin là je m'adresse à notre intellectuel d'extrême droite Bertrand bien sûr!

enfin je verrai cela demain j'autre chose à faire que d'attendre Bertrand!

je n'est jamais pretendu être un intelectuel d'extrem droite.

Et je doit dire que je conais beu de chose de maurice baresse, mais ceux que je peut dire c'est qu'il n'était pas monarchiste comme l'était maurras, il me semble par contre que baresse était antisémite.

S'il ne supporte pas les forums de discussions, qu'il fasse le nécessaire.

Je n'ai même pas considéré son âge pour tout te dire. C'est un impulsif, certes, mais

des adultes amoureux de leur chien d'une manière non moins anthropomorphe, entretenant des relations affectives pour le moins très étroites, trop, réagissent souvent aussi de manière similaire.

Un truc assez remarquable avec cette déconsidération aliénante de l'humain, que j'appelle sans hésiter pathologique, est que s'ils deviennent un jour papas ou mamans, ile relativiseront les priorités et leur relation avec les autres humains.

On le constate aussi dans l'autre forum : Elaïs par exemple, j'aurais pu parier un oeil qu'elle n'a pas d'enfants.

Une maman aurait difficilement eu pareille position sur la vie d'un enfant face à celle d'un animal domestique. Idem pour ces autres intervenants choisissant sans hésiter la vie de leur chat ou chien et sacrifiant celle d'un humain : tous jeunes généralement, ou alors adultes, mais sans enfants.

Fortement corrélé donc à la non paternité/maternité, sans que la causalité ne soit mise en évidence ici. Normal. Ces animaux remplacent d'une certaine manière l'enfant, et vous en arrivez à banaliser et déconsidérer totalement la vie d'un VRAI enfant humain. Ca fout les chocottes.

Z'êtes donc d'une certaine manière un potentiel danger pour l'espèce humaine. Faut prendre ses précautions avec cette aliénation possible mais assez reliée à la position familiale (ma/paternité-non ma/paternité).

Et reliée aussi à la couche de grasse connerie de certains, ça il faut bien le dire aussi. :smile2:

tu t'en tires toujours

et quelquefois avec brio, par des pirouettes,

mais dans le fond tu ne réponds pas vraiment

Moi je trouve que Gaelic répond parfaitement et qu'il pointe du doigt certaines évidences quand au fait de ne pas avoir d'enfants ; tu ne réagis pas de la même manière ,c'est vraiment argumenté et justifié .

Moi ,franchement j'aime bien le détachement que Gaelic a ; il montre qu'il relativise et parfois s'amuse comme le ferait un chat avec des souris et franchement bon.. si l'on aime bien les chats ...

Le forum n'est pas le combat qui te ferait l'artiste,la star coute que coute, aux yeux des autres forumeurs et Gaelic ne fait rien qui le place dans cet optique ,enfin.. en apparence ...

///

Je me demande franchement comment un débat sur les animaux de compagnie a pu autant dégénérer.

///

c'est vrai que Laguardia a du mal à comprendre que ce forum n'est pas le pays des bisounours Manhattan... je plussoie...on est là pour remettre certains à leur place (moi y compris je me fais remettre à ma place tu le sais bien ) et quand on comprend cela ne fait pas de mal...mais avec une bande certaine pas grand chose à tirer ici

bin tu vois, il y a de telles énormités d'écrites qu'à un moment donné il n'y a pas le choix : dire que nazi ne veut pas dire nationaliste c'est quand même raconter uns sacrée connerie non? Alors donner une leçon ou remettre quelqu'un comme lui sa place, que cela te déplaise ne m'embête pas du tout!

Le consensus n'est pas mon fort quand je lis certaine chose : on veut revenir là-dessus?

Alors allons-y! Il y a sur ce fofo depuis quelques temps des forumeurs qui déversent leurs idées nationalistes, alors si ils le peuvent, moi je prends aussi le contrepied de ce qu'ils disent! Si toi tu n'y vois pas d'inconvénient bien sûr...on a l'impression Brownies que tu as une belle complaisance envers les xénophobes et autres...je commence à voir plus clair.

Enfin je ne suis pas dans une classe, certes mais crois moi que je ne me comporte pas encore en tant que professeur...mais itou : si cela te déplait rien ne t'oblige de t'immiscer dans notre réglement de compte avec Bertrand, hin d'accord... :blush:

La Salade

ouaip parfaitement! Les avis divergent, cela s'appelle la démocratie et répondre à quelqu'un par rapport à ses erreurs cela s'appelle une remise en place...si cela choque des âmes sensibles, qu'elles s'abstiennent

Bertrand affirme des choses factices, comme nazi différent de nationalisme...point barre!

Maître en histoire contempo...titulaire d'une maîtrise tu vois quoi...enfin non tu vois pas désolé

bonjour fidelio

juste une question qui t'est posée au vu de tes reponses mais je pourrais la poser aussi à brownies ou à d'autres qui sont ds le meme cas et ceci sans polemique du tout ok?

au nom de quoi tu pretends retablir les verités et dire que ce que tu penses est mieux que ce que pense la personne que tu veux corriger?

qui sommes nous pour dire que l'autre pense mal qu'il faut rayer ses ecritures en imposant les notres sous pretexte qu'elles sont meilleures, ?

alors oui pour defendre ses idées en argumentant et non pour taper sur les autres qui pensent differemment en disant que nos idées valent mieux que les leurs

il est vrai qu'on est tenté d e le faire parceque il y a des jours où on n'est pas d'humeur(moi aussi parfois ) mais nous devons garder à l'esprit que l'autre est aussi bien que nous qd il emet ses idées et qu'il defend ses idées ...

et laissez moi rever svp que cela peut etre possible hum

le monde ne peut pas qu'etre enfer il faut bien du paradis non?

à part ça je continue à vous lire

comme une balle de tennis qui s'en va un peu partout au gré des lancés et du vent du moment, ce topic est vraiment comment dire...rebondissant

ça existe ce mot là? :smile2:

La diferences entre le nationalisme en géneral et le néo-nazisme est toute simple, les nazis s'apuie sur des idées raciste tandis que les nationaliste classique ne sont pas raciste a la base. Les néo-nazis exalte la jeunesse et la superiorité du peuple blanc ainsi que la necessité d'exterminer les races suposées inferieurs.

pour ma part, je pense que juste cette phrase aurait suffit pour éclairer la lanterne de fédélio, tout est résumé.

néo-nazisme sous entend : "nouvelle nation" en Français, à l'époque de la seconde guerre mondiale.

Puisque la personne ayant fait dégénérer le topic s'est bannie, celui-ci va peut être pouvoir être réouvert :smile2:

Mais je comprends que l'on puisse s'offusquer des misanthropes en toc qui clament "mort ax humains", ne prenant pas la question au sérieux mais parlant quand même, et qu'on cherche à égratigner leur désinvolture puérile !

Comme je comprends que l'on puisse s'offusquer des philanthropes en toc qui clament " à mort les bêtes", ne prenant pas la question aux sérieux mais dégueulant quand même sur ceux que cela interressent et que l'on cherche à égratigner leur certitudes vaniteuses!

@ la salade, peut être parce que le simple fait de venir donner ton choix à la question, amene une première réponse comme celle-ci :

Gaelic le philanthrope:

Je ne commente même pas ce post d'Elaïs, saine abstention et surtout pas envie de me salir à répondre à ce genre de personnages. C'est dégradant. (...)

Pour te dire franchement, ta phrase "Je ne vois aucune raison justifiant le sacrifice d'un être vivant connu et aimé partageant ma vie pour un etre vivant inconnu au bataillon" est une des propositions les plus ignobles que j'aie eu le loisir de lire dans ce forum. Même les ultra-droite lepénistes qui boursicotent leurs idéaux dans certains topics ici et là, hésiteraient probablement à la proposer sans réticence, voire seraient effrayés par la facilité de quasi psychopathe avec laquelle tu proposes cela.

...

///

Il y a des gens assez "stupides" ou obstinés qui reviennent se faire bannir régulièrement pour les mêmes trucs. Ex : Prophessus qui est revenu cette nuit poster des liens vers son site et ses pavés pseudo théoriques. éa doit bien faire la 10ème fois. Il doit estimer que c'est important.

Il y a aussi pas mal de gens pour fouiller dedans, apparemment !

Tentative d'arbitrage Lily_Greycat VS Gaelic :

Désolé, dans l'Ouest et dans l'Est de la France, on utilise "clamser". Et l'intégration au sein de l'académie implique que son usage est plus répandu que tu l'insinues. Ils ne sont quand même pas gleps à ce point là !

Quoi ?? Glep n'est pas un terme reconnu ?? Chez moi, on dit glep (qui signifie imbécile, sot). C'est donc un mot de français dérivé du breton (lui même en partie dérivé du français) !! Hé bein non, c'est un terme de patois.

La logique serait que s'il est assez usité, "clapser" sera intégré avec toutes les variantes possibles comme synonyme de clamser mais pour le moment, il n'est pas un verbe du français.

C'est juste un néologisme argotique plus ou moins local, le terme ayant été validé est bien clamser. Ce qui n'empêche pas d'être parlé ou écrit, à l'instar de "wesh !", "wallah !" " ça déchire" ou autres termes...

C'est incontestable. Sinon, on estime que tout ce qui est parlé et utilisé est du français et on pourrait inventer un langage néologique. Clapser, c'est du patois.

D'ailleurs quand j'étais petit, je croyais que ça venait des clams (des coquillages) en partie à cause du groupe de rock les Clam's ?

Bienvenue dans les méandres de la langue française ! :blush: "Je ne comprends jamais tout ce que tu écris" évoque pour moi l'incomplétude. La personne exprimant qu'elle ne comprends jamais la totalité du propos (mais implicitement, qu'elle en comprends une partie).

Mais je ne sait pas si "rien" est une négation. "ne rien", "ne plus", "ne pas". Ces termes forment une seule négation, non ?

Welcome to violence ! OkCorral sert principalement à épancher les querelles, le plus souvent prenant ampleur par l'égo des participants. Ce qui est tout à fait normal.

Les gens courtois, mentalement souples et assez humbles pour reconnaître leurs torts et leurs limites n'ont pas besoin de ce terrain !

bonjour yop

je reponds à la deniere partie de ton message

je comprends mieux certaines reactions ici mnt parceque je ne pensais pas du tout qu'en venant ici c'etait uniquement pour se faire remettre notre ego en place...je n'avais pas vu ok corral ainsi je ne pensais pas que ce terrain ok corral

etait limité à... se faire redresser! corriger et autre...

DSL. :smile2:

@ la salade, peut être parce que le simple fait de venir donner ton choix à la question, amene une première réponse comme celle-ci :

Tout dépend de comment tu as présenté ta réponse aussi. Le point de vue de Gaelic se défend et il me semble qu'il a aussi été la cible de provocs. Je ne le défends pas.

Oui, je ne manque pas de culot, en effet.

Et ?

Simple petite expérience sur les humains amoureux de leurs animaux : leurs réactions sont des plus barbares et primaires. Aucun des défenseurs de la vie humaine n'a eu des réactions de cet ordre, aussi violentes, incluant les menaces de mort. Maririe le confirme encore.

Nous sommes en toute apparence (ceux qui choisissent de sauver l'humain) bien plus civiques et non violents.

Cette empathie envers leurs animaux de compagnie, lorsqu'elle est sans distance aucune, peut semble-t-il devenir une aliénation allant jusqu'à les rendre potentiellement dangereux pour les congénères humains. Un renversement assez étonnant.

J'ai obtenu des résultats a vivo, sympa. Qui confirment d'ailleurs ce qui se vérifie parfois sur le terrain. Parfois, aprèps qu'un chien ait bouffé le visage d'un enfant pour prendre cet exemple, la réaction du propriétaire fait froid dans le dos : aucune manifestation de remords ni de regrets, de culpabilité (quand bien même c'est son chien qui est l'exécutant, mais lui aussi est responsable en tant que "propriétaire" du chien). Parfois ce propriétaire pleurera après coup, mais le plus souvent pour son chien exclusivement. parce que son chien sera piqué. Pas une larme pour l'enfant défiguré.

L'humanité est pas mal déglinguée en général, de peu à vachement si l'on peut dire ; et pour les amoureux de leurs chiens très particulièrement, d'un amour s'approchant de la paternité de substitution, leur aliénation très caractéristique, est ajoutée aux autres.

je comprends parfaitement le message que tu veux faire passer ici mais tu utilises des mots qui sont "trop forts "à mon gout ds leur sens pour que ça ne puisse pas choquer certaines personnes!

pour ma part je le prends au second degré avec distance parceque comme j'ai toujours apprecié tes interventions ici et tes idées, dc qd je te lis, je me pose des questions avant de réagir, je reflechis à tes propos , mais comprends que parfois ce que tu dis ne peut pas forcement etre compris par tous ici ds le meme sens que toi tu veuilles le dire ou le faire partager... :smile2:

il me semble qu'il a aussi été la cible de provocs

Pourrais-tu m'expliquer lesquelles?

Une seule personne ne peut pas pourrir un topic, pour le pouvoir il lui faut en face de quoi s'alimenter...

Pourrais-tu m'expliquer lesquelles?

Il dit avoir été menacé d'être égorgé. Et tu peux aussi te reporter au post de Dolph

///