La Science détruit - elle la Religion ?

mats Membre 2 395 messages
Peace & love‚ 41ans
Posté(e)

Le titre me fait pensé à une citation d'Einstein (sans doute écrite précédemment dans ce topic) :

"La science sans religion est aveugle, la religion sans science est boiteuse"

Je suis assez d'accord avec ça!

Modifié par mats

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

C'est vrai quoi, la science a permis de découvrir la bombe atomique, sans la religion, elle serait boiteuse, car alors on ne saurais pas qu'il faut l'utiliser contre les hérétiques.

J'imagine bien un Urbain II qui disposerait de l'arme nucléaire : ce serait l'apocalypse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
boumdiane Membre 13 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

chui pas tout a fait d'accord avec toi ..

par contre la religion ici je vx dire L'ISLAM est synchronisé avec la technologie moderne .. et je te conseille Mr de bien reciter le coran saint , La tu peux savoir que la technologie ne detruit pas la religion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
boumdiane Membre 13 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Le titre me fait pensé à une citation d'Einstein (sans doute écrite précédemment dans ce topic) :

"La science sans religion est aveugle, la religion sans science est boiteuse"

Je suis assez d'accord avec ça!

c'est vrai

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 678 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
chui pas tout a fait d'accord avec toi ..

par contre la religion ici je vx dire L'ISLAM est synchronisé avec la technologie moderne .. et je te conseille Mr de bien reciter le coran saint , La tu peux savoir que la technologie ne detruit pas la religion

D'ailleurs Allah roule en scooter 3 roues, et quand il n'a plus d'essence, il récite une sourate et ça redémarre :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zou peace Membre 7 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

la religion et la science sont comme les 2 ailes avec lesquels l'humanité peut progresser en toute sécurité;la religion a besoin de le science et vice versa; :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 678 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
la religion et la science sont comme les 2 ailes avec lesquels l'humanité peut progresser en toute sécurité; la religion a besoin de le science et vice versa; :blush:

Je ne vois pas en quoi la science a besoin de la religion, ce n'est pas parce qu'on emploie une métaphore que cela donne une véracité au propos :coeur:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gannher Membre 895 messages
Forumeur accro‚ 32ans
Posté(e)
la religion et la science sont comme les 2 ailes avec lesquels l'humanité peut progresser en toute sécurité;la religion a besoin de le science et vice versa;

Oui et c'est pour ça que la religion chrétienne prônait l'obscurantisme ... La religion a tenté de détruire la science, de laisser le peuple dans l'ignorance. Et elle essaye encore aujourd'hui.

Même si on ne peut pas encore dire que la science détruit la religion, je pense qu'elle l'affaiblie de plus en plus car elle montre aux gens qu'il n'y a pas de dieu et qu'elle apporte plus de réponse que la religion.

La science ne sait pas encore tout mais elle avance et prouve ses découvertes. La religion ne prouve rien du tout et n'a jamais avancé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Belfqih Membre 92 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

la religion peut enrichir la science si on associe les données des textes sacrés. mais tant qu'on les dissicie on a rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 678 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
la religion peut enrichir la science si on associe les données des textes sacrés. mais tant qu'on les dissocie on a rien.

Si les textes sacrés n'inventaient pas autant de bêtises, on pourrait éventuellement l'envisager, quoique d'un autre côté, comme les religions refusent d'admettre toutes les découvertes qui leur mettent le nez dans l'ignorance dans lesquelles elles se fourvoient depuis des siècles, ça me semble assez difficile. :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blablateur Membre+ 7 069 messages
Chronophage boulimique‚ 45ans
Posté(e)
Je ne vois pas en quoi la science a besoin de la religion, ce n'est pas parce qu'on emploie une métaphore que cela donne une véracité au propos :blush:

En même temps je pense que si la notion de religion n'existait pas, ce voudrait dire que l'homme n'à pas d'avenir et ne crois même pas en sa propre existence, du coup la science par exemple la physique n'aurait pas lieu d'exister puisque nous ne chercherions pas à avancer, par exemple pourquoi traquer les bords de plus en plus lointain de l'univers puisqu'on en aurait rien à en tirer. On à besoin des sciences pour applatir des choses concrètes et y coller des étiquettes tout comme on à besoin de la croyance (sans pour autant être religieuse) pour conserver toute sa tête et ne pas sombrer dans la folie de ne pas pouvoir tout savoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 678 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
On à besoin des sciences pour applatir des choses concrètes et y coller des étiquettes tout comme on à besoin de la croyance (sans pour autant être religieuse) pour conserver toute sa tête et ne pas sombrer dans la folie de ne pas pouvoir tout savoir.

Je parlais de religions pas de croyances qui n'ont rien à voir avec la foi. On peut très bien vivre en sachant que l'on se saura jamais tout sans pour autant essayer de mettre "dieu" sur tout ce que l'on ignore, en ce qui me concerne, un point d'interrogation me suffit largement :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Woot Membre 2 522 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Il y a plein de choses par ici http://charlatans.info/ sur le hasard, les croyances, l'astrologie, les mediums...si vous voulez savoir comment ça marche il suffit de lire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stefan124 Membre 440 messages
Forumeur survitaminé‚ 38ans
Posté(e)

Non, car la science ne fait pas le bonheur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité blackbox
Invité blackbox Invités 0 message
Posté(e)

Celui qui épouse la science a la religion pour belle-mère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
patrice69 Membre 424 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

la science a besoin d'expériences et bien dans le domaine religieux, certains ont fait des expériences de religion. On peut partir de ces expériences pour bâtir une science de la religion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mad_World
Invité Mad_World Invités 0 message
Posté(e)

L'expérimentation n'est pas la science. Elle en est une partie, certes, mais l'expérimentation ne fait pas la science. De plus, la science n'est pas nécessairement expérimentale.

On a déjà batti des sciences de la religion. Des sciences sociales, de la théologie ... Dans la mesure ou la religion fait partie intégrante de la culture des peuples, son étude est nécessaire en ethnologie...

Par contre, lorsque vous parlez d'expérimentation, vous parlez de sciences expérimentales, et donc, en partie, de physique... Et là, faire de "la physique des religion"... je vois pas... Un éclaircissement ?

Pour en revenir au sujet, donc, je ne pense pas que la science tue la religion, ni que la religion tue la science. Certes il y a eu des desaccord qui ont menés à une certaine guerre entre science et religion, mais cette guerre est bel et bien jettée au oubliette dans la mesure ou les religion permettent aussi de maintenir une certaine dimension très (trop ? c'est une aurte question...) éthique.

"Attention, ne poussez pas la science à ses extrèmes limites... cela peut être dangereux !!"

Je le crois aussi. Pas parce que un Dieu (en qui je ne crois pas) me lancerait ses foudres, mais parce que nombre d'apprenti sorcier scientifiques se sont essayés à des tours de sciences sont les conséquences dépassaient de loin les pire cauchemars...

Bref, il est bon de mettre devant trop d'intrépidité, parfois, quelques obstacles. En ce sens, science et religion s'équilibre parfois un peu.

A+

Mad_

Modifié par Mad_World

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Celui qui épouse la science a la religion pour belle-mère.

Celui qui mange des raviolis à le corbeau pour grand-père. :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DANIOU Membre 17 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
La science n'a aucune prétention d'établir l'exactitude parfaite et indémontable.

Le monde est gouverné par le hasard et l'incertitude comme le démontre les théories du chaos, probabilités, mécanique quantique, darwinisme et sa sélection naturelle, etc...

La quête d'un sens spirituel à travers la démarche scientifique ne fait que nuire au fonctionnement logique de la recherche.

Cette recherche de réalité par l'homme empli d'espoir ou de spiritualité est de nature émotionnelle, pas rationnelle.

Il faut considérer la science et ses résultats basés sur l'observation des faits tels qu'ils sont et ceci sans y chercher une quelconque interprétation mystique.

La foi est une affaire privée et personnelle (subjectif) et donc n'a aucune place dans un contexte scientifique (objectif)

"Le monde est gouverné par le hasard..." :coeur:

Un hasard qui a l'air de pas pal tourner depuis des millénaires hein ?

Si tous les hasards mis en oeuvre par l'homme pouvaient tourner aussi bien !!! :blush:

Dan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tartiflette_spatiale Membre 91 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Pas du tout. La premiere chose que tu apprends en cours de cosmologie: la valeur critique de la densite de l'Univers, son origine, etc.. Et personne ici ne dis que NOTRE univers a duree qu'une fraction de seconde.

Ce n'est pas parce que tu n'y comprend rien que cela fait de toi un con non plus. Par contre parler dans le vide, si.

T'as suivi des cours de cosmologie? Mouarf.

Je me souviens très bien d'un lien que tu avais balancé sensé contenir le "calcul des probabilités" concernant "l'ajustement fin"... qui ne contenait aucune probabilité (à titre indicatif, même si cela n'est certainement pas nécessaire pour quelqu'un ayant suivi des cours de cosmologie -mouarf-, une proba s'exprime par une valeur comprise entre 0 et 1). Le problème, c'est que quelqu'un qui a réellement suivi un cours de cosmologie sait que pour calculer une probabilité concernant la valeur prise par les paramètres cosmo doit avoir à sa disposition un modèle concernant les conditions "initiales" (si ce terme a encore un sens concernant le Big Bang).

Modifié par tartiflette_spatiale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant