Un député réclame une commission d'enquête sur la burqa

Invité DR.Duck
Invité DR.Duck Invités 0 message
Posté(e)
il n'y a pas de pays attitré au port de la burqa

de même qu'il ne s'agit pas d'une recommandation du coran

les notions de respect culturel ont été balayées plus haut

il n'y en a pas parce que ce n'est pas lié à l'Islam

Pas de pays attitré au port de la burqua?

C'est pas un peu obligatoire ou alors très fortement conseiller en Arabie Saoudite ou Iran...

Donc si ce n'est imposé par le Coran ce n'est pas religieux... c'est pour celà que seul les femmes musulmane le font...

C'est pas très logique.

Le voile est juste un signe de soumission des femmes !

Dans notre pays on respecte les femmes !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
on ne traite pas les gens de racistes/xénophobes/islamophobe parce qu'ils s'opposent au port de la burqa, mais à cause de l'idéologie qui se dégage de leurs propos.

le parallèle est nul et non avenu.

goldorek tu es qui pour juger de ce qui est nul ? ici c'est un forum hein ! on s'exprime !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)
Pas de pays attitré au port de la burqua?

C'est pas un peu obligatoire ou alors très fortement conseiller en Arabie Saoudite ou Iran...

Donc si ce n'est imposé par le Coran ce n'est pas religieux... c'est pour celà que seul les femmes musulmane le font...

C'est pas très logique.

Le voile est juste un signe de soumission des femmes !

Dans notre pays on respecte les femmes !

je pense que tu n'as rien lu des interventions précédentes.

goldorek tu es qui pour juger de ce qui est nul ? ici c'est un forum hein ! on s'exprime !

nul dans le sens "pas recevable"

c'est un idiome juridique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
I L'argumentation

Ce que je constate, sur ce sujet, c'est qu'il y a des positions idéologiques fortes.

Au lieu de débattre sereinement, on nous sort de faux arguments, en arguant que comme la conclusion est juste, on peut la justifier par des arguments bidons.

grenouille vert, je n'aime pas les bla bla, mais j'aime bien les résultats.

donc pour moi il y a "choc des cultures", c'est aussi simple que cela. J'estime ne pas à voir à me justifier d'une argumentation "bidons" pour exprimer un fait dont l'état à pris le problème à bras le corp, puisqu'il y aura une commission d'enquête sur le port de la burqa.

nul dans le sens "pas recevable"

c'est un idiome juridique

mais ozy à détourné mes propos afin de me faire passer pour une "raciste" car je suis contre la burqa.

attend je viens de lire que yop également :smile2:

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)
Pas de pays attitré au port de la burqua?

C'est pas un peu obligatoire ou alors très fortement conseiller en Arabie Saoudite ou Iran...

Donc si ce n'est imposé par le Coran ce n'est pas religieux... c'est pour celà que seul les femmes musulmane le font...

C'est pas très logique.

Le voile est juste un signe de soumission des femmes !

Dans notre pays on respecte les femmes !

Bien que le port du voile ne soit pas un précepte coranique, il est perçu comme tel par celles qui le portent et il est impossible de les en faire démordre. Pour elles, le voile est le seul moyen d'être "une bonne musulmane"... c'est bien le paradoxe de ce choix.

C'est aussi le Coran et l'exemple du Prophète qui permet à des hommes d'épouser des gamines dans certains pays d'ailleurs... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
je pense que tu n'as rien lu des interventions précédentes.

nul dans le sens "pas recevable"

c'est un idiome juridique

Nul et non avenu, d'accord, mais de là à être non avenante, tu pousses. :smile2:

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Bien que le port du voile ne soit pas un précepte coranique, il est perçu comme tel par celles qui le portent et il est impossible de les en faire démordre. Pour elles, le voile est le seul moyen d'être "une bonne musulmane"... c'est bien le paradoxe de ce choix.

C'est aussi le Coran et l'exemple du Prophète qui permet à des hommes d'épouser des gamines dans certains pays d'ailleurs... :smile2:

Peut on dire que la religiosité, en particulier dans le cas de l'Islam est plutôt le fait de personnes manquant d'éducation, de culture, de références. On peut évoquer la persistance des républiques Islamiques et reconnaitre que l'archaïsme des systèmes politiques est corrélé à un niveau de vie et d'éduction bas.

En est il de même à l'intérieur de l'Europe pour les populations musumanes. En effet, avec un catholique plutôt pratiquant qui a un niveau d'éducation correct, on peut toujours parler un peu de darwinisme ou de big bang sans avoir l'impression de parler à un martien. Là, avec l'extrémisme musulman, on a l'impression d'avoir affaire à des personnes qui n'ont même pas lu le Coran, ou à travers des prêches orientés, ou encore sans aucune autres références culturelles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Juifs, musulmans, catholiques, la plupart respectent la chose sans en être blessés dans leur foi ! La kippa, la voile,... C'est donc à la religion -le dogme- d'avoir une "zone laïque" pour ses fidèles, la foi étant elle INTOUCHABLE.

Même nu, on ne peut demdner de l'enlever.

La foi est intouchable c'est certain , avant les chrétiens devaient absolument porter un foulard ou un chapeau pour aller à l'Eglise et y'a pas des siécles (c'était encore en vigueur dans les années 50)

Auj , l'accessoire n'est plus de rigueur , la foi n'est donc pas dans le chapeau ou le foulard, faut la chercher ailleurs , dans une croyance profonde que l'on porte en son coeur et non sur sa tête.

Le foulard et la kippa ont une autre fonction , ils n'en constituent pas l'essence, ni même sa repréentation. C'est une marque d'appartenance à une communauté religieuse pour moi.

Surement, puisque la logique de se tenir à l'écart ou de détruire l'occident est l'interprétation de la même doctrine. mais ça n'est pas un argument, sauf sur le plan de la sécurité nationale et en reconnaissant certains groupes comme organisation criminelle.

C'est sur le plan de la sécurité que s'en est un , et la sécurité nous concerne tous , athés comme pratiquants de n'importe quelle religion.

J'ai peur de la récup comme en Grande Bretagne parce que le travail d'isolement et d'idéologie sera déjà fait. C'est une tentation pour la branche révolutionnaire aussi appelée djihadiste.

Mais pour le port de la burqa, ça ne change rien.

La burqa n'est qu'un vêtement de tissu , l'essentiel n'est pas là. On ne peut pas dissocier cet habit de la doctrine qui fait justement que des gens la porte . Ce n'est pas : "je porte la burqa et puis je verrai si je veux adhérer à une doctrine ", "c'est parce j' adhére à une doctrine qui demande de porter la burqa que je la porte" , idem pour la barbe des hommes.

Les évangélistes américains en font de même, et d'ailleurs, la plupart des courants sectaires. Il s'agit donc d'un problème à la fois de compatibilité laïque, d'autre part de lutte contre les sectes.

La lutte contre les sectes qui ne s'attaque pas aux idées mais aux dérives.

Une secte est toujours une dérive , elle est dérive par le seul fait qu'elle s'est constituée. Dans une secte il y a toujours des victimes seulement elles s'ignorent car les techniques d'endoctrinement sont bien faites et ne s'inventent pas , faut être formé pour les connaître et faut aussi avoir un certain charisme.

Donc si tu appelles dérives l'endoctrinement et le fait qu'elles engendrent des victimes (choisies par les formateurs en fonction de leur profil) , je suis d'accord.

-La burqa en tant que vêtement religieux abordée globalement, individuellement et la vie sociale.

-Les sectes et leurs dérives idéologiques et matérielles.

voyons voir ce que tu entends par là :smile2:

Quand on aborde la burqa selon les droits de la femme, le handicap social, la laïcité, on est plutôt dans la logique première. Même dans le cadre de la liberté de culte.

La burqa doit être prise comme une conséquence de l'adhésion à une doctrine , l'étape obligatoire pour l'enfiler est d'adhérer aux dogmes.

C'est comme Raël lorsqu'il demande à ses favorites de porter une plume dans les cheveux , si ces femmes se baladaient dans les rues canadiennes avec , il ne faudrait pas y voir un accessoire de mode banal comme tant de gens peuvent en porter , mais plutôt une distinction sexuelle de Raël qui fait que ces femmes la portent et bénéficieront de l'honneur de coucher avec ce vieux gourou. Il faudrait donc y voir le résultat d'un endoctrinement bien foutu.

Quand on aborde le deuxième point, il est évident que la burqa n'est qu'un détail d'une idéologie beaucoup moins défendable. Mais, même problème que pour toutes les sectes, comment mettre fin à ces idéologies ? Qu'est-ce qui justifie d'interdire à part en légiférant ? N'a t-on pas le douit de vivre différemment ? (et autres arguments repris par les sectes pour se cacher derrière la liberté de culte).

Il faut chercher la tête pour lutter et légiférer , les victimes sont le plus souvent tellement endoctrinées qu'elles n'ont plus leur libre arbitre. Leurs familles seules , s'inquiétent et voient les dégâts à juste titre.

Certaines familles , si elles en ont les moyens, peuvent faire appel à des déprogrammeurs (le mot n'est pas trop fort)

Quand les victimes portent plaintes malgré les menaces , elles ont déjà des années de sectes derriére elles et ont l'impression de se réveiller , ce sont des techniques qui leur ont été appliquées jour aprés jour , lentement , insidieusement , c'est long de programmer quelqu'un.

Ici c'est encore plus pernicieux car 2 facteurs viennent faciliter grandement le boulot :

1°le mal être de certains musulmans en but au racisme , à une société fermée niveau boulot quand l'adresse n'est pas la bonne , une perte de repére identitaire de certains qui , lorsqu'ils vont en vacances dansleurs pays se font taxer de français et lorsqu'ils sont en France de maghrébins bons à rien.

2° Le fait de s'appuyer sur le Coran , croyance déjà partagée par les musulmans et livre déjà connu (c'est plus pernicieux que les bonhommes congelés venus sur Terre comme le prône la sciento , pour arriver à faire ça entre parenthéses, faut vraiment des techniques efficaces et un bon profilage des nouveaux venus)

3° Les salafistes surfent peut-être aussi sur la banque charia vertueuse , la religion musulmane est donc la bonne et les dérives de notre société occidentale mécréante sont aisée à montrer sur le créneau financier.

(là c'est moi qui le dit , j'ai assisté à aucun prêche, je ne sais ce qu'il y est dit donc, j'extrapole donc)

La limite de la liberté de culte est la loi, en théorie.

Oui , c'est un fait.

La limite de la liberté de culte est la cohabitation avant tout, le socle de valeurs communes. C'est cela qui va provoquer la législation. En gros, comme en politique, c'est quand la majorité réprouve que l'on débat.

Oui , les valeurs communes sont importantes sous peine de rejet total si l'écart entre valeurs communes et valeur particuliére est trop grand , l'incompréhension ne peut qu'en résulter.

Les valeurs communes c'est le socle qui nous permet de vivre ensemble , elles sont donc essentielles et ont donc à voir avec l'intégration.

Souvent , je suis d'accord , la legislation vient d'une reprobation mais il arrive que ce ne soit pas le cas (abolition de la peine de mort alors que la majorité était pour par ex )

Je pense qu'ici c'est le gouv qui a mis l'affaire sur le tapis , on parle de la burqa depuis sa médiatisation et l'idée de Sarko de l'interdire. Il serait interessant de connaître les vraies raisons de cette idée , je les suppose vu ce qu'écrivent les RG et qu'un gouv ne peut ignorer mais c'est seulement une supposition.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)
Là, avec l'extrémisme musulman, on a l'impression d'avoir affaire à des personnes qui n'ont même pas lu le Coran, ou à travers des prêches orientés, ou encore sans aucune autres références culturelles.

C'est l'impression que j'ai.

Et c'est pour ça que - commission ou pas commission - je pense qu'il y a un travail d'information des musulmans à faire sur leurs intégristes ; ce serait déjà un moyen de freiner le port du hiqab. Cependant, le choix du voile est plus complexe que cela, il n'est pas toujours que religieux, il est aussi un certain repli communautaire, donc ça ne suffirait pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TitoVaudoo Membre+ 5 355 messages
Posté(e)
En est il de même à l'intérieur de l'Europe pour les populations musumanes. En effet, avec un catholique plutôt pratiquant qui a un niveau d'éducation correct, on peut toujours parler un peu de darwinisme ou de big bang sans avoir l'impression de parler à un martien. Là, avec l'extrémisme musulman, on a l'impression d'avoir affaire à des personnes qui n'ont même pas lu le Coran, ou à travers des prêches orientés, ou encore sans aucune autres références culturelles.

En même temps tu compares un extrémiste musulman avec un "catholique plutôt pratiquant"... Forcément.

Il ya chez les cathos des perles aussi:

Pour ceux qui comprennent pas l'Anglais, voici les explications récupérées sur le blog nioutaik:

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, le brave M. Comfort explique pourquoi la banane est le "pire cauchemar des athées" en démontrant qu'il est évident que le fameux fruit jaune est forcément d'¿uvre divine. Ainsi :

  • La forme extérieur de la banane correspond pile poile à l'intérieur d'une main humaine

  • La couleur de son "emballage" indique à l'humain attentif la qualité de son contenu : Vert c'est trop top, Jaune juste à point et Noir trop tard !

  • Dieu a installé une languette en haut de la banane pour faciliter son ouverture, comme une cannette de coca

  • La forme arrondie de la banane facilite son ingurgitation

Face à de telles preuves comment ne pas douter que Dieu a créer la banane pour l'humain ? Malheureusement M. Comfort ne s'est pas posé les bonnes questions :

  • Pourquoi la forme correspondrait plus à l'être humain qu'à un singe ou toute bestiole à mains ?

  • Pourquoi Dieu, dans son infini sagesse, n'a pas eu l'idée d'appliquer son système de couleur sur les noix de coco ?

  • Même chose, pourquoi ne pas mettre un système d'ouverture facile sur plein d'autres fruits relous ?

Néanmoins je ne suis pas en désaccord avec toi mais je nuancerais: les extrémistes des deux bords se valent, mais l'extrémisme musulman est plus répandu, en nombre mais aussi proportionnellement parlant. De plus l'Islam est une religion qui se mêle de la science, même si au Moyen-ége sciences et église étaient quasi indissociables, les textes chrétiens en eux-mêmes sont beaucoup moins terre à terre que le Coran qui s'est préoccupé de presque tous les aspects de la vie quotidienne, il est plus facile d'y trouver des interprétations scientifiques que d'y voir les métaphores et les paraboles de la Bible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

La burka c'est le silice des catho. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
les textes chrétiens en eux-mêmes sont beaucoup moins terre à terre que le Coran qui s'est préoccupé de presque tous les aspects de la vie quotidienne, il est plus facile d'y trouver des interprétations scientifiques que d'y voir les métaphores et les paraboles de la Bible.

Juste un truc qui m ' interloque , pourquoi le prépuce est coupé ? est-ce que cela sous-entendrai que Dieu ne fait pas bien les chose ? ou qu'il les fait à moitié ?

Il fait la femme mais après c'est pour la couvrir intégralement ? je ne comprends pas bien la finalité spirituelle et divine ? qu'est-ce que Dieu dans tout ça ? The Dieu, La Puissance Suprême ou un artefact plus ou moins informe ,difforme même ?

Mais je suis pour que chacun est ses convictions dans le respect des convictions d'autrui ,qu'il n'y est pas d' interférence entre les croyances et les peuples .

La beauté d'une femme n'a d'égal que sa vision et la beauté d'un homme n'a d'égal que son honneur envers une femme !

C'est à l'homme de se contenir( que diable , on n'est pas des animaux ) et pas à la femme de s'aplatir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
C'est toi qui parle de logique , propos complétement hors sujet s'il en est , je me demande en effet ce que vient faire la logique sur un sujet sur le salafisme .

Non, je n'ai fait que réagir à vos propos (que je trouve scandaleux et irrationnels) sur la logique.

Je n'ai pas ouvert cette question.

Merci donc d'éviter, à l'avenir, de mentir pour défendre vos idées.

Dans ces conditions (mensonges + argumentaire irrationnel(1)) il me semble difficile de débattre.

(1) Par argumentaire irrationnel, je fais allusion fait de citer un principe général qui ne s'appliquerait que dans le cas particulier du salafisme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Dans les textes de loi, il est clair que tout a été rationalisé, même les héritages de pratiques catholiques. Les textes de loi peuvent difficilement être taxés de catholaïques (plutôt christianno-laïques).

Le reste, l'application, est laissée aux dirigeant et à la population, libres de pratiquer et perpétuer certains rites, de les vider de leur sens ou pas et... plus essentiel... se s'accepter les uns les autres, de se souder sur des valeurs communes.

C'est bien pour cela que les textes de lois doivent être appliqués, et en l occurence ils impliquent l'autorisation de la burqa.

Par contre je suis d'accord avec toi, et c'est d'ailleurs pour cela que je n ai pas dis l'inverse, c'est l'interprétation de ces textes qui va etre generalement interprété de maniere catho-laique.

Le problème ne vient donc pas forcément de cette base culturelle qu'on accuse un peu vite. La laïcité est quand même née sur la Terre Chrétienne et la première religion a en avoir fait les frais a été la celle-ci : le catholocisme.

Il viendrait d'ou si ce n'est de notre culture?

Quant aux frais payés par l eglise catholique, ils sont assurément moins lourds que ceux acquités par les autres courrants religieux puisque le calendrier est a l image de celui du catholisisme et le statut de l alsace lorraine demonttre tout de meme quelque faveur aux catholisisme. Sans parler bien entendu que la loi sur le port de signes religieux a l ecole est un peu plus égale pour le courrant catholique en pratique.

En gros, il s'agit d'une main tendue. La religion catholique a été contrainte à des sacrifices qui - par respect de la foi - pourraient aussi être décrits comme traumatisants, violents. La laïcité s'est imprimée dans le catholicisme français. On semble s'en offusquer beaucoup moins.

Quels sacrifices exactement?

respect de leur dimanche, de leur jours fériés, de leur traditions, je ne vois pas trop de quel sacrifice tu parles.

Et je ne reveint pas sur l alsace lorraine...

C'est Elaïs qui a commencé en me reprenant sur "des textes d'une logique imparable", faisant semblant de ne pas comprendre mon post et partant alors sur un débat de ce qu'est une logique imparable ou parable - ce qui soit dit en passant ne manqe pas d'air, d'employer un néologisme dénué de sens puis donner un cours de sémantique... J'ai eu la bêtise d'avoir la politesse de répondre précisément sur ce point et le stroumph à lunettes s'est engouffré. Bref deux pages de flood à un moment ou quelques pages sereines de posteurs avait permis de dégager un petit concensus sur un certain nombre de points. Maintenant, ces posts ne seront pas lus car éloignées du fil - moi même, je lis 4 ou 5 pages précédentes, rarement 10.

Belle manoeuvre ! :smile2:

Ce n'est pas parce que tu as la flemme de lire les autres que c'est le cas de tous le monde.

Et pour ma part j'ai répondu a ton galvaudage pour t'en expliquer l'erreur. Je t'ai meme expliquer le parrallele avec l histoire des bretons répondant a ta question. Mais je vois que tu ne reveins pas dessus, sans doute a tu compris que j'avais raison et pour ce faire, tu n'as encore rien d'autre a écrire que dix ligne sur moi pour me discréditer, soit dit en passant tu me rend service, le lecteur n'est pas dupe de TA manoeuvre que je ne peux malheureusement pas qualifier de belle.

Qui est le pseudo que tu nommes " stroumph à lunettes"?

Peut on dire que la religiosité, en particulier dans le cas de l'Islam est plutôt le fait de personnes manquant d'éducation, de culture, de références. On peut évoquer la persistance des républiques Islamiques et reconnaitre que l'archaïsme des systèmes politiques est corrélé à un niveau de vie et d'éduction bas.

En est il de même à l'intérieur de l'Europe pour les populations musumanes. En effet, avec un catholique plutôt pratiquant qui a un niveau d'éducation correct, on peut toujours parler un peu de darwinisme ou de big bang sans avoir l'impression de parler à un martien. Là, avec l'extrémisme musulman, on a l'impression d'avoir affaire à des personnes qui n'ont même pas lu le Coran, ou à travers des prêches orientés, ou encore sans aucune autres références culturelles.

Non on ne peut pas dire cela, puisque ce constat peut se faire avec tous les religieux manquant d'éducation, de culture et de référence, cela n'est absolument pas inhérent à l'Islam. Ni a la religion d'ailleurs, que l'on soit athée ou chretien inculte, on est avant tout inculte avec les conséquences sur le dialogue que cela implique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
La burka c'est le silice des catho. :smile2:

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Non, je n'ai fait que réagir à vos propos (que je trouve scandaleux et irrationnels) sur la logique.

Je n'ai pas ouvert cette question.

Merci donc d'éviter, à l'avenir, de mentir pour défendre vos idées.

Dans ces conditions (mensonges + argumentaire irrationnel(1)) il me semble difficile de débattre.

(1) Par argumentaire irrationnel, je fais allusion fait de citer un principe général qui ne s'appliquerait que dans le cas particulier du salafisme

Yessssss, un pétage de plomb live de la grenouille... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

@yop!, sur le point du sacrifice, le vatican a tout de meme reussi a faire pression pour mettre une allusion a l eglise catho dans le préambule de la constitution européenne.

Yessssss, un pétage de plomb live de la grenouille... :smile2:

Pouquoi qualifier la vérité comme un pétage de plomb? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
@yop!, sur le point du sacrifice, le vatican a tout de meme reussi a faire pression pour mettre une allusion a l eglise catho dans le préambule de la constitution européenne.

Mais le Vatican est sectaire... ;)

Quand je parlais de "sacrifice", c'était pour se poser la question : pourquoi le salafisme devrait bénéficier d'aménagements spéciaux par rapport aux autres religions ? L'inégalité laïque ?

mais ozy à détourné mes propos afin de me faire passer pour une "raciste" car je suis contre la burqa.

attend je viens de lire que yop également :smile2:

J'ai rien détourné. J'ai juste commenté un propos limite. ;) Stop la paranoïa !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Mais le Vatican est sectaire... :smile2:

Quand je parlais de "sacrifice", c'était pour se poser la question : pourquoi le salafisme devrait bénéficier d'aménagements spéciaux par rapport aux autres religions ? L'inégalité laïque ?

de quels aménagment spéciaux parles-tu ?

faire une loi leur interdisant le port de la burqa se serait un aménagement spécial par exemple, mais qui n a rien d'un bénéfice.

je crois que j ai pas du comprendre un truc la . ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant