Pour ou contre l'avortement

contre

Et pourquoi ? explique un peu :smile2:

Alors, contre dans les cas où certaines jeunes femmes ou femmes ne font pas le nécessaire pour se protéger et après op, IVG, trop facile !!!

Par contre, il y a les viols, les jeunes filles qui ne connaissent rien au contraceptifs, oui, oui, il y en a, les gamines trop jeunes et qui ne voient pas ce qu'elles ont fait de mal et qui ne sont pas du tout matures pour élever un enfant, faire l'amour non plus, mais bon, cela est un autre sujet...

L'inceste, le préservatif qui se craque oui, oui, cela arrive etc...Ah oui, et les problèmes médicaux, j'allais oublier !!!

Enfin, oui, lorsque ce n'est pas pour le plaisir de ces dames, de virer ce dont elles n'ont pas pris le temps avant de faire la chose, d'y penser, trop facile !!!

Pour moi, dès la conception c'est un enfant qui est là, donc, cent pour cent contre sauf, voir plus haut...

Rien de plus facile de faire l'amour, mais, pensez donc aux conséquences, si aucune protection n'es-mise, alors qu'elles ne viennent pas pleurer (bien sur leur homme sont aussi responsable qu'elles) !!!

Voilà !!!

Bye, bye... :smile2:

Et, je suis une femme, je tiens à préciser (et oui, je sais de quoi je parle), j'ai vue trop de femmes se faire avortée, pour oublies de pillules à répétitions, pour aucune protections à répétitions aussi etc...

Je dis donc, non, pour toutes celles là, qu'elles prennent leurs responsabilitées ainsi que leurs hommes encore une fois...

Mais avez-vous pensé aussi aux femmes qui veulent être enceinte, mais qui se rendent compte au bout de deux semaines que non, ça n'est pas leur tour ? Que leur mari/ compagnon a perdu son travail et qu'elles préfèrent attendre, ou alors parce qu'il l'a quitté, ou pour tout autre raison imprévisible à l'avance ...

Un truc me turlupine pour les délais. Je crois savoir que le système nerveux se met à fonctionner chez le foetus (donc par interprétation pour moi, la conscience apparait chez le foetus) à environ trois mois de grossesse, non?

Bonjour Mystiwa...

J'ai présenté un peu plus haut dans le sujet la chronologie du développement du système nerveux chez l'embryon / le foetus humain, mais comme je le signalai alors, je ne sais pas quel est le lien entre anatomie + physiologie motrice d'une part, et psychisme d'autre part....

Dans ce cas, les délais en France (12 semaines d'aménorrhée) sont parfaits pour se débarrasser d'un futur (donc inexistant) être de conscience sans commettre d'homicide sur un être conscient.

C'est faux; en France, le délai légal pour une IVG est de 12 semaines de grossesse, soit 14 semaines d'aménorrhée.

Si la conscience a surgit, alors je pense que l'avortement est un homicide. Je crois en l'au-delà; et pour moi, lorsque la conscience est apparue, il faut continuer le voyage jusqu'au bout pour avoir une vie d'outre-tombe la plus agréable possible.

Oui; je suis athée mais partage ce point de vue (ce que j'ai surligné).

J'ai lu dans Science et Vie que le système nerveux commençait à fonctionner quand l'embryon devient foetus, c'est-à-dire à environ trois mois.

Chez l'être humain, on parle d'embryon jusqu'à la fin du 2e mois (= 9e semaine) de grossesse, c'est-à-dire jusqu'à la 11e semaine d'aménorrhée incluse. A partir de la 12e semaine d'aménorrhée incluse, on parle de foetus.

Il n'y a pas de conscience humaine tant qu'on ne sait pas parler, ou basiquement formuler ses idées. Ce n'est qu'un instinct qui nous guide.

Il n'y a pas de conscience humaine tant qu'on ne sait pas parler, ou basiquement formuler ses idées.

Voici la définition que donne Wikipédia de la conscience:

La conscience est un processus cérébral (c'est-à-dire un ensemble d'activités neuronales)qui se traduit par la faculté mentale et subjective d'apercevoir les phénomènes, sa propre existence ou ses états émotionnels.

Elle comprend :

1. la conscience du monde, qui est en relation avec la perception du monde extérieur, des êtres vivants doués ou non de conscience dans l'environnement et dans la société (autrui)
   
2. la conscience de soi et de ce qui se passe dans l'esprit d'un individu: perceptions internes (corps propre), aspects de sa personnalité et de ses actes (identité du soi, opérations cognitives, attitudes propositionnelles).
   

La conscience apparaît ici comme étant liée aux perceptions, et non à la communication.

Il n'y a pas de conscience humaine tant qu'on ne sait pas parler, ou basiquement formuler ses idées. Ce n'est qu'un instinct qui nous guide.

:smile2:

Ce que tu dis là est très bizarre...Pour avoir des idées, il faut déjà avoir un cerveau très élaboré. En quoi le fait de ne pas pouvoir les formuler te rendrai moins Humain ?

Cette phrase est illogique mais passons...

De toute manière, je trouve que tes propos sont affreux...Dans ce cas les bébés ne sont pas des êtres humains à part entière puisqu'ils ne peuvent s'exprimer que par cris et par pleurs.

Bonjour Mystiwa...

J'ai présenté un peu plus haut dans le sujet la chronologie du développement du système nerveux chez l'embryon / le foetus humain, mais comme je le signalai alors, je ne sais pas quel est le lien entre anatomie + physiologie motrice d'une part, et psychisme d'autre part....

Merci MartinL pour tes réponses.

Pour réagir à ce que je cite de ta réponse, je pense qu'il vaudrait mieux être prudents pour dire que à partir du moment où il y a un début d'activité cérébrale (ça doit s'observer, je pense), il est probable qu'il y ait conscience (pas penser ou réfléchir, mais juste se sentir être, exister... ou "percevoir", comme tu l'as dit).

Mais à quel moment exactement peut-on observer une activité cérébrale?

Voici la définition que donne Wikipédia de la conscience:

Mais Wikipédia, qu'est-ce que c'est ? C'est un endroit où n'importe qui peut écrire un article, et les sujets à controverses et/ou à discussion ne sont pas fiables sur ce site. Ce n'est qu'un point de vue. N'importe qui peut écrire dessus, et par conséquent je peux mettre ma propre définition de conscience dans 10 minutes, sans que cette définition soit pour autant vraie.

:smile2:

Ce que tu dis là est très bizarre...Pour avoir des idées, il faut déjà avoir un cerveau très élaboré. En quoi le fait de ne pas pouvoir les formuler te rendrai moins Humain ?

Cette phrase est illogique mais passons...

De toute manière, je trouve que tes propos sont affreux...Dans ce cas les bébés ne sont pas des êtres humains à part entière puisqu'ils ne peuvent s'exprimer que par cris et par pleurs.

Non, cette phrase n'est pas illogique

A mon sens, quand on n'a pas connaissance du language, ou d'un mode de transmission des informations, on ne peut avoir une conscience. On a des sensations, des instincts, des images, mais on ne peut les analyser, comprendre leur sens. Avoir des idées, des pensées, ne se fait que lorsqu'on a un cerveau mis à l'épreuve par le monde alentour, une certaine expérience.

Et merci de ne PAS déformer mes propos. Où ai-je dis que les bébés n'étaient pas des êtres humains ? Les cris et les pleurs sont le mode de communication basique des nouveaux-nés. Ils ne savent pas parler, mais ont cet instinct, renforcé par l'expérience du monde qu'ils ont. Chaque instant est une nouvelle chose.

On ne peut pas comparer ça avec le développement de l'embryon dans le corps de la mère, aux toutes premières semaines de grossesse (je ne parle pas du développement après, où je considère effectivement le foetus comme un être en puissance).

Je suis 100% pour pour moi un embryon n'est pas une personne .

Je suis sur le même opinion . :smile2:

contre bien sur

Mais Wikipédia, qu'est-ce que c'est ? C'est un endroit où n'importe qui peut écrire un article, et les sujets à controverses et/ou à discussion ne sont pas fiables sur ce site. Ce n'est qu'un point de vue. N'importe qui peut écrire dessus.

Sauf qu'une équipe est chargée de contrôler ce qui est écrit sur Wikipédia, en vérifiant la fiabilité de la source et en s'informant sur le sujet pour détecter d'éventuelles erreurs. Une définition incorrecte, pour un sujet important du moins, ne restera pas en ligne.

De sorte que le site est beaucoup plus fiable que ce que la plupart des gens pensent.

je peux mettre ma propre définition de conscience dans 10 minutes, sans que cette définition soit pour autant vraie.

Tu reconnais donc que la définition que tu proposes est toute personnelle, que tu l'as inventée; en aucun cas tu ne t'es renseignée au préalable...

Je te propose une autre source, qui te conviendra peut-être mieux: voici ce que dit le Petit Larousse illustré, version 2006, à propos de la conscience:

conscience n.f. (lat.conscientia).sens 1: Perception, connaissance plus ou moins claire que chacun peut avoir du monde extérieur et de soi-même.

Si tu n'es toujours pas convaincue, rien ne t'empêche d'ouvrir un dictionnaire de ton côté...

On ne peut pas comparer ça avec le développement de l'embryon dans le corps de la mère, aux toutes premières semaines de grossesse (je ne parle pas du développement après, où je considère effectivement le foetus comme un être en puissance).

Pour la 3e fois dans ce topic: le délai légal pour la pratique d'une IVG est de 14 semaines d'aménorrhée; dans l'espèce humaine, on parle de foetus à partir de la 12e semaine d'aménorrhée incluse.

Je ne sais pas si la conscience apparaît au début de cette 12e semaine; mais je tenais à préciser les choses à nouveau.

Sauf qu'une équipe est chargée de contrôler ce qui est écrit sur Wikipédia, en vérifiant la fiabilité de la source et en s'informant sur le sujet pour détecter d'éventuelles erreurs. Une définition incorrecte, pour un sujet important du moins, ne restera pas en ligne.

De sorte que le site est beaucoup plus fiable que ce que la plupart des gens pensent.

Une équipe est chargée de contrôler si ce qui est écrit est bien dans le sujet, et non pas si c'est une opinion personnelle que l'on peut débattre. Ainsi, même si je ne suis pas tout à fait d'accord à ce qui est dit sur une page X, ce peut être une opinion logique que l'on peut défendre, et qui donc ne sera pas supprimer par Wikipédia.

Citation (Nina_Gayané)je peux mettre ma propre définition de conscience dans 10 minutes, sans que cette définition soit pour autant vraie.

Tu reconnais donc que la définition que tu proposes est toute personnelle, que tu l'as inventée; en aucun cas tu ne t'es renseignée au préalable...

La définition que je proposes est personnelle, mais comment peux-tu dire que je l'ai crée à partir de rien ? Je me suis fait mon idée et je me suis en suite fait ma propre opinion à partir de raisonnement. Je ne balances pas ça dans le vide pour le plaisir de te contredire, désolé ...

Je te propose une autre source, qui te conviendra peut-être mieux: voici ce que dit le Petit Larousse illustré, version 2006, à propos de la conscience:

Citation conscience n.f. (lat.conscientia).sens 1: Perception, connaissance plus ou moins claire que chacun peut avoir du monde extérieur et de soi-même.

Si tu n'es toujours pas convaincue, rien ne t'empêche d'ouvrir un dictionnaire de ton côté...

Je suis d'accord avec cette définition là. Mais cela ne nous dit pas quand cette conscience apparait

Citation (Nina_Gayané)On ne peut pas comparer ça avec le développement de l'embryon dans le corps de la mère, aux toutes premières semaines de grossesse (je ne parle pas du développement après, où je considère effectivement le foetus comme un être en puissance).

Pour la 3e fois dans ce topic: le délai légal pour la pratique d'une IVG est de 14 semaines d'aménorrhée; dans l'espèce humaine, on parle de foetus à partir de la 12e semaine d'aménorrhée incluse.

Je ne sais pas si la conscience apparaît au début de cette 12e semaine; mais je tenais à préciser les choses à nouveau.

Ok :smile2:

Mais en fait, toi personnelement, tu serais pour raccourcir le délai légal d'IVG ?

totalement pour,il faut avoir le choix,imagine la gamine de 16 ans qui veut pas garder son gosse!

......ou la femme de 31 ans. L'avortement est un droit, ne l'oublions pas, c'est avant tout la femme qui en prend la décision quoi qu'en pensent les pères et mères la pudeur...l'avortement étant légal dans les 14 semaines, il n'y a rien à redire là-dessus.

oui quand je disais 16,c'était l'exemple typique de l'accident qui arrive ado...après bien entendu sa peut arriver n'importe quand,et on doit avoir le choix de le garder ou pas,et ce choix,il dépend de beaucoup de critéres

Pour à 100%

On est pas des bêtes mais des hommes, il faut profiter du fait qu'aujourd'hui, si un couple, une femme avant tout car c'est son corps, risque de foutre sa vie en l'air et celle de son gosse car seule, non désiré, à naitre dans un milieu ou seule la misère et la violence lui sera pain quotidien il ne faut surtout pas hésiter!

sinon c'est du narcissisme. Il faut penser avant tout à l'enfant à venir et s'il aura le droit d'avoir une vie digne de ce nom! Y'a des gens même religieux, pratiquants ou pas I d'ont Care qui préfère foutre sur la gueule de leur propre chaire mais qui au nom de je ne sais quoi refuseront à jamais le principe de l'avortement!

attention sinon c'est pas sage faut faire attention! C'est clair que foutre des pralines à son gamin c'est plus noble et ça rapproche de la lumière! Si la mère pense que l'enfant est en danger et qu'elle décide l'avortement, dans la plus grande des majoritées ce sera malheureusement à contre coeur, en échange d'une terrible et inaltérable souffrance, mais par amour pour son enfant qu'elle n'aura du coup jamais!

Je trouve que c'est plus une preuve d'amour que l'acte de refuser l'avortement sous prétexte que c'est une crime! c'est un jugement de macho, de faux cul et de vieux débile narcissico-dépendant.

L'avortement est une grande avancée dans notre société évite bien des maux. En aucun cas cela est pris à la légère par la femme qui en prend la décision et l'homme ici n'a rien à juger ou à dire si ce n'est fermer sa G****. Peut être un jour quand il commencera à acoucher alors!!!! :smile2:

Je suis d'accord avec cette définition là.

Ah, j'ai fini par t'avoir...

Mais cela ne nous dit pas quand cette conscience apparait.

C'est le problème...

Mais en fait, toi personnellement, tu serais pour raccourcir le délai légal d'IVG ?

Non, pas forcément.

Comme Mystiwa, et comme toi apparemment, je considère qu'à partir du moment où émerge une conscience, la vie en croissance dans l'utérus d'une femme devient réellement humaine, et que l'on ne peut plus, moralement parlant, y toucher (sauf bien sûr si poursuivre la grossesse met en danger la vie de la mère).

Avant cette date fatidique, le fait d'avorter ne me choque nullement. Mais je ne la connais pas, comme tu le soulignais si bien tout à l'heure :smile2: . Je ne sais donc pas si c'est elle qui définit:

-le moment à partir duquel l'embryon devient foetus;

-la limite à partir de laquelle l'IVG n'est plus autorisée.

En réalité, elle n'a peut-être rien à voir avec ces 2 échéances.

Quoiqu'il en soit, je suis donc incapable de me prononcer quant à la légitimité du délai de 14 semaines d'aménorrhée fixé par la loi française: est-il adapté ? trop long ? trop court ?

^^

Oui, on se rejoint globalement :smile2:

Mais la différence est que je suis pour l'IVG jusqu'à un certain point. Tout d'abord, si l'apparition de la conscience est supérieure à 14 semaines, je suis pour l'IVG jusqu'à 14 semaines, où l'avortement ne présente presque aucun risque pour la santé de la mère. Si l'apparition de la conscience est en dessous de 14 semaines, il faut voir comment elle est développé. Un poulet est conscient qu'il existe, par exemple, il vit, mange, sans se préoccuper d'autres choses. Mais on ne tergiverse pas sur sa vie ou sa mort.

Si le foetus n'a conscience de lui-même qu'au même niveau qu'un poulet a conscience de lui-même, considère-tu cela comme un meurtre ?