Art Contemporain- Cruel mais pas forcement bête?


nanouchka47 Membre 6 379 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

De l'Art contemporain : Ce photographe a voulu montrer la cruauté de certains humains envers les animaux.Pensez vous qu'il a eu raison c'est ce qui a provoqué une vive polémique dans le monde de l'art. Un véritable Artiste doit exprimer ce qu'il ressent?.Non?

http://www.lemonde.fr/culture/article/2009...68944_3246.html

Modifié par nanouchka47

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

bestMuse Membre 3 056 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

euh ouais c'est limite tout de même....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Ce sont des photos, donc de vrais animaux ont vraiment été maltraités, le photographe était là en tant que témoin de la scène qu'il photographiait ou l'a-t-il provoquée pour prendre sa photo ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)

Un artiste exprime effectivement ce qu'il ressent, témoigne, dénonce selon son implication, selon sa démarche, selon son envie surtout. Et ses ¿uvres sont là pour émouvoir, questionner, bousculer.

Ce qui me dérange ici...

Il y a un an (Le Monde du 1er mars 2008), ces derniers ont regardé sans broncher un cochon, une chèvre, une brebis, un faon, une vache et un cheval se faire estourbir à coups de masse. L'animal est entravé le long d'un mur, le marteau le frappe, il tombe. Et cela recommence, encore, et encore, en boucle, avec pour seule musique le son sourd du métal qui défonce le crâne.

...c'est de vouloir comme il le dit dénoncer ce qu'est l'horreur, "une génération du crimes" mais en en étant lui même l'auteur, et en la mettant en scène juste pour ça. Le message perd pour moi de sa valeur. Ou disons que je ne cautionne pas ce genre de démarche tout simplement.

Modifié par Naphtaline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chapacha Membre+ 21 021 messages
Folle de chats, yo !‚ 48ans
Posté(e)

C'est quoi le but au juste ? Dénoncer l'abattage des animaux ? Choquer ? En faire quelque chose de beau ?

Personnellement je ne vois pas trop ce qu'il y a d'artistique à faire tourner en boucle des vidéos d'actes de cruauté quels qu'ils soient.

Mais bon, il est vrai que je n'ai pas la fibre artistique...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lolindir Membre 9 messages
Baby Forumeur‚ 25ans
Posté(e)

Je ne cautionne pas mais nous ne savons pas vraiment pourquoil'artiste à fait sa.

Ensuite je ne sais pas comment m'exprimer à se sujet.

Mais la dénonciation de la cruauté peux se faire aussi en voulant essayer de trouver quelque chose à aimer là dedans voyez vous ?

Si quelqu'un aime sa c'est qu'il est cruelle .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
darkmoon514 Membre 418 messages
Forumeur survitaminé‚ 24ans
Posté(e)

Je n'

Je n'aime pas trop ça mais l'auteur est libre de faire passer le message qu'il souhaite et apparament il veut provoquer une réaction en nous choquant!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr Wolfe Membre 4 253 messages
Serial shooter‚ 50ans
Posté(e)

J'ai du mal à appeler ça de l'art, moderne ou pas.

Les dérives peuvent être abusives et inquiétantes, on ne peut pas faire ou cautionner n'importe quoi sous prétexte que "c'est de l'art". :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrishnaPanther Membre 250 messages
Forumeur activiste‚ 25ans
Posté(e)
J'ai du mal à appeler ça de l'art, moderne ou pas.

Les dérives peuvent être abusives et inquiétantes, on ne peut pas faire ou cautionner n'importe quoi sous prétexte que "c'est de l'art". :smile2:

+1

No mais c'est abuser, c'est pas interdit par la loi ça? 0o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

avec naph et roudoudou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TitoVaudoo Membre+ 5 355 messages
Posté(e)
Ce sont des photos, donc de vrais animaux ont vraiment été maltraités, le photographe était là en tant que témoin de la scène qu'il photographiait ou l'a-t-il provoquée pour prendre sa photo ?

D'après l'article:

L'avocat de la fondation est donc parti à la chasse aux preuves : les bêtes ont été tuées dans une ferme du Mexique, où la pratique est légale et quotidienne. Factures à l'appui, il a pu le démontrer au procureur.

Adel Abdessemed n'a donc été que le témoin d'une scène qui se passerait avec ou sans lui, il va sans dire que provoquer de tels événements afin de les photographier n'aurait pas été moral.

C'est quoi le but au juste ? Dénoncer l'abattage des animaux ? Choquer ? En faire quelque chose de beau ?

Personnellement je ne vois pas trop ce qu'il y a d'artistique à faire tourner en boucle des vidéos d'actes de cruauté quels qu'ils soient.

Mais bon, il est vrai que je n'ai pas la fibre artistique...

Je ne suis pas en désaccord avec toi, cependant de telles photos ne sont pas très différentes dans leur concept des photographies de Nachtwey, Adams ou de Griffiths. Personne n'a jamais protesté contre le fait de montrer, de témoigner de la misère humaine.

Une personne mentalement saine et donc capable d'empathie serait-elle choquée dans un cas et pas dans l'autre? Je pense que ce soit envers ses semblables ou envers l'animal, les dérives humaines peuvent aller loin dans l'atrocité, mais je suis choqué par les dérives elles-mêmes, pas par le fait des les filmer ou de les photographier.

L'article n'est pas limpide, mais Abdelssemed n'apparaît pas en tant que profiteur et provocateur. Simple témoin, d'autant plus que son passé m'a l'air lourd, ce type doit aimer jouer avec ses démons.

Ce qui me semble dangereux serait que des désaxés prennent plaisir au visionnage de ces vidéos, mais ce danger est applicable également aux vidéos montrant des sauvageries humaines. Je ne parle pas des vidéos réalisées par et pour des désiquilibrés, mais de documentaires comme War Photographer. D'ailleurs voici une citation sur le site qui est parlante:

"Chaque minute passée ici, je songe à la fuite.

Je ne veux pas voir cela.

Que vais-je faire: m'enfuir ou assumer la responsabilité

de photographier tout ce qui se passe ici?"

(James Nachtwey)

Si l'attitude de Abdelssemed est identique, cet homme est même louable pour ce qu'il fait. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hériane Membre 525 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

je vois la défense d'une cause par l'agression visuelle. C'est surement un droit, on peut aussi intellectualiser la chose et dire qu'il a raison, je suis d'accord, mais ici je crois qu'on cherche l'art non ??

moderne ? conceptuel ? je ne sais où le classer, alors par dans l'art ...

et je n'ai aucune honte à ne pas avoir envie de regarder ces photos, n'étant pas pour les électrochoques

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

@king-kong:

hummmm....c'est pas faux. :smile2:

mais c'est peut-être parce que le reportage de guerre participe du devoir de mémoire qu'il est moins scandaleux que le reportage de "torture animale", qui ma foi....me laisse perplexe.

c'est peut-être justement parce que le sort de nos semblables nous est plus cher que nous cautionnons tout les médias pouvant transmettre son état.

le sort des animaux....(rhaa je vais dire un truc horrible ;) ) est moins important.

y'a quelque chose de malsain là-dedans.

pas par la cruauté en elle-même, mais par le message.

quel est-il?

je le considère vain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Safety* Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 37ans
Posté(e)

Où est l'art dans ces immondices ? Témoignage dur, dénonciation par le choc cru du face-à-face avec une réalité, je suis d'accord avec tout ça. Mais l'art ? L'art exige une interprétation, une expression intime, un angle d'approche personnel. Rien de tout ça ici. Et l'œuvre doit exister pour elle-même, présenter un intérêt artistique. Ce qui ne me semble pas le cas ici non plus à moins d'être particulièrement malsain.

Eriger ce témoignage visuel choquant (démarche louable) au rang d'œuvre d'art vient totalement perturber le message de dénonciation. Une telle récupération brute est indigne de la notion de témoignage ou de protestation : elle rend l'artiste complice, même s'il se dédouane.

éa me donne des idées d'aller filmer des viols de jeunes filles, des tournantes, pour en faire des œuvres d'art, prétextant que même sans moi ces choses auraient lieu.

Modifié par Safety*

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant