pour ou contre la peine de mort

Tu préfères ça ou la peine de mort ?

Emilwen > J'y ai pensé aussi... c'est chaud quoi. Mais je trouve pas que ce soit juste que les prisonniers "se la coulent douce" (notez le guillemets) j'entends pas là qu'ils ne payent rien à la société et qu'ils se font entretenir. D'autres qui ne sont pas criminels n'ont pas cette chance.

Ces malades sont avant tout des etrees humain et il ont donc le droit a la vie. Puis, comme tu le dis, il sont malades, et ils ont donc besoin de soin (pour les pédophiles ont a déjà trouver des solutions autres que lea mort telles que la castration chimique) car une maladie est qqchose d'injuste( qui aurait pu t'arriver par exemple), il ne faut pas agraver cette injustice en tuant ces malades

la castration chimique n'a servi a rien car il peuvent quand meme avoir une erection ou utiliser d'autres objets

Une solution à laquelle personne ne semble penser est le rétablissement des travaux forcés. Puisqu'une incarcération à vie semble coûter si cher il ne me semble pas absurde d'exiger de ceux qui y sont condamnés (idem pour des peines longues) qu'ils travaillent sans rémunération autre que la cellule, la douche et la nourriture, pour financer leur emprisonnement. Et comme à titre personnel je préfère mourir que de vivre enfermé, je pense qu'un droit au suicide doit être accordé à tout prisonnier.

Pour ceux qui trouveraient ça inhumain et dégradant, à qui ça rappellerait le bagne ou le goulag, je leur répondrai qu'on ne peut pas tout avoir. C'est ça ou la mort, à eux de choisir. Je trouve ma proposition relativement humaine surtout qu'il s'agirait de travaux ayant un réel intéret et réalisé dans des conditions décentes et pas de casser des pierres dans la cour du pénitentier.

Et je suis d'accord aussi pour dire que "dans notre inconscient, nous sommes tous des violeurs et des meurtriers". S'imaginer qu'il y a "eux" et "nous" est une erreur.

Les travaux forcé ( telles quils ont été appliqués) ne servait pas juste à rembourser les frais de lgement nourritures etc... Mais on se faisait pas mal de benefices sur leur dos. Donc pas de travaux forcés comme au passé mais je suis d'accord sur le principe de faire travailler les prisonniers.

Sinon je suis daccord avec le fait qu'on soit tous des tueurs potentiels , c'est pour ça qu'on ne doit pas appliquer la peine de mort

on est tous des tueurs potentiels, mais il y a des degres qui font la difference entre nous et eux

Cela dépend bien entendu de la manière dont c'est réalisé, mais vous allez vous mettre une bonne part des chômeurs à dos là...

ca depend des maieres... qu'est ce que tu entends par la? que les pauvres ont droit aux libertes individuelles? et tout ce tralala?? je serai eventuellement d'accord pour les travaux forces mais sans ces conneries...

Citation Tu pourrais peut-être me l'expliquer au lieu de te contenter de dire que je ne l'ai pas compris... tu aurais pu commencer par là, cela aurait évité deux posts pour rien.

J'évite en général de demander des précisions sur ce que je pense avoir compris. Cela évite les posts inutiles... Et donc j'avais bien compris. Tu fais peser le résultat du procés sur la seule compétence de l'avocat et tu oublies complètement de prendre en compte le juge. Or c'est bien ce dernier qui décide. Et s'il n'est pas trop influençable et s'il est consciencieux (et de bonne humeur) le jugement ne sera pas déterminé par le seul tarif de l'avocat. Et je ne parle pas des jurés des cours d'assise... edit: en France

je me cite :et j'aurais du ajouter les moyens financiers --> ce qui est primordial que ce soit pour la défense ou pour l'accusation

mais de très bons cabinet sd'avocats peuvent parcequ'ils en on les moyens trouver quelques vices de procédures....

quand je vois certains pédophiles se pavaner en expliquant leurs stratégies prédatrices , parfois sans l ombre d un iota de regret ou de remords ,ou alors

le cas de serial killers qui ont commis des atrocités et que leurs avocats essaient

de disculper en s empêtrant dans des justifications confuses , je ne peux qu être pour le rétablissement de la peine de mort .

Citation (Emilwen @ mardi 10 juin 2008 à 16:21)

Cela dépend bien entendu de la manière dont c'est réalisé, mais vous allez vous mettre une bonne part des chômeurs à dos là...

ca depend des maieres... qu'est ce que tu entends par la? que les pauvres ont droit aux libertes individuelles? et tout ce tralala?? je serai eventuellement d'accord pour les travaux forces mais sans ces conneries...

Je vois pas le rapport entre ma réponse et les pauvres en vérité.

Non ce que j'entends par là c'est que si les forcenés sont forcés à travailler à des emplois dont personnes ne veut ça ne devrait pas poser de problème, mais si on leur donne des travaux soumis à forte concurrence sur le marché de l'emploi ça risque de coincer...et vous risquez dans ce deuxième cas de vous mettre les chomeurs à dos.

Et en passant, je m'adresse aux partisans de la peine de mort préventive vos enfants ont beaucoup plus de risques de mourrir shootés par un bagnole que d'être violé par un pédophile dont on sait qu'environ 95% ne passent jamais à l'acte (si mes souvenirs sont bons, je rechercherai ma source d'info), faut-il condamner à mort les automobilistes qui grillent les feux rouges?

Exemple excessif volontaire. Merci.

faut-il condamner à mort les automobilistes qui grillent les feux rouges?

non à celà il faudrait leur faire griller autre chose

Et en passant, je m'adresse aux partisans de la peine de mort préventive vos enfants ont beaucoup plus de risques de mourrir shootés par un bagnole que d'être violé par un pédophile dont on sait qu'environ 95% ne passent jamais à l'acte (si mes souvenirs sont bons, je rechercherai ma source d'info), faut-il condamner à mort les automobilistes qui grillent les feux rouges?

Effectivement si tu as des liens...

D'autre part, un automobiliste qui grille un feu rouge ne cherche pas a tuer quelqu'un. Il ne se met pas a l'affus de la premiere opportunite pour violer et ensuite etrangler le premier mome qui passe.

L'exemple de la prison a vie et des travaux forces sont interressant sur le plan theorique. Mais il y a fort a parier que si un gouvernement instituait la prison a vie et les travaux forces, au bout de 5, 10 ou 15 ans un autre gouvernement abolirait cette pratique sous la pression de lobby des "droit de l'homme"... Donc on aurait de nouveau ces ordures en libertee, pres a recidiver. Donc "back to square one".

Un autres aspect c'est qu'il n'est pas prouve que l'Etat soit capable de leur fournir ce genre d'emplois, d'une part et d'autre part que leur travail leur permettent de rembourser la somme qu'ils coutent a l'etat.

L'exemple de la prison a vie et des travaux forces sont interressant sur le plan theorique. Mais il y a fort a parier que si un gouvernement instituait la prison a vie et les travaux forces, au bout de 5, 10 ou 15 ans un autre gouvernement abolirait cette pratique sous la pression de lobby des "droit de l'homme"... Donc on aurait de nouveau ces ordures en libertee, pres a recidiver. Donc "back to square one".

Un autres aspect c'est qu'il n'est pas prouve que l'Etat soit capable de leur fournir ce genre d'emplois, d'une part et d'autre part que leur travail leur permettent de rembourser la somme qu'ils coutent a l'etat.

Déjà, si l'Etat n'est pas foutu de faire appliquer sa propre loi à mon sens il n'a plus lieu d'exister. Ensuite si tous les prisonniers bossent gratos ça finirait bien par rembourser. La question de l'emploi se pose mais c'est pas un problème sans solution je pense.

é mon avis il ne faut pas écarter cette possibilité trop vite

Il est clair que les cas lourds, les criminels sadiques et sexuels, récidivistes et pertinement incapables d'être réinsérables doivent être écartés de la société.

Moi aussi je pense qu'on devrait rouvrir Cayenne, le temps du bagne n'est pas révolu : les travaux forcés à perpétuité (mais une vraie perpét) me semblent une peine cohérente puisque non adepte de la peine de mort.

Ainsi, les criminels seraient réellement mis à l'écart et par leur travail contribueraient à payer leur plateau repas.

La société est basée sur des compromis de toute façon. Et celui-ci me semble tout à fait acceptable par tout le monde.

Rhooo y en a bien qui vont monter au créneau en disant que la réouverture des bagnes c'est une honte pour la dignité humaine et patati et patatras.

Pour moi, c'est aussi le meilleur des compromis.

Ben faut pas trop en demander non plus. Déjà je me trouve particulièrement humain en épargnant des vies humaines, alors on va pas finasser pendant des heures

De toute façon la dignité humaine n'existe pas en prison.

......déjà qu'elle n'existe pas non plus dans certains coins du globe, donc casser des cailloux ou faire des chaises en rotin (et pas en rotten, hein ) c'est toujours mieux que l'injection létale ou la faucheuse métallique.

En plus, et il faut reconnaitre que c'est pragmatique, mourir ça sert à rien, alors que bosser (faire de la voirie, construire des écoles, des trucs de ce genre, sous haute surveillance bien entendu, pour éviter les risques d'évasion, et seulement pour les moins dangereux, sinon travail dans l'enceinte de la prison) ça sert à la société.

Le système n'a fondamentalement pas intérêt à faire mourir ses administrés, quels qu'ils soient. Tout individu est un soldat ou un ouvrier potentiel.

La réouverture de Cayenne est à retenir, et pour y aller ils auront qu'a construire des galères! A la rame! Comme à l'époque!

La réouverture de Cayenne est à retenir, et pour y aller ils auront qu'a construire des galères! A la rame! Comme à l'époque!

Avec la pénurie des énergies fossiles qui attend inéluctablement la planète, je vois les galères (avec des pédophiles, des criminels et des star-académiciens en tant que galériens) d'un très bon oeil.

Ben tu vois c'est aussi une solution écologique !

Ha ha, je suis un génie

bagne, galérien, pourquoi pas aussi gladiateurs (certains pourrait assouvir légalement leur fond intérieur )