ETES vous partisans ou pas de Sarko

appréciez vous notre actuel président   61 membres ont voté

  1. 1. appréciez vous notre actuel president

    • non(expliquez
      46
    • oui(expliquez si possible)
      17

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Ce que je veux dire par là c'est que la gauche fait des changements siginificatif pour TOUS les Français

Ca c'est vrai. Les changements significatifs me concernant ont été la CSG et la RDS, en charges supplémentaires retirées sur ma fiche de salaire, la baisse significative des allocations logement (pour les mêmes salaires), le non accès aux bourses d'études, pour ma fille (à l'époque, deux smics, c'était trop), puis, pour couronner le tout, le passage aux 35 heures, au moment ou je changeais d'emploi, donc perte de revenus.

Tu as raison, il y en avait pour tous les français. Il y avait ceux qui ramaient pour financer les prestations de ceux qui les recevaient...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Vois tu aprés avoir spolier les 35h (a tors ou a raison) aujourd'hui par ex dans l'automobile les salariés utilise leurs RTT pour ne pas perdre de salaire avant un chômage économique.La droite se garde bien de critiquer a ce moment cette mesure.

Pour le RDS c'est Juppé. :smile2: .

Je supose par contre que tu est heuresue de ta 5ieme semaine de congé,de la sécu,du droit du travail (bien démolis par la droite) du RMI (même si tu n'y a pas droit),la retraite et même la reconaissance de l'homosexualité (qui était condamné avant).

Ce sont quelques mesures qui ne concrene pas les plus riches.

On est quand même loin des quotas d'expulssion des étrangers.

Je ne connais pas a droite de réformes qui ai touché (positivement) TOUS les Français.

Pour te dire les seulle choses positives que je retiens des années Chirac c'est la fin du service millitaire et l'oposition a la guerre en Irak.

Tu semble géné par les taxes jette alors un coup d'oeuil là dessus Sarko n'est pas en reste:

http://www.politique.net/2008090801-nicola...xe-par-mois.htm

;)

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Ce que je veux dire par là c'est que la gauche fait des changements siginificatif pour TOUS les Français et pas seulement les plus riches (aprés je ne dis aps que'lle ne fait pas de conneries).

Un pays comme l'Angletterre nationalise ses banques et demande des contrôles alors que nous nous contentons de leur faire un chéque en blanc.

http://www.france5.fr/ripostes/

N'oublions pas qu'avant la crise Sarko trouvait les Français pas assez endetté et voulais baisser le couts hypothécaires,heureusement que les Français n'étaient pas trop endetté sinon pour le coup la crise on l'aurait resentie comme aux USA.

On ne peux donc ce fier a l'instinc Sarkozyste. :smile2:

Mais tu a raison sur une chose pour le moment nous n'avons qu'une esquisse de son programme (déjà bien sufisant).Nous jugeons sur les 2 années de son mendat,nous verrons dans 3 ans ce qui en est vraiement.

De toute façon une chose est sure c'est que ce sera agité. ;)

gauche= socialiste = réformes sociales

droite = entreprise = réformes pour les entreprises

Bon, ça reste très général...ces deux notions sont bien plus compliqué, la droite étant surtout des conservateurs recherche la richesse des entreprise (pour plus gros salaires, plus de conso,...) plutôt que les réformes sociales

contrairement à la gauche qui veut complètement mettre le profit des entreprises dans les mains des salariés...

Donc sans la gauche on aurait pas autant de réformes qui peuvent améliorer le confort de vie...même de ceux qui ne travail pas...

(ainsi on ne serait pas autant endetté...)

Sans la droite on aurait des entreprises de m*rd* parce que la gauche ne fait que les enfoncés donc beaucoup moins de richesses en France ni autant de puissance ni autant de richesses...La France ne serait pas la France quoi...

L'un ne peut pas allé sans l'autre, et les présidents (de gauche ou de droite) arrivaient plus ou moins à un équilibre entre les deux...

Oui, la Sarkozy avec son américanisation à faillit mettre la France dans une situation bien délicate mais les umpistes n'étaient pas tous d'accord avec lui et si une réforme passe il y a aussi le sénat et l'assemblé qui doivent dire oui, alors ce n'est pas uniquement un président qui est fautif...

Modifié par Nytho_0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Vois tu aprés avoir soplier les 35h (a tors ou a raison) aujourd'hui par ex dans l'automobile les salariés utilise leurs RTT pour ne pas perdre de salaire avant un chômage économique.La droite se garde bien de critiquer a ce moment cette mesure.

Pour le RDS c'est Juppé. :smile2: .

Je supose par contre que tu est heuresue de ta 5ieme semaine de congé,de la sécu,du droit du travail (bien démolis par la droite) du RMI (même si tu n'y a pas droit),la retraite et même la reconaissance de l'homosexualité (qui était condamné avant).

Ce sont quelques mesures qui ne concrene pas les plus riches.

On est quand même loin des quotas d'expulssion des étrangers.

Je ne connais pas a droite de réformes qui ai touché (positivement) TOUS les Français.

Pour te dire les seulle choses positives que je retiens des années Chirac c'est la fin du service millitaire et l'oposition a la guerre en Irak.

Donc, si je te suis, à part permettre aux ouvriers de ne ne pas être totalement au chômage, les RTT, ont bien fait perdre du pouvoir d'achat.

Et tu parles d'améliorations sociales qui datent de presque 30 ans. Par contre, tu éludes tout ce que les français ont perdu après. Quant au RMI, si la mesure de base était bonne, c'est devenu une catastrophe financière que nous, classe moyenne, finançons tous les mois. Alors arrête ton char... Tu ne convainc personne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Sarko invente une nouvelle taxe par mois et que je sache il n'est pas socialiste. :smile2:

Les 35h ont crée 400000 emplois (même la droite le reconnais) bien entendu il y a eu des dérives (comme pour la loi TEPA) mais seulement cette réforme n'a pas eu le temps d'évoluer pour cause d'élections perdues.

La solidarité commence par donner a ceux qui n'ont rien le RMI tu peux demain en avoir besoin.

Sur tes cotisations ne doute pas que beaucoup ne vont pas que pour le RMI,tu pense que le salaire de Sarko est payé avec quoi ?.

Quand des banques joues avec notre fric et perdes des milliards quand des patrons partes avec des parachuttes doré de millions d'euro quand des groupes comme TOTAL ne paye aps l'URSSAF etc..... on ne dis rien mais par contre quand on donne 400 euros a un RMIste on rale.

Franchement il faut quand même raison gardé,rien que la prime de Messier a l'époque représentait 120 ans de RMI.

Tu te trompe de cible. ;)

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Donc, si je te suis, à part permettre aux ouvriers de ne ne pas être totalement au chômage, les RTT, ont bien fait perdre du pouvoir d'achat.

Et tu parles d'améliorations sociales qui datent de presque 30 ans. Par contre, tu éludes tout ce que les français ont perdu après. Quant au RMI, si la mesure de base était bonne, c'est devenu une catastrophe financière que nous, classe moyenne, finançons tous les mois. Alors arrête ton char... Tu ne convainc personne.

Tout à fait d'accord!

Ses réformes partaient d'un bon sentiment de nos grand parent qui s'usaient là santé au travail mais qui gardaient la volonté d'aider ceux qui étaient licencié, qui n'arrivaient pas à trouver un travail, ne gagnaient pas assez pour nourrir leurs enfants,etc...

Maintenant, on voit surtout des gens en profiter ou alors qui disent être en droit de recevoir ces aides...

Alors que pour moi il n'y a aucun droit la dedans, cela reste une main tendu de la part des travailleurs et personne ne peut se dire en avoir le droit ou la légitimité...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Sarko invente une nouvelle taxe par mois et que je sache il n'est pas socialiste. :smile2:

Les 35h ont crée 400000 emplois (même la droite le reconnais) bien entendu il y a eu des dérives (comme pour la loi TEPA) mais seulement cette réforme n'a pas eu le temps d'évoluer pour cause d'élections perdues.

La solidarité commence par donner a ceux qui n'ont rien le RMI tu peux demain en avoir besoin.

Sur tes cotisations ne doute pas que beaucoup ne vont pas que pour le RMI,tu pense que le salaire de Sarko est payé avec quoi ?.

Quand des banques joues avec notre fric et perdes des milliards quand des patrons partes avec des parachuttes doré de millions d'euro quand des groupes comme TOTAL ne paye aps l'URSSAF etc..... on ne dis rien mais par contre quand on donne 400 euros a un RMIste on rale.

Franchement il faut quand même raison gardé,rien que la prime de Messier a l'époque représentait 120 ans de RMI.

Tu te trompe de cible. ;)

Je ne pense pas non, le RMI (ou autre...) c'est prélever de notre salaire, mais en ce qui concerne les affaires des paye de patron sa ne touche en rien se que je gagne tout les mois...C'est leurs entreprises pourquoi se mêlé de leurs payes?

Le seule moment ou le gouvernement pourrait intervenir serait lorsqu'il est payer pour rien faire...

Demain je décide de faire une grève contre...

Transporteur, il gagne trop!!! Je veux qu'on baisse son salaire à ce brigand!!! :sleep::o°

Je suis sur que tu serais pas content... :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)
gauche= socialiste = réformes sociales

droite = entreprise = réformes pour les entreprises

Bon, ça reste très général...ces deux notions sont bien plus compliqué, la droite étant surtout des conservateurs recherche la richesse des entreprise (pour plus gros salaires, plus de conso,...) plutôt que les réformes sociales

contrairement à la gauche qui veut complètement mettre le profit des entreprises dans les mains des salariés...

Donc sans la gauche on aurait pas autant de réformes qui peuvent améliorer le confort de vie...même de ceux qui ne travail pas...

(ainsi on ne serait pas autant endetté...)

Sans la droite on aurait des entreprises de m*rd* parce que la gauche ne fait que les enfoncés donc beaucoup moins de richesses en France ni autant de puissance ni autant de richesses...La France ne serait pas la France quoi...

L'un ne peut pas allé sans l'autre, et les présidents (de gauche ou de droite) arrivaient plus ou moins à un équilibre entre les deux...

;)

Voila ce que MOI j'appelle un excellent cours de politique pour les nuls et qui a même le mérite d'etre suffisament objectif!

on devrait enseigner ca à tous ceux qui ne le savent pas car je pense que c'est la base meme que doit avoir assimiler tout citoyen en age de voter.

moi je dis donc merci à Nytho qui monte (encore) dans mon estime! :smile2:

(qui ca fayot? moua?) o_O

Franchement il faut quand même raison gardé,rien que la prime de Messier a l'époque représentait 120 ans de RMI.

Tu te trompe de cible.

la seule raison que je reconnais dans ton raisonnement Transporteur, c'est qu'il faut prendre l'argent là où il se trouve.

mais bon j'ai toujours cru que la lutte des classes et que robin des bois etaient des chimères pour faire rêver et/ou esperer les simples et les pauvres.

donc désolé mais meme si l'idée est bonne elle est totalement utopique je pense. >_<"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Je ne pense pas non, le RMI (ou autre...) c'est prélever de notre salaire, mais en ce qui concerne les affaires des paye de patron sa ne touche en rien se que je gagne tout les mois...C'est leurs entreprises pourquoi se mêlé de leurs payes?

Le seule moment ou le gouvernement pourrait intervenir serait lorsqu'il est payer pour rien faire...

Demain je décide de faire une grève contre...

Transporteur, il gagne trop!!! Je veux qu'on baisse son salaire à ce brigand!!! ;):|

Je suis sur que tu serais pas content... :o°

Pour le RMI tu préconise donc sa supréssion c'est ça. :sleep:

Quand aux salaires des entreprises tu a raison elles rénuméres leurs patrons comme elles le désirent sauf quand de l'argent public et donné a celles ci ou alors que l'état y est actionnaire (Renauld par ex).Le cas des banques est a nouveau un bon exemple.

On demande des comptes a des RMIste pour survivre et on demande rien a ces gros groupes. :sleep:

Il y a un manque de morale dans tout ça. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
:sleep:

Voila ce que MOI j'appelle un excellent cours de politique pour les nuls et qui a même le mérite d'etre suffisament objectif!

on devrait enseigner ca à tous ceux qui ne le savent pas car je pense que c'est la base meme que doit avoir assimiler tout citoyen en age de voter.

moi je dis donc merci à Nytho qui monte (encore) dans mon estime! :smile2:

(qui ca fayot? moua?) o_O

la seule raison que je reconnais dans ton raisonnement Transporteur, c'est qu'il faut prendre l'argent là où il se trouve.

mais bon j'ai toujours cru que la lutte des classes et que robin des bois etaient des chimères pour faire rêver et/ou esperer les simples et les pauvres.

donc désolé mais meme si l'idée est bonne elle est totalement utopique je pense. >_<"

femzi à ma rescousse!!! ;)

pingouin.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Pour le RMI tu préconise donc sa supréssion c'est ça. ;)

Quand aux salaires des entreprises tu a raison elles rénuméres leurs patrons comme elles le désirent sauf quand de l'argent public et donné a celles ci ou alors que l'état y est actionnaire (Renauld par ex).Le cas des banques est a nouveau un bon exemple.

On demande des comptes a des RMIste pour survivre et on demande rien a ces gros groupes. :sleep:

Il y a un manque de morale dans tout ça. :smile2:

Mélange pas tout je suis certain que tu m'as compris...

Je disais simplement que de nos jours les gens n'ont plus aucun respect pour ce que représente le RMI (ou les alloc' ou les différentes aides) et qu'il hurle à tout va que nous leur devrons...

C'est ça que je reproche, mais je suis fière de pouvoir aider des gens qui le reçoive avec honnêteté et compréhension de la par du travailleur...Non pas comme une obligation de la par du gouvernement...

Donc au contraire je recherche simplement de la moralité...

Après en ce qui concerne Renault ou les banques nationalisées, là, c'est autre chose...A partir du moment ou les citoyens donnent, ils ont la légitimité d'y mettre des conditions...

Mais il ne faut pas mettre tout les cas dans le même sac...

Modifié par Nytho_0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Mélange pas tout je suis certain que tu m'as compris...

Je disais simplement que de nos jours les gens n'ont plus aucun respect pour ce que représente le RMI (ou les alloc' ou les différentes aides) et qu'il hurle à tout va que nous leur devrons...

C'est ça que je reproche, mais je suis fière de pouvoir aider des gens qui le reçoive avec honnêteté et compréhension de la par du travailleur...Non pas comme une obligation de la par du gouvernement...

Donc au contraire je recherche simplement de la moralité...

Après en ce qui concerne Renault ou les banques nationalisées, là, c'est autre chose...A partir du moment ou les citoyens donnent, ils ont la légitimité d'y mettre des conditions...

Mais il ne faut pas mettre tout les cas dans le même sac...

On est d'accord :smile2: .

Les cas ne sont pas les mêmes mais la moralité reste elle la même dans un cas comme dans l'autre on nde dois pas faire de distinction et combattre les abus dans TOUS les cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
On est d'accord :sleep: .

Les cas ne sont pas les mêmes mais la moralité reste elle la même dans un cas comme dans l'autre on nde dois pas faire de distinction et combattre les abus dans TOUS les cas.

Exacte

:smile2: <-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------je t'embête ;)

Modifié par Nytho_0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Sarko invente une nouvelle taxe par mois et que je sache il n'est pas socialiste. :smile2:

Les 35h ont crée 400000 emplois (même la droite le reconnais) bien entendu il y a eu des dérives (comme pour la loi TEPA) mais seulement cette réforme n'a pas eu le temps d'évoluer pour cause d'élections perdues.

35 heures

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La réforme des 35 heures est une mesure de politique économique française, mise en place par le gouvernement Jospin à partir de l'année 2000, par deux lois votées en 1998 et 2000[1],[2], fixant la durée légale du temps de travail à temps plein à 35 heures par semaine, en moyenne annuelle, au lieu de 39 heures précédemment. Afin de réduire l'impact négatif sur les entreprises, des allègements de charge ont été accordés en parallèle aux entreprises qui passaient aux 35 heures.

Selon l'INSEE, aucun autre pays de l'OCDE n'a mis en place une réforme similaire de réduction imposée et généralisée du temps de travail[3]. En Allemagne, où la durée du travail est fixée dans chaque branche professionnelle par une convention collective établie entre les partenaires sociaux (dans la limite de 48h/semaine en moyenne imposée par la loi), cinq branches ont une durée du travail de 35 heures hebdomadaires (Voir infra).

Selon le programme du Parti socialiste, la réforme devait créer 700 000 emplois. Les analyses économiques de la réforme aboutissent à une création d'emplois à court terme et une destruction d'emploi sur les moyen et long termes (comme la demande de travail des entreprises est assez rigide à court terme, l'effet négatif de la hausse du coût du travail horaire ne se répercute que progressivement sur l'emploi[6]), et cela pour un coût important sur les finances publiques[7], donc augmentant le niveau d'imposition. L'INSEE estime la création d'emplois à court terme à 350 000 emplois, dont 150 000 dûs aux allègements de charges et 200 000 à la réforme. Une étude de l'INSEE de 2006 montre qu'à long terme, « compte tenu notamment du coût du financement [des] allègements de charges et de la dynamique du SMIC horaire induite par l'instauration des garanties mensuelles minimales », les lois Aubry ont détruit des emplois, « en dépit des importantes créations qui ont pu les accompagner sur la période 1998-2001[8] ». Selon l'INSEE, la loi a eu un impact négatif sur le pouvoir d'achat des travailleurs[9].

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Pour le RMI tu préconise donc sa supréssion c'est ça. :smile2:
Pour ma part, je préconise de conserver le RM, revenu minimum, contre le I de insertion. Je préconise que les hommes et les femmes en age de travailler aillent effectuer des travaux d'aide aux communes, de services aux personnes, d'assistance aux personnes en difficultés. Déjà, ils se rendraient utiles. Et si les personnes ne peuvent pas travailler pour des raisons médicales, alors qu'elles soient exclues du protocole RMI, qui ne doit, en aucune façon, se substituer à la sécurité sociale ou à la cotorep.
Mélange pas tout je suis certain que tu m'as compris...

Je disais simplement que de nos jours les gens n'ont plus aucun respect pour ce que représente le RMI (ou les alloc' ou les différentes aides) et qu'il hurle à tout va que nous leur devrons...

C'est ça que je reproche, mais je suis fière de pouvoir aider des gens qui le reçoive avec honnêteté et compréhension de la par du travailleur...Non pas comme une obligation de la par du gouvernement...

Donc au contraire je recherche simplement de la moralité...

Après en ce qui concerne Renault ou les banques nationalisées, là, c'est autre chose...A partir du moment ou les citoyens donnent, ils ont la légitimité d'y mettre des conditions...

Mais il ne faut pas mettre tout les cas dans le même sac...

C'est tout à fait ça. Et quand je vois des jeunes calculer le nombre de mois de travail qu'il leur faut, pour avoir le droit aux assedics, ça me révolte...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Pour ma part, je préconise de conserver le RM, revenu minimum, contre le I de insertion. Je préconise que les hommes et les femmes en age de travailler aillent effectuer des travaux d'aide aux communes, de services aux personnes, d'assistance aux personnes en difficultés. Déjà, ils se rendraient utiles. Et si les personnes ne peuvent pas travailler pour des raisons médicales, alors qu'elles soient exclues du protocole RMI, qui ne doit, en aucune façon, se substituer à la sécurité sociale ou à la cotorep.

C'est tout à fait ça. Et quand je vois des jeunes calculer le nombre de mois de travail qu'il leur faut, pour avoir le droit aux assedics, ça me révolte...

C'est clair...Et après ces gens là font grève quand, soit disant, on touche à leurs acquis... ;)

Je te suit a2line :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

Ben on travail, on cotise. C'est donc un droit de toucher son chômage, enfin, c'était, car aujourd'hui, c'est rien.

Mais tout le monde n'a pas la chance de pouvoir s'augmenter de 170%, ni de cumuler avec son salaire de ministre de l''interieur comme Nicolas.

Et rappelez moi combien touche un grand patron en cas de départ ? Retraite, plus golden parachute, plus salaire ?

Dans une société qui ne vie que pour le fric, pourquoi ne pas admettre la rapacité des plus pauvres ? Il n'y auraient que les patrons président et actionnaires à pouvoir se gaver ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
Ben on travail, on cotise. C'est donc un droit de toucher son chômage, enfin, c'était, car aujourd'hui, c'est rien.

Mais tout le monde n'a pas la chance de pouvoir s'augmenter de 170%, ni de cumuler avec son salaire de ministre de l''interieur comme Nicolas.

T'as pas du lire tout les posts...

Je disais simplement que de nos jours les gens n'ont plus aucun respect pour ce que représente le RMI (ou les alloc' ou les différentes aides) et qu'il hurle à tout va que nous leur devons...

C'est ça que je reproche, mais je suis fière de pouvoir aider des gens qui le reçoive avec honnêteté et compréhension de la par du travailleur...Non pas comme une obligation de la par du gouvernement...

Et il y a d'autre gens qui fonctionnent comme ça:

C'est tout à fait ça. Et quand je vois des jeunes calculer le nombre de mois de travail qu'il leur faut, pour avoir le droit aux assedics, ça me révolte...

En gros, on parle pas de l'honnête homme qui à travailler toute sa vie et se retrouve licencié...

Mais bien de ceux qui profite...Ne met pas tout le monde dans le même cas...

Et rappelez moi combien touche un grand patron en cas de départ ? Retraite, plus golden parachute, plus salaire ?

A cela on as dit:

mais en ce qui concerne les affaires des paye de patron sa ne touche en rien se que je gagne tout les mois...C'est leurs entreprises pourquoi se mêlé de leurs payes?

Le seule moment ou le gouvernement pourrait intervenir serait lorsqu'il est payer pour rien faire...

Quand aux salaires des entreprises tu a raison elles rénuméres leurs patrons comme elles le désirent
Après en ce qui concerne Renault ou les banques nationalisées, là, c'est autre chose...A partir du moment ou les citoyens donnent, ils ont la légitimité d'y mettre des conditions...

Mais il ne faut pas mettre tout les cas dans le même sac...

Et je suis sur que sur les payes des patrons et les parachutes doré, tu est plus au courant que n'importe qui sur le forum... :sleep:

Dans une société qui ne vie que pour le fric, pourquoi ne pas admettre la rapacité des plus pauvres ? Il n'y auraient que les patrons président et actionnaires à pouvoir se gaver ?

Dans le même raisonnement:

"Mon voisin viole et bat sa femme, alors pourquoi je n'aurai pas le droit de faire pareil?" :smile2:

Des pauvres qui piquent aux pauvres, voilà ce que tu avance sans que cela ne te dérange? ;)

Tout ça parce que des riches peuvent se permettre de payer leurs employer à coût de millions...

Perso si je serais patron et péter de tunes, et que j'engage un agent qui m'aide à agrandir ma boîte et à gagner encore plus et beh normale je lui donne sa part...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bidule57 Membre 1 123 messages
NoBoys--->NoProblems‚ 107ans
Posté(e)

"non"

Je ne suis pas contre Sarkozy en particulier mais je suis contre le système qu'il faut remanier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

Nytho, regarde les disparités mondiale...

Et viens pas m'emmerder avec le voisin qui bat sa femme, je vois pas ce que ça vient faire ici. Moi je suis très souvent en interim, le chômage c'est vital. Ma nana est intermittente du spectacle pareil. T'as 20 ans, ton experience professionelle doit être hallucinante ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant