2009 Année Darwin

Occam Membre 122 messages
Forumeur inspiré‚ 56ans
Posté(e)
Exactement c'est d'ailleurs un sacré appelle à la modestie de notre part!

Oui, mais alors là, il nous faut entamer un autre sujet ! :smile2:

"Pourquoi l'être humain, en général, se place t-il au-dessus de toutes les autres espèces ?"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Oui c'est une bonne idée! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
"Pourquoi l'être humain, en général, se place t-il au-dessus de toutes les autres espèces ?"

Ca deviendrait plus philosophique que scientifique. Toujours on dit que l'homme est le seul animal qui a conscience qu'il va mourir, etc ...

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

>> La chute du Darwinisme <<

Allez histoire de relancer ce passionnant sujet.

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)
Ca deviendrait plus philosophique que scientifique. Toujours on dit que l'homme est le seul animal qui a conscience qu'il va mourir, etc ...

Ca, c'est impossible à prouver ! Beaucoup d'animaux telle les vaches dans les abatoires semblent se rendre compte qu'elles vont mourir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
>> La chute du Darwinisme <<

Allez histoire de relancer ce passionnant sujet.

Ok pour te répondre brièvement, la vidéo que tu propose là est une merde Harunesque c'est à dire une merde signée Harun Yahya dont le rêve est que nous ayons tous un Coran enfoncer dans le cul, le pire c'est qu'il ne met même pas de lubrifiant quand il essaie de nous l'enfoncer!

Techniquement les vidéos d'Harun Yahya sont des étrons dont la pertinence est largement en dessous de zéro en revanche niveau malhonnêteté on atteint des records dans les chiffres positifs!

Tient voici une vidéo commentant l'extrait d'une vidéo d'Harun Yahya consacré à l'Archaeoptéryx où notre créationniste musulman préféré tente de nous convaincre à coup de mensonges éhonté qu'il ne s'agit pas d'une forme transitoire! Bon la présente est contient quelques fautes d'orthographes mais c'est compréhensible et illustre bien les mensonges de ce créationniste musulman!

Lien Direct Vers La Vidéo

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

Je tiens à rejoindre Uno (qui partage le savoir comme les bonbons :smile2: ),ta vidéo Gallium qui est intéressante au possible mais, elle fait de rapides raccourcis qui ne prouvent rien et qui essayent maladroitement de démonter une incohérence systémique de la théorie de Darwin.

Cette vidéo est 50% secte / 25% propagande / 25% sensationnel !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Oui AZGrenouille tu as intuitivement bien vu ce qui cloche dans cette vidéo alors que beaucoup s'y laisse parfois prendre en s'imaginant vraiment qu'il s'agit quelque chose d'intelligent!

Il faut dire que les créationniste musulman Harun Yahya s'adonne à une intense propagande sur le net, il va jusqu'à dire que le terrorisme est le fait de darwinistes! :smile2:

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Je vérifiais si tu étais encore vivant uno ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Je te remercie Gallium sincèrement ça fait plaisir de savoir qu'on pense à moi et qu'on se soucie de mon bien être, faut dire qu'en ce moment je suis assez occupé niveau boulot mais comme tu le vois j'ai toujours un peu de temps pour réfuter les âneries créationnistes! En fait je prendrais toujours un peu de temps pour botter le cul des créationnistes car je considère que c'est un acte humaniste vis à vis de ces derniers! Car si chacun d'entre nous prend pas l'initiative de botter plus le cul des créationnistes qui sera là pour le faire à notre place?! Botter le cul d'un créationniste est un geste de bonté vis à vis de ce dernier qu'on se le dise! ;)

Sinon je compte poster un petit rappel schéma à l'appuie, concernant le fait que les oiseaux sont des dinosaures, mais donc je compte remonter un autre de mes topic pour cela, histoire que nous comprenions tous que nous petits amis à plumes sont bel et bien des dinosaures! :smile2:

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Popo9740 Membre 11 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

S'il suffirait d'une seule réfutation pour réfuté cette théorie, ca ferait longtemps que ca serait fait.

En faite pour ce qui sagit de la théorie de l'évolution, si l'on découvre des objets, fossiles, qui ne colle pas avec la théorie, on les catégorises en "Oopart" (Out Of Place Artifact), bien que ces objets soit tout a fait authentique.

Ces exemples se comptes en dizaines et en divers endroit sur la planete par exemple "le marteau de Londre", il fut découvert à Londres, au Texas, USA en 1934, incruster dans la roche. D'apres les géologues, le processus de fossilisation a eu lieu dans cette zone il y a près de 140 millions d'années. Mais tout ceci est impossible car l'homme est apparu il y a environ 4,2 millions d'année.

Haaa si seulement ces Oopart était moins nombreuse ca serait moin embarassant!!

A propos une petite liste de 3000 scientifique qui sont sceptique quand a la théorie de Darwin: lien

Je n'ai pas vérifié mais je ne penses pas qu'il sagit de 3000 clowns.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Non mais en ce qui te concerne tu pourrais très bien être un clown, bon note bien que je met cela au conditionnel néanmoins on peut avoir des doutes!

Car donc selon toi l'écrasante majorité des scientifiques (archéologues, paléontologues, biologistes, généticiens, géologistes, etc, etc......) nous dissimuleraient une quantité impressionnante de faits, et donc mon petit Popo9740 (ton pseudo te va à ravir) ce que tu fais là est encore bien mieux que d'accuser 3000 scientifiques d'être de clowns car tu accuses alors carrément des milliers de scientifiques d'être de sinistres menteurs! C'est là tout le côté clownesque de ton présent post mon petit Popo9740!

its-a-conspiracy.jpg

Mais le meilleurs reste donc ton présent lien menant à un site créationniste tentant de convaincre avec un vulgaire arguments d'autorité qui est en gros regarder notre liste de scientifiques sceptiques du darwinisme ça prouve que la théorie de l'évolution est fausse kikooo lol!

Or une liste de noms ne prouve rien! Certes on trouve dans cette liste des "scientifiques" (note bien les guillemets) créationnistes véritables comme Jonathan Wells qui lui est réellement une personne malhonnête usant de mensonges éhontés! En revanche pour beaucoup d'autres noms il faudrait savoir si les signataires nient réellement l'évolution où on signé la liste sans savoir à quelle fin elle serait récupéré! Pour comprendre ce que je dis là voici une vidéo intéressante d'une liste créationniste sensé faire autorité contre la Théorie de l'évolution, nous voyons bien là toute la malhonnêteté des créationnistes!

Pour le reste rien ne prouve que le marteau de Londres soit vieux de plusieurs millions d'années mais alors vraiment rien de rien!

Mise Au Point Sur Le Marteau De Londres

Et pour t'éviter de te fatiguer voici déjà une petite liste de soit disant Out Of Place Artifact que nous cacheraient les pas beaux méchants scientifiques complotistes!

Creationist Arguments: Anomalous Fossils

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Par contre, en ce qui me concerne je ne comprends pas tout l'anglais à 100%.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Oui je suis désolé de n'avoir mis ici que des références en anglais mais bon Popo9740 s'était lui même référé à une source créationniste anglophone et les liens les plus pertinents que j'ai pu trouver en réponses étaient eux aussi anglophones!

Eh oui Internet reste très majoritairement anglosaxonne ce qui n'a d'ailleurs pas que des inconvénients!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Missing link found ? Le chaînon manquant peut-être découvert, la presse anglophone s'emballe.

New York, états-Unis - Il s'appelle Darwinius masillae. Vieux de 47 millions d'années, ce fossile de la taille d'un chat suscite l'enthousiasme outre-Atlantique. En effet, les scientifiques pensent qu'il pourrait être le fameux "chaînon manquant" séparant l'Homme du singe.

Véritable Saint Graal des sciences de l'évolution, le chaînon manquant est une espèce représentant un "pont" évolutif entre une espèce dite ancestrale et une autre, dite descendante. Selon les puristes, le terme est erroné, et mieux vaut lui préférer celui de "forme transitionnelle".Présenté hier au Muséum d'Histoire naturelle de New York, le fossile de Darwinius masillae, surnommé Ida, présente des caractéristiques anatomiques surprenantes (des pouces opposés et des ongles à la place des griffes), qui font de lui un candidat sérieux au titre de chaînon manquant. Jorn Hurum, responsable scientifique au muséum, annonçait lors de la cérémonie ayant dévoilé le fossile : "C'est l'équivalent scientifique du Saint Graal. Ce fossile illustrera probablement tous les manuels à paraître au cours des 100 prochaines années".

Lien

J'attends les commentaire de uno, critique évolutionniste du forum.

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fyst Membre 319 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Une mutation inclût-elle forcément la disparition de l'espèce précédente ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
Une mutation inclût-elle forcément la disparition de l'espèce précédente ?

Je vais tenter de répondre avec mes connaissances, mais ça sera uno qui confirmera ^^

Non une mutation n'inclut pas forcément la disparition de l'espèce précédente. Rappelons-nous que le phénotype dépend à la fois de l'expression du génotype et de l'environnement.

Prenons le cas des végétaux : il y a adaptation d'un végétal dans un certain milieu.

Cependant, le milieu peut agir de deux façons : indirecte et directe.

Indirecte : le milieu peut agir de façon indirecte sur la morphologie des végétaux en sélectionnant les plus adaptés (ceux qui ne le sont pas son progressivement éliminés). Ces adaptations sont transmises à la descendance.

Directe (l'accommodation): le milieu peut agir directement sur la morphologie. Ainsi le végétal adopte parfois, pour résister au milieu une forme non transmise à la descendance.

Dans les deux cas on observe des mutations du phénotype.

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Missing link found ? Le chaînon manquant peut-être découvert, la presse anglophone s'emballe.

New York, états-Unis - Il s'appelle Darwinius masillae. Vieux de 47 millions d'années, ce fossile de la taille d'un chat suscite l'enthousiasme outre-Atlantique. En effet, les scientifiques pensent qu'il pourrait être le fameux "chaînon manquant" séparant l'Homme du singe.

Véritable Saint Graal des sciences de l'évolution, le chaînon manquant est une espèce représentant un "pont" évolutif entre une espèce dite ancestrale et une autre, dite descendante. Selon les puristes, le terme est erroné, et mieux vaut lui préférer celui de "forme transitionnelle".Présenté hier au Muséum d'Histoire naturelle de New York, le fossile de Darwinius masillae, surnommé Ida, présente des caractéristiques anatomiques surprenantes (des pouces opposés et des ongles à la place des griffes), qui font de lui un candidat sérieux au titre de chaînon manquant. Jorn Hurum, responsable scientifique au muséum, annonçait lors de la cérémonie ayant dévoilé le fossile : "C'est l'équivalent scientifique du Saint Graal. Ce fossile illustrera probablement tous les manuels à paraître au cours des 100 prochaines années".

Lien

J'attends les commentaire de uno, critique évolutionniste du forum.

Je te remercie pour ce lien Gallium car il est parfaitement représentatif du journalisme de bas étage qui contamine la presse et les médias!

Tout d'abord le terme chainon manquant induit souvent en erreur lorsqu'il est mal employé, ce qui est le cas ici! En fait il est préférable de parler de lien de parenté sachant que lorsqu'on découvre un fossile même étroitement apparenté à notre espèce, on ne peut jamais savoir avec certitude si il s'agit d'un ancêtre direct ayant mené aux êtres humains modernes ou si il s'agit simplement un oncle certes étroitement apparenté mais donc ne constituant pas notre ancêtre direct!

Ensuite les catégorie homme et singe sont trop dichotomique car l'homme est lui même un singe, qu'on se le dise, l'homme est un grand singe parmi d'autres!

Ensuite ce fossile ne constitue pas un intermédiaire entre les homme et les autres singes hormis le fait que nous partageons simplement des ancêtres communs avec les autres singes, notre ancêtre commun avec nos cousins le plus proche, à savoir le chimpanzé et le bonobo, date de moins de 10 millions d'années alors que le présent fossile est vieux de 47 millions d'années et ne constitue par ailleurs pas un hominidé mais un primate de la famille des Haplorhiniens conservant des caractéristiques primitives rappelant celles de la famille des strepsirrhiniens comprenant notamment les lémuriens!

primatephylogeny2bis.jpg

Position approximative du fossile Darwinius masillae dans la phylogénie et l'évolution des Primates

darwinius.jpeg

Image du fossile Darwinius masillae qui est superbement bien conservé remarquez l'emprunte fossile des tissus mous et de la fourrure

Ainsi ce fossile représente ainsi un lien entre les deux grande familles de primates précédemment cités, il constitue donc une preuve supplémentaire de l'évolution car il trace et donc confirme clairement un lien de parenté entre les singes (dont nous faisons partis) et les lémuriens en cela il s'agit d'une magnifique forme transitoire!

Notez que Google rend honneur à ce fossile transitoire!

Google France

Et La Recherche Qui S'affiche Quand On Clique Sur L'Image

Une mutation inclût-elle forcément la disparition de l'espèce précédente?

Ben non, elle n'inclût même pas forcément l'apparition d'une nouvelle espèce!

Merci à Gallium pour la réponse!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fyst Membre 319 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Il y a plusieurs espèces de fleurs, de poissons, de primates. Il n'y a qu'une seule espèce d'hommes. Pourquoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

C'est parce que l'homme est lui même un primate, l'homme est une espèce de primates parmi les autres espèces de primate!

Le terme Homme désigne un genre, un genre faisant partie du grand ordre des primates!

primatephylogeny2bis.jpg

Par ailleurs le genre humain réunissait jadis plusieurs espèces tel qu'Homo habilis, Homo erectus et probablement Homo neanderthalensis qui formait selon beaucoup une espèces humaine à part entière, aujourd'hui il ne reste plus qu'une espèce humain la notre Homo sapiens, mais donc nous sommes toujours des primates et nous sommes toujours, biologiquement parlant, des grands singes!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant