Votre personnage historique préféré.

Vaudémont Membre 358 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

D'abord, Febe, ce serait bien si tu citais correctement. Dans ton dernier message, on ne sait plus ce qui est de toi et ce qui est cité. Ensuite, sur le fond, ne commence pas à troller, je te prie.

Tu soutenais (message 101) que les FFI sont entrés en rébellion avant le 18 juin ; je t'ai expliqué qu'avant le 18 juin il n'y avait pas de FFI.

Alors tu as invoqué (message 103) les francs-tireurs, et j'ai expliqué que le 18 juin, les FTP (francs-tireurs et partisans, l'organisation de combat du parti communiste) n'existaient pas plus que les FFI.

A présent tu dis que c'est de francs tireurs isolés que tu parlais, de gens qui sont entrés en résistance (en groupe ou individuellement) dès l'invasion allemande, parce qu'ils n'acceptaient pas l'occupation.

Très bien. Et moi, sans vouloir dénigrer qui que ce soit, que ce soit un héroïque combattant isolé, ou un brave pépé ancien poilu devenu suicidaire qui a sorti sa vieille pétoire, je te rappelle que dès l'invasion allemande (10 mai 1940) la France entière résistait, puisque l'armée française entière combattait l'envahisseur.

Et j'ajoute que parmi ces combattants-là, il y avait un certain général (à titre temporaire) qui s'appelait de Gaulle, qui commandait avec le succès qu'on sait, une division cuirassée à Montcornet. C'est de cet homme que tu dis qu'il "s'est barré en Angleterre en 1940 pour revenir comme un héros aprés que le boulot a été fait".

N'oublie pas qu'avant le 17 juin (le jour où Pétain dit qu'il va demander l'amistice) de Gaulle était à son poste de combat, comme beaucoup d'autres, et après le 17 juin, il a continué le combat comme il pouvait -ce qu'il a annoncé dès le 18- et il est resté dans l'histoire pour ça.

C'est indiscutable. Et je n'ai pas besoin de rappeler que de 1914 à 1916 aussi, il a combattu en première ligne, ton "planqué".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

febe Membre 82 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

Tu soutenais (message 101) que les FFI sont entrés en rébellion avant le 18 juin ; je t'ai expliqué qu'avant le 18 juin il n'y avait pas de FFI.

-Comme je l'ai dit précédemment, j'ai fait une petite erreur puisque je voulais parler de résistant qui signifie littéralement: personne qui résiste. Je ne voulais donc pas parler des FFI qui je te l'accorde est une organisation post 18 juin. Excuse moi l'erreur est humaine et je ne suis qu'un homme :smile2: . Mais il me semble que tu as fait erreur aussi en placant l'entrée en action des communistes en 1942 mais bon...

Alors tu as invoqué (message 103) les francs-tireurs, et j'ai expliqué que le 18 juin, les FTP (francs-tireurs et partisans, l'organisation de combat du parti communiste) n'existaient pas plus que les FFI.

-Comme tu le dis, j'ai parlé de francs-tireurs et non pas de FTPF. Je parle d'individu, tu me parle d'organisation; on est pas sur la même longueur d'onde. Les francs-tireurs, à la base, sont des civils qui tirent sur l'ennemi (comme une milice quoi). Ils sont très présents en Alsace-Lorraine durant la guerre de 1870 donc on peut dire qu'ils résistaient même s'ils n'étaient pas forcement organisés. Faut-il pour autant dévaluer leurs actions? Je ne pense pas.

Très bien. Et moi, sans vouloir dénigrer qui que ce soit, que ce soit un héroïque combattant isolé, ou un brave pépé ancien poilu devenu suicidaire qui a sorti sa vieille pétoire, je te rappelle que dès l'invasion allemande (10 mai 1940) la France entière résistait, puisque l'armée française entière combattait l'envahisseur.

-Mais justement, c'est de ce pépé là dont je parle; celui qui n'a pas attendu le 18 juin pour résister, celui qui s'est battu pour ses motivation personnelles et non pas parce qu'un type lui a demandé. Alors ok, vu comment tu en parle, il est ridicule mais il a certainement plus contribué à la victoire que n'autre cher général. Ensuite, depuis que l'on se parle (un bou de temps déjà ;) ), on discute de résistants civils. L'armée c'est son boulot de coombattre l'ennemi et c'est pas avec les 177 français du 6 juin 44 qu'on a pesé dans la balance.

Et j'ajoute que parmi ces combattants-là, il y avait un certain général (à titre temporaire) qui s'appelait de Gaulle, qui commandait avec le succès qu'on sait, une division cuirassée à Montcornet. C'est de cet homme que tu dis qu'il "s'est barré en Angleterre en 1940 pour revenir comme un héros aprés que le boulot a été fait".

N'oublie pas qu'avant le 17 juin (le jour où Pétain dit qu'il va demander l'amistice) de Gaulle était à son poste de combat, comme beaucoup d'autres, et après le 17 juin, il a continué le combat comme il pouvait -ce qu'il a annoncé dès le 18- et il est resté dans l'histoire pour ça.

-Ah mais je reconnais qu'il a combattu, même très bien puisqu'il a pris le village. Mais c'est l'attitude après le 17 juin qui me dérange.

D'autre généraux sont restés en Afrique (française à l'époque) pour continuer le combat mais on ne les considère pas comme les libérateurs de la France.

C'est indiscutable. Et je n'ai pas besoin de rappeler que de 1914 à 1916 aussi, il a combattu en première ligne, ton "planqué".

-En première ligne, mon oeil! Et on parle pas de la même guerre, à ce moment les troufions qui voulaient tourner les talons c'était le peloton. En 40, le privilège du grade lui a donné des facilités. Ah les passe-droits!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anksunamun Membre 1 572 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Ce qui est marrant c'est que pratiquement personne ne l'a entendu cet appel, tout comme celui de l'ambassadeur de Frnace à Londre du 21 juin d'ailleurs qui était aussi important.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vaudémont Membre 358 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Tu soutenais (message 101) que les FFI sont entrés en rébellion avant le 18 juin ; je t'ai expliqué qu'avant le 18 juin il n'y avait pas de FFI.
-Comme je l'ai dit précédemment, j'ai fait une petite erreur puisque je voulais parler de résistant qui signifie littéralement: personne qui résiste. Je ne voulais donc pas parler des FFI qui je te l'accorde est une organisation post 18 juin. Excuse moi l'erreur est humaine et je ne suis qu'un homme :smile2: . Mais il me semble que tu as fait erreur aussi en placant l'entrée en action des communistes en 1942 mais bon...

Un lapsus que j'ai immédiatement corrigé moi-même. Tandis que tes FFI, il a fallu que ce soit moi qui t'apprenne que ça n'existait pas en juin 40.

Mais comme tu dis, l'erreur est humaine.

Alors tu as invoqué (message 103) les francs-tireurs, et j'ai expliqué que le 18 juin, les FTP (francs-tireurs et partisans, l'organisation de combat du parti communiste) n'existaient pas plus que les FFI.

-Comme tu le dis, j'ai parlé de francs-tireurs et non pas de FTPF. Je parle d'individu, tu me parle d'organisation; on est pas sur la même longueur d'onde.

C'est entendu : tu dis FFI ; je réponds que ça n'existe pas en 40 ; tu réponds francs-tireurs ; je comprends FTP. Dont acte.

Les francs-tireurs, à la base, sont des civils qui tirent sur l'ennemi (comme une milice quoi). Ils sont très présents en Alsace-Lorraine durant la guerre de 1870 donc on peut dire qu'ils résistaient même s'ils n'étaient pas forcement organisés. Faut-il pour autant dévaluer leurs actions? Je ne pense pas.

D'abord : je ne dévalue pas leur action.

Ensuite : je n'ai connaissance d'aucun cas de franc-tireur en Alsace ou en Moselle en 1939-1940, à par le cas de ce village dans le Saintois dont quelques maisons ont été brûlées en juin 40 parce que quelqu'un -un pauvre gars un peu dérangé- a tiré sur les soldats. Rien à voir avec les maquis des Vosges par exemple, qui combattront l'Allemand plus tard.

Très bien. Et moi, sans vouloir dénigrer qui que ce soit, que ce soit un héroïque combattant isolé, ou un brave pépé ancien poilu devenu suicidaire qui a sorti sa vieille pétoire, je te rappelle que dès l'invasion allemande (10 mai 1940) la France entière résistait, puisque l'armée française entière combattait l'envahisseur.

-Mais justement, c'est de ce pépé là dont je parle; celui qui n'a pas attendu le 18 juin pour résister, celui qui s'est battu pour ses motivation personnelles et non pas parce qu'un type lui a demandé. Alors ok, vu comment tu en parle, il est ridicule mais il a certainement plus contribué à la victoire que n'autre cher général.

Tu me permettras de contester que notre brave pépé héroïque a plus contribué à la victoire que De Gaulle.

Ensuite, depuis que l'on se parle (un bou de temps déjà ;) ), on discute de résistants civils. L'armée c'est son boulot de coombattre l'ennemi et c'est pas avec les 177 français du 6 juin 44 qu'on a pesé dans la balance.

C'est grâce aux à ceux de Bir Hakeim, de Koufra, à ceux du général Monsabert, de Massu, de Kieffer, à ceux de la résistance intérieure, bref de tous ceux qui se reconnaissaient de de Gaulle et sa France libre, qu'on a pesé dans la balance. Si De Lattre a été admis à signer l'acte de capitulation allemand et si la France a été reconnue comme puissance occupante de l'Allemagne en 1945, c'est bien grâce à de Gaulle. S'il n'y avait pas eu de Gaulle et les milliers de combattants -sous l'uniforme ou clandestins- qui étaient derrière lui, la France serait devenue une province administrée par l'AMGOT, territoire occupé sous gouvernement militaire des alliés.

Et j'ajoute que parmi ces combattants-là, il y avait un certain général (à titre temporaire) qui s'appelait de Gaulle, qui commandait avec le succès qu'on sait, une division cuirassée à Montcornet. C'est de cet homme que tu dis qu'il "s'est barré en Angleterre en 1940 pour revenir comme un héros aprés que le boulot a été fait".

N'oublie pas qu'avant le 17 juin (le jour où Pétain dit qu'il va demander l'amistice) de Gaulle était à son poste de combat, comme beaucoup d'autres, et après le 17 juin, il a continué le combat comme il pouvait -ce qu'il a annoncé dès le 18- et il est resté dans l'histoire pour ça.

-Ah mais je reconnais qu'il a combattu, même très bien puisqu'il a pris le village.

Il n'a pas seulement repris un village ; sa division a stoppé l'avance allemande dans son secteur et les a obligés à reculer sur plusieurs kilomètres dans son secteur.

Mais c'est l'attitude après le 17 juin qui me dérange.

D'autre généraux sont restés en Afrique (française à l'époque) pour continuer le combat mais on ne les considère pas comme les libérateurs de la France.

De quel généraux parles-tu ?

De quelle année ?

C'est indiscutable. Et je n'ai pas besoin de rappeler que de 1914 à 1916 aussi, il a combattu en première ligne, ton "planqué".

-En première ligne, mon oeil!

Contestes-tu que le lieutenant de Gaulle a été blessé plusieurs fois et fait prisonnier en première ligne devant Douaumont ?

Et on parle pas de la même guerre, à ce moment les troufions qui voulaient tourner les talons c'était le peloton. En 40, le privilège du grade lui a donné des facilités. Ah les passe-droits!!!

De quel privilège de grade, quel passe-droit pour de Gaulle parles-tu ?

Modifié par Vaudémont

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vaudémont Membre 358 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Ce qui est marrant c'est que pratiquement personne ne l'a entendu cet appel, tout comme celui de l'ambassadeur de Frnace à Londre du 21 juin d'ailleurs qui était aussi important.

Exact.

Très peu de gens ont entendu le premier appel, celui du 18 juin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
febe Membre 82 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

Oh l'autre style il m'a appris quelque chose!!

Je te répondrais bien mais j'ai la flème de répéter tjs la même chose. ;)

Et ensuite c'est pas un forum sur de gaulle mais sur le personnage historique préféré.

Vive de gaulle qui, de son message celeste, a bouté l'envahisseur allemand hors de nos frontières. :smile2: ;););)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peterwaradin Membre 2 643 messages
Love and happiness‚ 67ans
Posté(e)

je te rappelle que dès l'invasion allemande (10 mai 1940) la France entière résistait, puisque l'armée française entière combattait l'envahisseur.

sic...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
thermidora Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 30ans
Posté(e)

pour moi ce sera Maximilien Marie Isidore Robespierre !!!

POurquoi ? trop souvent il est mal connu et on le réduit au stéréotype du tyran sanguinaire, image héritée de la propagande directoriale. c'est un homme issu d'une famille très modeste, et qui très tôt développe dans sa pensée et à travers son métier d'avocat à Arras les idéaux d'égalité et de liberté qui deviendront ceux de la révolution (pour plus de détails voire les biographies de Levi- Mirepoix et de Laurent Dingli)

c'est un personnage atypique dans son époque et encore trop ignoré aujourd'hui !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peterwaradin Membre 2 643 messages
Love and happiness‚ 67ans
Posté(e)

Joseph Fouché,duc d'Otrante.

pour sa capacité à faire une excellente girouette.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
thermidora Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 30ans
Posté(e)

Je crois qu'au niveau pirouette politique le meilleur c'est ce bon vieux Talleyrand !! :smile2: LOL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sebastize Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 37ans
Posté(e)

charles de gaulle ( j etais sur sont porte avion )

napoleon ( trop cool sa pub renault )

charlemagne , jacquouille ...........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peterwaradin Membre 2 643 messages
Love and happiness‚ 67ans
Posté(e)
Je crois qu'au niveau pirouette politique le meilleur c'est ce bon vieux Talleyrand !! :smile2: LOL

mouais.Mais à la différence près que Talleyrand,n'a pas,contrairement à son meilleur ennemie,du sang sur les mains.Et c'est ce qui fait le charme de ce cher Thermidorien sanguinaire,boucher de Lyon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
thermidora Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 30ans
Posté(e)

tu as bien raison !! en fait on a l'impression (comme pour beaucoup d'hommes de cette époque) qu'il n'y a pas un Fouché mais plusieurs...

Au passage c'est un moment de l'histoire auquel j'aurai voulu vivre :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anksunamun Membre 1 572 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
pour moi ce sera Maximilien Marie Isidore Robespierre !!!

POurquoi ? trop souvent il est mal connu et on le réduit au stéréotype du tyran sanguinaire, image héritée de la propagande directoriale. c'est un homme issu d'une famille très modeste, et qui très tôt développe dans sa pensée et à travers son métier d'avocat à Arras les idéaux d'égalité et de liberté qui deviendront ceux de la révolution (pour plus de détails voire les biographies de Levi- Mirepoix et de Laurent Dingli)

c'est un personnage atypique dans son époque et encore trop ignoré aujourd'hui !

Tu rigoles j'espères quant tu dis cela: "trop souvent il est mal connu et on le réduit au stéréotype du tyran sanguinaire, image héritée de la propagande directoriale" ?

Car il voulait encore faire tomber des têtes (au sens propre) quant la République n'était plus en danger. C'est ce qui provoqua sa chute d'ailleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mavole Membre 260 messages
Forumeur activiste‚ 31ans
Posté(e)

François Villon ;)

(Non ! J'ai dit Villon ! Pas Fillon :smile2: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
betageek Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 42ans
Posté(e)

bonjour,

(si ma réponse de correspond pas je peut l'effacer de ce topic merci).

histoire :

1 - Le roi Arthur.

2 - Merlin l'enchanteur.

3 - Pline l'ancien.

Politique :

1 - François Mitterrand.

2 - Gandhi.

3 - Jack Lang.

Culture :

1 - Alan Stivell.

2 - Xavier Grall.

3 - Mickael Jakson.

tous ses neuf personnages pour moi ont aider à faire l'histoire du monde par touches successive.

et dans leurs créneaux / démarches toutes différentes il y à dans le même temps comme un lian qui les unis.

à savoir :

1 - le savoir.

2 - la mémoire.

3 - la lutte d'une identité.

car, d'aussi loin que nous puissions remonté dans nos passés, dans le passé de l'humanité, il à toujours exister ce concept qui veut qu'un être du monde s'en frontières n'oublies jamais que ses jeunes premiers nous, les ont fait courir ici dans ce coin de terre...

amitié...

Modifié par betageek

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vaudémont Membre 358 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
histoire :

1 - Le roi Arthur.

2 - Merlin l'enchanteur.

3 - Pline l'ancien.

Deux de ces personnages ne sont pas personnages historiques, mais des personnages de légende.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité L'ancienne
Invité L'ancienne Invités 0 message
Posté(e)

Gandhi

Malcolm X

Martin luther King

Loosha :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peterwaradin Membre 2 643 messages
Love and happiness‚ 67ans
Posté(e)
Car il voulait encore faire tomber des têtes (au sens propre) quant la République n'était plus en danger. C'est ce qui provoqua sa chute d'ailleurs.

c'est faux.Tu relayes sans le savoir la propagande thermidorienne amplifiée par le Directoire(d'ailleurs composé,pour l'essentiel,de theridoriens)qui s'employèrent à noircir l'oeuvre de Robespierre qui dénonçait leurs crimes(notamment Collot D'herbois et Fouché sans parler de Carrrier,le noyeur de Nantes).

S'ils conspirèrent contre lui,ce n'était pas à cause de ses soi-disantes atrocités(au contraire,il a tenté de réfréner leurs ardeurs criminelles),mais parce qu'ils craignaient pour leur vie en raison de leurs excès.D'ailleurs,Fouché le reconnait dans ses mémoires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
betageek Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 42ans
Posté(e)

parfois tu sais je crois que la légende rejoint la réalité non, regarde "Mickael Jakson" ?

mais sinon tu à raison en effet.

même si quelques scientifiques et chercheurs ont pus démontrer une plausible existence réels de ces deux hommes non ?

mais pour moi, il font partie de l'inconscient collectif donc ont une certaine sorte d'existences réels.

merci. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant