Concours du meilleur débatteur janvier 2009

Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
C'est chacun son tour alors ?

Par ordre défini ?

Pas d'ordre défini dès que le topic débat sera édité.

Comment il est défini ? sans objet

Et comment on réplique si on est d'accord avec le précédent ?

C'est le bénéfice de poster en premier avec le risque d'être moins éloquent, les arguments, les références, le style d'écriture feront la différence sur les avis convergents.

On a le droit de répliquer à n'importe qui ?

Oui.

Mais alors, comment on fait s'il y a un ordre ?

Sans objet.

On ne poste qu'une fois ou plusieurs ?

Un premier post devra répondre à des critères en rapport avec un nombre minimum et maximum de mots, puis des répliques libres.

Attention les répliques serviront aussi à évaluer l'éloquence du forumeur donc à ne pas négliger.

Quand est-ce qu'on s'arrête ?

J'entends fixer une période de 1 ou deux semaines pour poster une première fois et les répliques.

J'attends vos suggestions sur ce point.

Sur quels critères va t-on juger, sachant que personne ne sera d'accord sur l'argumentaire et qu'on va devoir débattre de qui a gagné ?

La qualité de l'argumentaire est un critère nécessairement subjectif, il sera soumis au vote.

L'orthographe sera vérifiée aussi, selon des modalités qui restent à définir et apportera un bonus ou un malus.[

Je suis chiant ? ;)

Nan, tu te mets en condition pour le concours, c'est bien. :mur:

C'est le théme du débat? :mur:

Nan y a pas de débat sur ce point.

Enfin, jveux dire, non il est pas chiant. :smile2:

Modifié par donjuan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Nan, tu te mets en condition pour le concours, c'est bien

:smile2: voui! Il est chaud bouillant ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
I_Love_Myself Membre+ 7 363 messages
Vendeur de rêve‚ 28ans
Posté(e)

je m'inscris (sous réserve de présence)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

L'orthographe sera vérifiée aussi, selon des modalités qui restent à définir et apportera un bonus ou un malus.

:mur:

Je suis dans uneeee merde!

...

:mur:

;)

:smile2:

Je ne répondrai plus que par smiley...

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)

je me disais, plutôt que d'organiser un débat où tout le monde posterait en même temps, ce serait pas mieux de décomposer le concour en plusieurs débats opposant chaque fois deux forumeurs?

Comme ça ce serait plus fluide et plus simple à gérer.

Et après jugement, le vainqueur de chaque débat pourra passer au stade suivant du concours, comme dans un tournoi quoi.

De plus, pour éviter qu'un débat soit rapidement clot parce que les deux participants, choisis au hasard, seraient du même avis, je pense que le mieux serait d'imposer le sujet, mais aussi d'imposer pour chaque participant le parti qu'il devra défendre.

Ainsi, plutôt que de juger des convictions, cela permettrait de juger les performances oratoires de chacun.

Enfin, je pense qu'il faudrait laisser à chaque participant un droit de véto sur le sujet au cas où un sujet ne l'inpirerai pas du tout. Parce que même le plus doué ne pourra pas parler de n'importe quel sujet.

Il faudrait donc préparer avant chaque confrontation 3 sujets différents.

Au cas où les deux forumeurs usent de leur véto.

Dernier point, je pense qu'on devrait me nommer vainqueur immédiatement parce que ça ferait très plaisir à tout le monde. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Il y a aussi le risque qu'il y est une convergence de plusieurs fotumeurs à l'encontre d'un débatteur ou ceux-ci peuvent le faire briller ou l'asphyxier.

est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :smile2: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bronca Membre 1 508 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
je me disais, plutôt que d'organiser un débat où tout le monde posterait en même temps, ce serait pas mieux de décomposer le concour en plusieurs débats opposant chaque fois deux forumeurs?

Comme ça ce serait plus fluide et plus simple à gérer.

Et après jugement, le vainqueur de chaque débat pourra passer au stade suivant du concours, comme dans un tournoi quoi.

De plus, pour éviter qu'un débat soit rapidement clot parce que les deux participants, choisis au hasard, seraient du même avis, je pense que le mieux serait d'imposer le sujet, mais aussi d'imposer pour chaque participant le parti qu'il devra défendre.

Ainsi, plutôt que de juger des convictions, cela permettrait de juger les performances oratoires de chacun.

Enfin, je pense qu'il faudrait laisser à chaque participant un droit de véto sur le sujet au cas où un sujet ne l'inpirerai pas du tout. Parce que même le plus doué ne pourra pas parler de n'importe quel sujet.

Il faudrait donc préparer avant chaque confrontation 3 sujets différents.

Au cas où les deux forumeurs usent de leur véto.

Dernier point, je pense qu'on devrait me nommer vainqueur immédiatement parce que ça ferait très plaisir à tout le monde. :smile2:

Excellente idée et tirer au sort le rôle de l'opposant et du sympathisant..... avec une revanche (histoire que l'un ne soit pas favorisé par rapport à l'autre) ..... des sujets comme la chasse, la corrida, l'avortement, l'adoption par les couples homosexuel ou la monoparentalité, la fidélité ou l'infidélité.... etc

Un match à deux débatteurs serait plus gérable et moins "fouillis" de plus cela permettrait une lecture plus agréable que si 10 débatteurs se téléscopent dans un seul débat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean Bambois Membre 661 messages
Forumeur forcené‚ 53ans
Posté(e)

Après mûre réflexion, j'ai imaginé les points de règle suivants :

- Une joute sous forme de tournoi, c'est-à-dire avec des matches "un contre un" dans un sujet spécifique, où seul le modérateur du débat a le droit d'intervenir (autrement ce n'est plus "un contre un" si tout le monde peut y aller de son petit commentaire, de ses encouragements, etc.). Chaque débat remporté fait avancer d'un stade dans le tournoi, jusqu'à arriver à une finale où il ne reste que deux candidats.

- Une (très) vaste liste de thèmes envoyés par MP à chaque participant avant le début du tournoi. Ils ne seront pas tous utilisés. Le participant répond "pour" ou "contre" concernant chaque thème, afin de résumer sa position. Le modérateur possèdera ainsi une liste exhaustive de thèmes à utiliser, et peut, pour chaque débat, fournir un sujet où l'un des participants sera réellement "pour", et l'autre réellement "contre". Un participant serait bien sûr désavantagé s'il devait défendre une position qui n'est pas réellement la sienne, il convient donc d'éviter ce cas de figure.

- Pour rester dans le cadre strict de cette compétition, nulle référence ou allusion ne pourrait être faite à des messages postés en dehors du concours.

- Je suis favorable à une limite du débat dans le temps plutôt que dans le nombre de messages. Il convient de laisser à chacun la chance de répondre aux arguments de son adversaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

La mise en confrontation entre deux débatteurs tirés au hasard (pas d'huissier pour le tirage au sort :mur:) me semble une bonne idée. ;)

Ca pourrait en effet se formuler en un tournoi, dans ce cas.

Par contre, je garde la main sur les sujets, sinon ce ne sera impossible à gérer.

La plupart des sujets seront des sujets de société. Tous les participants auront donc quelque chose à dire et pourront s'inspirer des données fournies dans les autres topics, c'est pas un souci (par contre le plagiat :smile2:).

Qu'en pensez vous? :mur:

J'attends encore jusqu'au lundi pour les inscriptions.

est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

Non, on aura le droit de retourner sa veste tant que c'est bien dit et arguments à l'appui.

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :mur: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Tu peux préciser ton idée?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean Bambois Membre 661 messages
Forumeur forcené‚ 53ans
Posté(e)
Par contre, je garde la main sur les sujets, sinon ce ne sera impossible à gérer.

Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

L'idée des duels a sa limite ici qu'un débatteur sera frustré de devoir défendre un point de vue auquel il ne croit pas.

Mais cela reste faisable quand même puisqu'il s'agit de trouver les bons arguments et non de présenter ses propres convictions.

Je veux surtout dire que je rédige les thèmes moi-même que je proposerai lors des duels.

Le seul aspect aléatoire se sera le choix des duellistes si cette méthode est retenue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kally
Invité Kally Invités 0 message
Posté(e)
La mise en confrontation entre deux débatteurs tirés au hasard (pas d'huissier pour le tirage au sort ;) ) me semble une bonne idée. :smile2:

Ca pourrait en effet se formuler en un tournoi, dans ce cas.

Si je peux me permettre de donner mon humble avis de spectatrice, je crois que ce serait en effet une formule intéressante.

J'imagine que par le passé, il y a eu à maintes reprises des "duels" entre débatteurs qui n'ont pu arriver au terme de leurs argumentations respectives car l'intervention d'autres personnes est venue interférer dans la logique de leur cheminement de pensée.

Un tournoi serait donc un bon moyen de laisser à chacun la possibilité d'aller au bout de son raisonnement et permettrait aux "votants" de mieux apprécier les talents oratoires de chacun.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bronca Membre 1 508 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

Si tous sont du même avis et qu'aucun ne veuille prendre le rôle du méchant dans le débat... ça va vite tourner court.... on peut être contre la peine de mort et trouver des arguments pour.... débattre, et ensuite inverser les rôles afin qu'aucun des deux débatteurs ne se sentent frustré... ce serait à mon avis la façon la plus juste d'évaluer le meilleur des deux opposants. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Si je peux me permettre de donner mon humble avis de spectatrice, je crois que ce serait en effet une formule intéressante.

J'imagine que par le passé, il y a eu à maintes reprises des "duels" entre débatteurs qui n'ont pu arriver au terme de leurs argumentations respectives car l'intervention d'autres personnes est venue interférer dans la logique de leur cheminement de pensée.

Un tournoi serait donc un bon moyen de laisser à chacun la possibilité d'aller au bout de son raisonnement et permettrait aux "votants" de mieux apprécier les talents oratoires de chacun.

Merci d'avoir donner ton opinion. ;)

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

Si tous sont du même avis et qu'aucun ne veuille prendre le rôle du méchant dans le débat... ça va vite tourner court.... on peut être contre la peine de mort et trouver des arguments pour.... débattre, et ensuite inverser les rôles afin qu'aucun des deux débatteurs ne se sentent frustré... ce serait à mon avis la façon la plus juste d'évaluer le meilleur des deux opposants. :mur:

Je pense aussi qu'un bon débatteur est capable de souplesse, le tout étant dans la qualité de l'argumentation et le style, non pas dans le jugement de valeur ou la morale.

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Je ne me sens pas débatteur à ce point, je préfère défendre mon point de vue, sinon ça me rappelle trop les dissertations de philo (thèse, antithèse...). Pas envie de duels.

Je retire ma candidature.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Théia
Invité Théia Invités 0 message
Posté(e)

oh quelle idée taraudante originale ! :smile2:

Bon courage DonJuan, la gestion risque d'être difficile :D

Voilà la liste des participants, pour l'instant:

Jean Bambois

Coast liners

Connard_

Elaïs

femzi

I_Love_Myself

Kégéruniku 8

Khris

Lili_greycat

Nina_Gayané

R4fale

Shinrei

White.widow

Whole Lotta Love

bravo aux participants, cela s'annonce très intéressant, mais... et Simplicius ? et Kyrriluk, et Grenouille Verte :mur: (et Stein, et Seth :mur: ), ils sont au courant ?

PS. : merci d'éviter les thèmes du racisme, de l'homophobie... ;)

.... de Sarko, de l'homosexualité, de la peine de mort, du suicide, de... En fait l'idéal serait de trouver un thème peu abordé ;) Plutôt philosophique que politique non ? Enfin j'en sais rien. c'est juste une proposition. Mais j'aurai sûrement plaisir à lire un débat dont le thème n'a pas été traité mille fois. (oui, oui DonJuan, les propositions par MP sont les bienvenues, je vais y réfléchir :o )

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

ah mais alors seule la forme comptera ?! S'il n'y a aucune place à la sincérité dans ce débat (ou "ces" débats? la forme initiale a l'air d'avoir changé, faut peut-être que je lise les pages de ce topic :mur: ), ça risque de peu intéresser les lecteurs, non ?

Modifié par Théia

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Le hic c'est de voir un débat plombé par l'attention portée au jugement du "meilleur" en devenir plutôt que l'attention portée au débat lui-même. Alors qu'en fin de compte chacun est le "meilleur" puisque il participe à l'élaboration du débat, créant ainsi une causalité : l'échange. Sans échange, comment en juger un meilleur qu'un autre ? C'est pourquoi tous se valent. Dans mon humble pensée de l'instant.

Ce qui, je l'espère, ne vous empêchera point de le faire quand même :smile2:

Modifié par SN3 The last.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

Non, on aura le droit de retourner sa veste tant que c'est bien dit et arguments à l'appui.

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :smile2: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Tu peux préciser ton idée?

ceci était dans l'optique d'une joute collective mais il me semblerait que l'on aille dans un tournois donc cela n'a pu lieu d'être

à l'opposé de Jean Bambois il y a des personnes qui sont capable de défendre des idées qui vont à l'encontre de leurs convictions

on en voit assez souvent sur le forum.

Je pense que si on propose un thème philosophique cela désavantagera certains forumeurs (euses) qui pour x raisons. Il faut proposer des sujets qui soient à la portés de tous

pour qu'il y est débat il faut absolument un sujet passionnant pour des gens passionnés et littéralement opposé, sinon il y a risque de flop

Modifié par WEAPON

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Le hic c'est de voir un débat plombé par l'attention portée au jugement du "meilleur" en devenir plutôt que l'attention portée au débat lui-même. Alors qu'en fin de compte chacun est le "meilleur" puisque il participe à l'élaboration du débat, créant ainsi une causalité : l'échange. Sans échange, comment en juger un meilleur qu'un autre ? C'est pourquoi tous se valent. Dans mon humble pensée de l'instant.

Ce qui, je l'espère, ne vous empêchera point de le faire quand même ;)

Pas d'accord,

dans chaque débat, chacun donne le meilleur de lui-même.

Là, il s'agit juste de se faire plaisir et de faire preuve d'habiliter. Ce sera enrichissant, je pense.

Il y aura échange forcément, que le débat se fasse entre tous les participants ou par deux.

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Sans mauvais, pas de meilleur. C'est pourquoi tous se valent à mes yeux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant