Négationnisme et liberté d'expression

Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

Des gens sont accusés de "terrorisme" en partie parce qu'ils sont susceptibles d'être à l'origine de ce livre, où est la liberté d'expression ? Moi aussi je suis potentiellement en danger pour mes opinions, je ne rentrerais pas dans le jeu de sthomas...

9782913372627FS.gif

Modifié par Black Survitual

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Le système de St Thomas est totalitariste et organise la police de la pensée puisqu'il institue des vérités officielles et décide des "preuves" (forcément irréfutables et qu'on ne peut nuancer, ce qui est très malin sur un plan historique tiens ! :smile2: ) qu'il faut retenir et celles qu'il faut écarter ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Grenouille a déjà soulevé le caractère pernicieux de ta "démonstration".

Selon toi, critiquer une idéologie ou un dogme revient à accuser de tous les crimes tous ceux se revendiquant plus ou moins de ces idées. Donc dire que le communisme est une idéologie intrinséquement dangereuse revient à dire que tous les électeurs PCF sont des bourreaux selon toi. Donc interdiction de critiquer le communisme ! :smile2:

Mahomet terroriste, c'est une carricature (tu connais le sens de ce terme au moins ?) qui, par l'exagération et en grossissant le trait (fonction de la carricature) pointe une réalité : le terrorisme islamique !

Non , je dis que Mahommet n'a pas mis de bombe , mais que des hommes l'ont fait.

Y'a pas eu de caricature sur une icône orthodoxe embrassant Staline avec amour , si ? Ca pourrait être dans le même genre.

Je suis pour vivre peinard sans être confronté à des violences gratuites par la presse , surtout si ça aide à faire connaître et prospérer les groupes violents quelqu'ils soient. Val a fait son beurre avec ça , les extrêmistes ont fait le leur chacun y a vu son interêt , la liberté d'expression Val s'en tape .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Certes Mahomet n'a pas pu utiliser de bombe. Mais un anachronisme volontaire fait partie de l'art de la carricature.

Si tu tiens absolument au réalisme le plus pointilleux, on pouvait le représenter sous les traits d'un grossier chef de bande, sabre au poing, trucidant tous ceux qui ne souscrivaient pas à ses délires et pédophile de surcroit. Tu préfères ce souci de rigueur historique ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Le système de St Thomas est totalitariste et organise la police de la pensée puisqu'il institue des vérités officielles et décide des "preuves" (forcément irréfutables et qu'on ne peut nuancer, ce qui est très malin sur un plan historique tiens ! :smile2: ) qu'il faut retenir et celles qu'il faut écarter ! ;)

non , je dis que laisser proliférer les extrêmistes en tout genre est dangereux , la Grande Bretagne l'a compris et à pris des mesures (les extrêmistes n'ont plus le droit d'harranguer les foules) , le Canada interdit les sites révisionnistes pour moi c'est tant mieux , l'Allemagne a interdit les groupuscules nazis tant mieux , ceux ci sont allés vers le NPD , une mesure d'interdiction de ce parti avait été demandée par la republique fédérale et la cour suprême a refusé c'est dommage . Depuis ce parti prospére grâce aux jeunes notamment.

J'ai pas vu de mouvements de foules dans ces pays pour dire que la liberté d'expression était censurée pour ça.

Tous ces gouvernements pour moi ont eu raison . D'autres peuvent penser qu'ils ont tort et crier à la restriction de la liberté d'expression mais pas moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Certes Mahomet n'a pas pu utiliser de bombe. Mais un anachronisme volontaire fait partie de l'art de la carricature.

Si tu tiens absolument au réalisme le plus pointilleux, on pouvait le représenter sous les traits d'un grossier chef de bande, sabre au poing, trucidant tous ceux qui ne souscrivaient pas à ses délires et pédophile de surcroit. Tu préfères ce souci de rigueur historique ? :smile2:

Les occidentaux, en vérité, ne sont pas anti islam, c'est le délire inverse. Il y a quelqu'un de ma famille qui a été battu à mort dans une école coranique mais ça, la bonne conscience occidentale interdit de le dire.

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
non , je dis que laisser proliférer les extrêmistes en tout genre est dangereux , la Grande Bretagne l'a compris et à pris des mesures (les extrêmistes n'ont plus le droit d'harranguer les foules) , le Canada interdit les sites révisionnistes pour moi c'est tant mieux , l'Allemagne a interdit les groupuscules nazis tant mieux , ceux ci sont allés vers le NPD , une mesure d'interdiction de ce parti avait été demandée par la republique fédérale et la cour suprême a refusé c'est dommage . Depuis ce parti prospére grâce aux jeunes notamment.

J'ai pas vu de mouvements de foules dans ces pays pour dire que la liberté d'expression était censurée pour ça.

Tous ces gouvernements pour moi ont eu raison . D'autres peuvent penser qu'ils ont tort et crier à la restriction de la liberté d'expression mais pas moi.

La censure extrême ne règle aucun problème. Elle ne fait que mettre un couvercle sur une cocotte prête à exploser. La censure entoure les victimes de la censure de l'aura de martyrs en plus.

Les scores de l'extrême droite dans le monde germanophone (et là on parle bien d'extrême droite, pas de poujadisme version FN) montre bien la faillite de ce système. Les Allemands connaissent la censure, l'idéologie nazie n'a aucunement disparu. Ta dichotomie RFA/ex RDA ne tient pas spécialement puisque le régime communiste censurait encore plus : pas de propos pro-nazis sous la tutelle soviétique. En revanche, la dichotomie est davantage pertinente sur le plan social. Les plus pauvres adhéreront en foule aux thèses "révolutionnaires" et victimistes.

Aux USA, si le KKK existe, il est un refuge de marginaux complets qui ne parviennent pas, même au fin fond de l'Alabama, à faire élire qui que ce soit. Ce qui prouve bien que la liberté d'expression ne profite pas, in fine, aux extrêmistes puisqu'en leur ôtant leur statut de martyr on expose au grand jour l'inanité de leurs conceptions.

Seuls ceux qui ont peur du manque de solidité de leurs arguments craignent la liberté d'expression. Tu fais partie de ceux là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Certes Mahomet n'a pas pu utiliser de bombe. Mais un anachronisme volontaire fait partie de l'art de la carricature.

Si tu tiens absolument au réalisme le plus pointilleux, on pouvait le représenter sous les traits d'un grossier chef de bande, sabre au poing, trucidant tous ceux qui ne souscrivaient pas à ses délires et pédophile de surcroit. Tu préfères ce souci de rigueur historique ? :smile2:

Ben nous c'est pas mieux , Dieu a fait disparaître 2 villes en tuant tous les habitants , et si on cherchait on trouverait aussi des versets trés violents j'en suis certain .

http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1384

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Les occidentaux, en vérité, ne sont pas anti islam, c'est le délire inverse. Il y a quelqu'un de ma famille qui a été battu à mort dans une école coranique mais ça, la bonne conscience occidentale interdit de le dire.

B.S.

Un mouvement idéologique (on appelle parfois ça l'islamo-gauchisme) considère qu'on ne peut critiquer "la religion de la minorité" et qu'amour de l'Islam = protection des faibles. Ce syllogisme perverti fait beaucoup de dégats.

Une partie de l'extrême dropite quant à elle préfère encore caresser dans le sens du poil les islamistes pour mieux vomir les juifs.

Je crois que ces comportements sont assez insolites, surtout celui de l'extrême gauche. L'extrême droite reproduit les délires de certains potentats médiévaux s'alliant avec le diable s'il le fallait pour mieux affaiblir leur voisin, stratégie du pire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Ben nous c'est pas mieux , Dieu a fait disparaître 2 villes en tuant tous les habitants , et si on cherchait on trouverait aussi des versets trés violents j'en suis certain .

http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1384

L'islam est une continuation du jadaïsme et du christianisme ma grande. Le Coran propose même d'interroger ceux qui lisent les anciennes écritures. Tu m'a l'air bien ignorante.

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Ben nous c'est pas mieux , Dieu a fait disparaître 2 villes en tuant tous les habitants , et si on cherchait on trouverait aussi des versets trés violents j'en suis certain .

http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1384

C'est qui nous ? Personnellement, je ne suis pas de confession chrétienne.

Cette religion est-elle d'ailleurs spécialement épargnée depuis Diderot ? :smile2:

On voit ton idéologie : pour toi chrétien = européen, blanc de préférence et islam = tout ce qui ressemble de près ou de loin à un ressortissant d'un pays arabe.

La religion chrétienne est brocardée journellement, les personnages historiques de l'Europe aussi (même ce pauvre Dagobert :o ). Pourquoi l'Islam serait particulièrement intouchable ? ;)

L'islam est une continuation du jadaïsme et du christianisme ma grande. Le Coran propose même d'interroger ceux qui lisent les anciennes écritures. Tu m'a l'air bien ignorante.

B.S.

Et on peut ajouter que dans d'autres versets on voit comment l'Islam maltraite ses vieux ancêtres. A ce point, l'accusation de parricide n'est pas loin. C'est très freudien tout ça finalement. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Et on peut ajouter que dans d'autres versets on voit comment l'Islam maltraite ses vieux ancêtres. A ce point, l'accusation de parricide n'est pas loin. C'est très freudien tout ça finalement. ;)

Et en plus si tu veux faire dans la psychologie tu n'as pas fini de te casser la tête parce qu'il faut faire toutes sortes d'équations littéraires entre les versets. :smile2: :o

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
La censure extrême ne règle aucun problème. Elle ne fait que mettre un couvercle sur une cocotte prête à exploser. La censure entoure les victimes de la censure de l'aura de martyrs en plus.

La censure empêche la diffusion des idées , y'a des gens suffisamment malins pour savoir comment présenter les pires idées. Un prof négationniste fait bien d'être censuré sinon je crois que s'il avait l'impunité il se ferait casser la gueule à moins qu'il ne convainc ses auditeurs ce qui serait beaucoup plus grave.

Des gosses qui penseraient que les chambres à gaz n'ont pas existé , ça me défrise , ça enléve une sacrée épine à Hitler et à son image. Ca me gêne vraiment.

Les scores de l'extrême droite dans le monde germanophone (et là on parle bien d'extrême droite, pas de poujadisme version FN) montre bien la faillite de ce système.

Quand y'avait censure le nombre d'extrêmistes étaient vraiment trés bas à l'Ouest (un des nombres les plus bas d'Europe , peut-être le plus bas) , le décollage réel des groupes d'extrêmes droites a vraiment débuté dans les années 90 , l'Est y est pour quelque chose. Y'avait pas censure là bas et l'essaimage fut rapide auprés des jeunes , la musique , le discours en sont les causes.

Les Allemands connaissent la censure, l'idéologie nazie n'a aucunement disparu. Ta dichotomie RFA/ex RDA ne tient pas spécialement puisque le régime communiste censurait encore plus

C'est pas moi qui le dit c'est une commission indépendante qui a étudié cela sur des années, le doc est vraiment interessant .

Le journal "Le Monde" est plus axé néonazi :

our la première fois, le rapport annuel du gouvernement allemand sur l'évolution économique de la partie est de l'Allemagne s'inquiète de l'influence néfaste de la montée de l'extrême droite néonazie dans ces régions qui faisaient partie de l'ex-RDA communiste jusqu'à la réunification de 1990.

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-

0@2-3214,50-957884,0.html://http://www.lemonde.fr/web/imprimer_...0-957884,0.html://http://www.lemonde.fr/web/imprimer_...0-957884,0.html

: pas de propos pro-nazis sous la tutelle soviétique. En revanche, la dichotomie est davantage pertinente sur le plan social. Les plus pauvres adhéreront en foule aux thèses "révolutionnaires" et victimistes.

L'est n'a pas la même culture que l'Ouest ni les mêmes richesses en effet.

Aux USA, si le KKK existe, il est un refuge de marginaux complets qui ne parviennent pas, même au fin fond de l'Alabama, à faire élire qui que ce soit.

Quand ils avaient les mains libres c'était eux les rois , depuis la loi les a singuliérement bridés : ils n'ont plus la liberté de tuer .

Auj on les retrouve à l'extrême droite , ils ont seulement changé de label. Stormfront est une communauté internet d'extrême droite qui prône le nationalisme blanc et une idéologie proche du néonazisme. Il a été fondé par le nationaliste blanc Don Black, un ancien grand sorcier du Ku Klux Klan.

Ce qui prouve bien que la liberté d'expression ne profite pas, in fine, aux extrêmistes puisqu'en leur ôtant leur statut de martyr on expose au grand jour l'inanité de leurs conceptions.

Y'a des gens trés habiles à l'extrême droite , qui savent tirer avantage du systéme pour peu qu'on leur laisse les mains libres , faut d'abord , pour convaincre , avoir acquis la respectabilité , elle s'acquiert lorsque l'Etat autorise un groupe a exister (1ére étape) et lorsque les arguments devel rencontrent une certaine forme de frustration chez les gens , qu'ils n'y a pas d'insultes choquantes mais des mots simples faciles à comprendre. C'est un art la communication.

Censurer un groupe ne le fait pas entrer automatiquement dans le rang des martyrs fort heureusement , surtout que dans le même temps une politique d'information et de prévention est mise en place ce qui fait devenir le plus souvent ces groupes des parias, des groupes honteux qui pourraient se heurter à la désapropation populaire si un type s'en réclamait ouvertement.

C'est exactement ce qu'il est advenu de l''extrême droite en Allemagne avant la réunification. Aussi à l'Ouest , on comprend que leur cible soit les jeunes , c'est là qu'ils ont toutes leurs chances. Mais bon , y'a encore beaucoup de marges avant qu'ils n'obtiennent la majorité à une election.

Seuls ceux qui ont peur du manque de solidité de leurs arguments craignent la liberté d'expression. Tu fais partie de ceux là.

Mais bien sûr , c'est l'évidence même :smile2:

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ton raisonnement ne tient pas.

En ex RDA, le régime communiste avait instauré une censure très dure qui ne permettait guère la moindre opinion dissidente. Suite à la réunification, la loi fédérale de la RFA s'est appliquée à la RDA. Si cette loi fédérale censurait les propos et groupes nazis, on peut déclarer que la RDA n'a jamais connu de liberté d'expression nazie depuis 1945. La résurgence de mouvements nazis n'est donc pas à chercher dans une application trop douce de la censure mais dans un contexte social de pauvreté par rapport à l'Allemagne de l'Ouest qui rend nostalgiques certains du communisme et d'autres du nazisme. La censure prouve donc bien son inefficacité complète.

Aux Etats-Unis, tu oses prétendre que le KKK est "roi" mais aux dernières nouvelles il ne comptait oficiellement dans ses rangs aucun maire, aucun membre de congrès fédéré, aucun gouverneur, aucun représentant, aucun sénateur, aucun membre de l'administration (ministères) et encore moins aucun président. Comme succès politique, on a vu mieux. La liberté d'expression totale aux USA ne provoque pas le chaos que tu pronostiques.

Sinon, oui si tu étais assuré de la solidité de tes arguments, tu ne craindrais pas la discussion et ne voudrais pas de toute force instaurer la censure. La science avance par controverses car elle est fondée sur la raison. C'est la religion ou les totalitarismes qui ont besoin de censure car ils sont fondés sur l'irrationnalité et sont ébranlés dès qu'une controverse fondée sur la raison naît. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est qui nous ? Personnellement, je ne suis pas de confession chrétienne.

Cette religion est-elle d'ailleurs spécialement épargnée depuis Diderot ? :mur:

On voit ton idéologie : pour toi chrétien = européen, blanc de préférence et islam = tout ce qui ressemble de près ou de loin à un ressortissant d'un pays arabe.

Tu vois le contraire toi ? :smile2: ;):o :D :mur::mur:

Une majorité de chrétiens arabes et de musulmans occidentaux !!

La religion chrétienne est brocardée journellement, les personnages historiques de l'Europe aussi (même ce pauvre Dagobert :mur: ). Pourquoi l'Islam serait particulièrement intouchable ? :mur:

La religion chrétienne est certes brocardée mais jamais insultée , y'a des limites et lorsqu'elles sont dépassée ça réagit aussi.

Une pièce de théâtre montrant un Jésus homosexuel succombant aux charmes de Judas et célébrant le mariage de deux de ses apôtres scandalise les Eglises en Australie.

Informé du scénario de «Corpus Christi», l'évêque anglican de Sydney-Sud, Robert Forsyth, a fait part dimanche de sa colère, dénonçant «une absurdité historique» et «délibérément insultante».

La pièce a déjà été jouée aux Etats-Unis, où elle a provoqué de vives protestations et où des alertes à la bombe ont perturbé les représentations.

http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/11936821

Et on peut ajouter que dans d'autres versets on voit comment l'Islam maltraite ses vieux ancêtres. A ce point, l'accusation de parricide n'est pas loin. C'est très freudien tout ça finalement. :mur:

La Bible est aussi violente , à ce niveau là égalité , balle au centre.

Comme si les journalistes des journaux qui ont publié les caricatures et le scénariste de cette piéce ne savaient pas qu'ils allaient générer des réactions !!!! Espérer Faire du fric en faisant dans la provoc gratuite , quel talent! :mur:

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Tu vois le contraire toi ? :smile2: ;):o :D :mur::mur:

Une majorité de chrétiens arabes et de musulmans occidentaux !!

La Bible est aussi violente , à ce niveau là égalité , balle au centre.

Puf puf puf les préjugés racistes ! Finalement ben est plus sympa que toi derrière ses petits côtés prise de tête...

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Puf puf puf les préjugés racistes ! Finalement ben est plus sympa que toi derrière ses petits côtés prise de tête...

B.S.

sûrement , c'est même certain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ben il y a un peu plus d'1 milliard de personnes se revendiquant plus ou moins chrétiennes. Même si l'intégralité des Européens se déclaraient comme tels, on arriverait qu'à la moitié du chiffre. Mais qui sont donc les autres ? Tu ne dois guère savoir ce que son Coptes, Chaldéens, Syriaques etc... De même que tu dois ignorer complétement que des territoires européens sont à majorité musulmane (Albanie, Bosnie, poches en Bulgarie avec les Pomaks...).

De plus, la suite de ton propos est HS. Que l'Eglise rouspète quand on la ridiculise, c'est dans l'ordre des choses. Mais je n'ai pas souvenance de l'Etat français ni de la justice interdisant des affiches, spectacles ou même livres insultant le christianisme. Jésus devient carrément une icône gay sur certaines affiches, il n'y a pas de censure. L'affiche du film amen mélait croix gammée et croix chrétienne (2 blasphèmes entre le nazisme anti-chrétien et le symbole hindou). Les Etats ne limitent pas la liberté d'expression pour les libellés anti-chrétiens.

Tu as lu la Religieuse de Diderot ? C'est interdit ? :smile2:

Et pour les versets du Coran, je parlais de ceux appelant à infliger toutes sortes d'avanies aux juifs et chrétiens, les "ancêtres" de l'Islam. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
sûrement , c'est même certain

top-title.gif

QUI SOMMES-NOUS?

Nous sommes un groupe de personnes convaincues par les idées communistes libertaires, ou plus exactement convaincues que le communisme libertaire est porteur d'une stratégie efficace de transformation de la société. Nos idées puisent dans tous les apports de l'histoire du socialisme, en Orient comme en Occident. Karl Marx et Bakounine sont deux grands fondateurs. Mais aussi, sur le plan des idées, de nombreux philosophes et penseurs arabes.

Nous donnons une grande importance à l'action autonome des mouvements sociaux et à la construction de contre-pouvoirs au sein de la société, ainsi qu'au projet de société communiste libertaire : égalité économique et politique de tous les citoyens, démocratie directe, solidarité collective pour assurer à tous des droits sociaux étendus, autonomie individuelle et droit des individus de choisir librement leur forme de vie.

Nous optons pour une organisation libertaire autogérée et nous réfutons la forme hiérarchisée et la fonction gestionnaire du Parti. Nous comptons expérimenter le fédéralisme autogestionnaire, et proposons un cadre ouvert de réflexion et d'intervention politique qui s'exprime hors du champ des institutions étatiques.

Notre pays le Liban, le pays du cèdre n'a cessé de vivre des guerres à répétition depuis plusieurs siècles. C'est un pays qui représente beaucoup de richesses vu son ouverture au monde, sa place de charnière entre le monde oriental et le monde occidental, et son adoption d'une démocratie formelle et de libertés fondamentales. Des obstacles majeurs bloquent une véritable avancée : la persistance au sein du monde arabe de régimes dictatoriaux, le poids des organisations religieuses fondamentalistes, l'absence de démocraties et de laïcité, et la soumission de l'état libanais comme de la quasi-totalité de ses organisations politiques à un libéralisme débridé.

Nos idées communistes libertaires peuvent aider à rendre au communisme sa valeur après la déformation historique causée par le stalinisme et dès aujourd'hui faire avancer la société libanaise et le monde arabe vers plus de démocratie, de liberté et de laïcité.

Al badil alchouyouii altaharrouri - Liban

Le colonialisme anarchiste d'Alternative libertaire France et les menaces contre les petites organisations

Al Badil al chouyouii al taharrouri - Liban, petite organisation communiste libertaire http://www.albadilaltaharrouri.com/

qui essaie d'exister dans un pays, le Liban, où tout est fait pour que l'anarchisme ne puisse naître un jour, entretenait des rapports privilégiés avec alternative libertaire France. Si nous avions choisi cette voie (le communisme libertaire) dans un pays comme le Liban c'est que nous avons coupé tout vivre qui aurait pu venir des Hariri, du monde arabe, de l'Etat.. c'est que nous n'avons peur de rien.

Bref al Badil prend position sur son site web pour le mouvement du 14 mars et contre le mouvement du 8 mars dont le noyau est le parti intégriste religieux Hezbollah et qui est profondément pro-syrien. Alternative libertaire France s'étonne de cette position et adopte la même position de la LCR (et le monde diplo) à savoir « tout ce qui est contre Buch est révolutionnaire ». Bref là n'est pas le problème.

Tout le monde peut se tromper et les débats doivent être ouverts. Alors Alternative libertaire envoie un courrier à al-Badil Liban pour engager une discussion entre organisations.

Le courriel que AL envoie voulait qu'on réponde n'est pas écrit par une organisation libertaire, à notre sens, mais par un névrosé nombriliste. Seul un esprit colonialiste et jacobin peut dire une chose pareille: voici ce qu'ils disent littéralement :

" Loin de nous l'idée de vous dicter votre ligne politique. Nous souhaitons toutefois avoir avec votre organisation un débat sur plusieurs points. Sans clarification forte de vos positions et/ou si nous constations que l'écart politique entre nos deux organisations est celui que nous redoutons, cela signifierait simplement que ce lien privilégié entre Alternative libertaire et Al badil al chouyouii al taharrouri n'a plus de sens. Mais au-delà de ce constat, ayez conscience que cela signifierait probablement la rupture des liens avec la quasi-totalité des organisations qui se réclament du communisme libertaire ou de l'anarcho-syndicalisme dans tous les pays du monde".

Ainsi donc Alternative libertaire France se croit le Kremlin des communistes libertaires et des anars du monde entier et peut leur ordonner de couper avec ces méchants al Badil du Liban. C'est cet esprit un peu colonialiste et jacobin vaniteux qui nous intéresse. Il ne s'agit quand même pas de racisme mais c'est un « m'as-tu-vu » connu qui caractérise un nombre de Français et qu'on retrouve même chez certains anars. Mais c'est la pomme malade qui peut détruire toute la caisse.

Nous ne voulons plus de liens privilégiés avec des vaniteux comme vous même si cette position, nous en sommes sûrs, ne représente pas le point de vue de tous les membres d'Alternative libertaire, une organisation qui a beaucoup donné (et donne toujours) et qui nous a énormément appris. Quant à nous faire couper de tout le monde, nous ferons parvenir cette idée « révolutionnaire » aux destinataires concernés et on verra ce que le temps nous prépare.

Il y a de très bons éléments à Alternative libertaire France.

Prière de procéder à une opération de nettoyage.

Al Badil Al Chouyouii al taharrouri-Liban

Beyrouth 23 février 2007

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Ton raisonnement ne tient pas.

En ex RDA, le régime communiste avait instauré une censure très dure qui ne permettait guère la moindre opinion dissidente. Suite à la réunification, la loi fédérale de la RFA s'est appliquée à la RDA. Si cette loi fédérale censurait les propos et groupes nazis, on peut déclarer que la RDA n'a jamais connu de liberté d'expression nazie depuis 1945. La résurgence de mouvements nazis n'est donc pas à chercher dans une application trop douce de la censure mais dans un contexte social de pauvreté par rapport à l'Allemagne de l'Ouest qui rend nostalgiques certains du communisme et d'autres du nazisme. La censure prouve donc bien son inefficacité complète.

- L'extrême droite en effet prolifére davantage en temps de crise , c'est une des causes .

- un frein à leur expansion pourrait venir de cet alinéa :

« Les partis qui de par leur buts ou l'attitude de leur membres cherchent à altérer ou à éliminer l'ordre démocratique libéral ou à attenter à l'existence de la République fédérale d'Allemagne, sont anticonstitutionnels. Le Conseil constitutionnel décide de la question de l'inconstitutionnalité. » (Loi fondamentale allemande, Art. 21 alinéa 2 ¿ 21.2 GG)

En 2003 l'interdiction du NPD a été rejetée mais voilà qu'en 2008 la question se pose de nouveau.

- des partis ont déjà été interdits en Allemagne : Depuis la fondation de la République fédérale, deux décisions d'interdiction ont été prononcées : l'une en 1953 contre le parti néo-nazi « Sozialistische Reichspartei » (successeur officiel du NSDAP ¿ parti nazi du IIIe Reich) et une seconde, en 1956, contre le parti communiste allemand (KPD).

La proposition de Kurt Beck de relancer une procédure d'interdiction du NPD en 2006 a trouvé écho au niveau européen. Franco Frattini, alors commissaire européenn à la justice, liberté et sécurité et vice-président de la Commission européenne, s'était prononcé en faveur d'une telle démarche à l'encontre de l'extrême droite allemande. Selon lui, l'Allemagne ferait partie avec la France, la Belgique, le Danemark et l'Italie des 5 pays européens les plus en proie aux problématiques d'extrême droite. Qualifiant l'extrême droite et le parti néo-nazi de « tumeur cancéreuse », représentant une « réelle menace » pour la démocratie, Franco Frattini a déclaré que « nous devons être meilleurs dans la lutte contre le racisme et la xénophobie, que ce soit dans la prévention ou dans la réaction ».

http://strasbourg.cafebabel.com/fr/post/20...e-de-democratie

Je suis tout à fait de l'avis de ce commissaire européen , y'a une menace lorsqu'on voit les scores du Vlaams Belang et le fait que les flamands ne peuvent plus s'en passer pour gagner des élections , partout en Europe la xhénophobie fleurit , en France Sarko est obligé de tenir compte des voix du FN qu'il est allé chercher rappelons nous .

Aux Etats-Unis, tu oses prétendre que le KKK est "roi" mais aux dernières nouvelles il ne comptait oficiellement dans ses rangs aucun maire, aucun membre de congrès fédéré, aucun gouverneur, aucun représentant, aucun sénateur, aucun membre de l'administration (ministères) et encore moins aucun président. Comme succès politique, on a vu mieux. La liberté d'expression totale aux USA ne provoque pas le chaos que tu pronostiques.

Relis ce que j'ai écrit , j'ai pas dit qu'il l'était aujourd'hui . Le KKK n'a jamis été un parti politique en outre bien qu'il y ait eu des liens je suppose à leur grande époque. J'ai dit que ces adeptes se sont retrouvés dans d'autres groupes , y'a même un ex du KKK qui a fondé son parti fondé sur la même idéologie raciste évidemment.

Aux US y'a de tout , et les 2 neonazis qui ont essayé de tuer Obama sont bien des américains. En outre à cause des problémes raciaux justement ,aucun président ne sera autant sous surveillance. Aux US le probléme racial n'est pas négligé du tout par les services de sécurité .

La différence c'est qu'en Europe le racisme fait encore scandale parce que les groupes d'extrême droite nazis ou autre sont encore censurés y compris musicalement (NTM) , aux US ce n'est pas le cas ;Le racisme , à cause de la permissivité , est admis et banalisé , il ne risque pas de faire scandale , c'est encore plus grave à mon sens.

Sinon, oui si tu étais assuré de la solidité de tes arguments, tu ne craindrais pas la discussion et ne voudrais pas de toute force instaurer la censure. La science avance par controverses car elle est fondée sur la raison. C'est la religion ou les totalitarismes qui ont besoin de censure car ils sont fondés sur l'irrationnalité et sont ébranlés dès qu'une controverse fondée sur la raison naît. :smile2:

Je ne crains pas le débat , c'est toujours interessant , faut-il encore que débat ait un sens et ne se réduise pas à des moqueries stériles et sans interêt dans un débat d'idées .

La science avance par la recherche dans les sciences dures ( pas toujours à bon escient d'ailleurs comme le montre Monsanto) , la science molle avance lorsqu'elle a des personnalités qui la font avancer , tout le monde n'est pas Socrate ou Voltaire en philo , des hommes qui font avancer la philo , y'a plein de philosopheux qui stagnent en attendant le grand penseur qui les fera avancer , tout le monde n'est pas Taylor ou Nasch en économie pour créer des modéles , quand aux statisticiens y'en a même qui reculent (l'INSEE lorsque mélange écran plasma et carottes et nous annonce la bouche en coeur que les prix globalement baissent!!)

Les génies qui font avancer la science molle ne se trouvent pas à tous les coins de rue.

Pour le reste je suis d'accord avec toi : les religions quelqu'elles soient (y compris chrétienne) veulent le pouvoir et chercheront toujours l'opportunité , c'est ainsi que des elections présidentielles US mêlent politique et religion (y'a des freins quand même je suppose mais moins qu'en Europe où la séparation église/ état nous protége efficacement contre ce grand danger ) les groupes d'extrême droite portent un gros risques de totalitarisme s'ils avaient les rênes du pouvoir , ils utilisent le systéme à leur profit c'est tout.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant