De l'existence des races.

Marc van bever Membre 701 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Plus que négative , elle nous mène immanquablement à la notion de supérieur / inférieur à chaques débats .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

ce n est pas tant le mot Race qui a une connotation négative mais les curseurs qui ont servi a délimité cette notion ..

ce par quoi on défini la différence .. la couleurs de peau , le sexe .... celle des yeux , la taille , le poids , la dimesion du crane .. la taille de certains muscle , et puis on imagine vite vers quel délire on peut aller ...

il y a differente facon de définir une race par rapport a une autre .. on pourrait choisir le rhésus .. la Race des A celle des B ..

un noir et un blanc serait frère de sang littéralement parlant si ils ont le même rhésus .. ainsi que deux blanc de rhésus différent serait deux races distinctes ..

Certaines races étant plus intelligentes que d'autres, pour les personnes pour qui l'intelligence est la qualite humaine supérieure, cela leur pose problème.

cette différence entre race de chien vous la retrouver entre les différente race d homme , comme sapiens néandertal , l homme au cro- mignons and co .. .. et puis le concept d intelligence vous le mesurer avec quoi ?.

l homme a sélectionner des races les a croisé , certain race de chiens se sont eteinte d autre on été 'créeé' , c est la théorie de la mule , si vous voulez je peux vous l enseigner kyrilluk .. vous semblez assez doué pour la saisir ..

Modifié par nietzsche.junior

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marc van bever Membre 701 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Lien aussi inintéressant que toi junior , tu es un troll !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

??? toi ta un bleme avec moi tu réagis bizaremment ... t emoprte pas cé un copié collé de son pseudo .. comme ca par exemple .. Marc van bever .. un troll nan mé té sérieux là .. moi un troll de kyrilluk . , tu sais pu quoi dire marc je te comprend , je vient de te retourner comme une crêpe avec Marx fo bien que tu venge comme tu peux :) ... aller passe a autre chose ..

Modifié par nietzsche.junior

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité ella voyage
Invité ella voyage Invités 0 message
Posté(e)

race ne signifie pas hierarchie mais difference

on peut etre differends mais egaux

désolé pour l'exemple

mais un epagneul n'est pas superieur a un bobtail

Ca depends. Par exemple, pour quelqu'un qui aime les courses de chiens, un levrier est superieur a un chihuahua...

Certaines races etant plus intelligentes que d'autres, pour les personnes pour qui l'intelligence est la qualite humaine superieure, cela leur pose probleme.

Oh le déterrage de topic, 2 ans et presque 7 mois après! :smile2:

On y tient mordicus à son histoire de race

Alors, leçon n° 1 :

Il n'y a pas de races dans le genre humain, une seule espèce, l'espèce humaine

Il n'y a pas de races dans le genre humain, une seule espèce , l'espèce humaine

Il n'y a pas de race dans le genre humain, une seule espèce , l'espèce humaine

...................................................................................................................................................

:dort:

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oh-dae-soo Membre 802 messages
Forumeur accro‚ 104ans
Posté(e)

Le terme adéquat est sous-espèce, race est une terminologie vernaculaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marc van bever Membre 701 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Merci messieurs , enfin un peu d'humanité .

Modifié par Marc van bever

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Je pense qu’il est nécessaire de préciser certains points, car il ne suffit pas de dire que les «races» n’existent pas et qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine pour contredire une personne croyant réellement que les «races» existent.

Car cette personne, tout comme moi-même, te répliquera que bien sûr il n’y a qu’une seule espèce humaine mais au sein de l’espèce humaines il y a plusieurs races humaines parce que la notion de «race» décris une subdivision au sein d’une espèce. D’ailleurs le mot «race» est polysémique c’est-à-dire qu’il peut définir des subdivisions très différentes ainsi on parlait de «race» pour parler d’une lignée familiale. Dans un autre cas de figure le mot « race» est employé pour décrire les variétés d’animaux d’élevage obtenus par une intense sélection artificielle. Le cas des races de chiens est illustratif, très grande homogénéité génétique et morphologique des individus d’une même race, les races étant définit selon des standards très stricts via notamment l’usage du pédigrée. Cette dernière définition du mot «race» étant communément admise dans la langue de Molière et si on limitait le mot «race» à ce cas de figure on pourrait dire que les «races» n’existent pas au sein de l’espèce humaine car la distribution de la diversité génétique au sein de notre espèce est fort différente de ce qu’on observe chez des animaux d’élevage comme les chiens.

Mais donc le mot «race» est généralement employer dans un sens plus trivial pour décrire des populations ayant des différences phénotypiques visibles, en général, on classe alors les individus dans des « boîtes» de type «race noire», «race blanche», «race jaune», etc, etc….. Ces classifications ne sont pas scientifiques mais avant tout sociales. Elles sont certes pour bases des variations phénotypiques réelles entre populations mais elles ne retranscrivent pas correctement la variabilité réelle de notre espèce et cela même si pendant longtemps ces classifications avaient des prétentions d’objectivité scientifiques. Cependant attention ces constructions sociales, donc ces «races» socialement définis existent réellement dans nos sociétés! C’est-à-dire qu’elles existent socialement, à partir du moment que l’on catégorise en fonction de la couleur de peau et que les individus catégorisés s’identifie en tant que communauté sociale et culturelle nous avons bel et bien des «races» au sens social du terme. Ainsi les noirs américains ont une identité sociale et culturelle, se définissent souvent eux-mêmes comme étant une communauté raciale à part entière. Ainsi les «races» ainsi définis faute d’être une réalité biologique représentent bel et bien une réalité psychosociale.

Dernier point le mot «race» est parfois également utilisé comme simple synonyme du terme «population» tel qu’il est employé en génétique. Ainsi d’une région géographique à l’autre nous avons des différences en matière de fréquences allélique et de caractéristiques phénotypiques, nous avons donc différentes populations que nous pouvons définir selon ces derniers critères. Alors bien sûr si l’on fait l’équivalence entre race et population, les races existent puisque les populations existent. Mais alors on peut définir des milliers de races différentes dont les classifications ne correspondront pas au «races» communément définis. Vouloir faire du terme «race» l’équivalent du terme «population» n’amenant pas grand-chose et ne validant pas la notion de «race» tel qu’on l’entend généralement.

Alors conclusion les «races humaines» existent socialement et/ou en fonction de ce qu’on entend par le mot «race». Mais biologiquement l’idée d’une classification pertinente sur le plan scientifique de l’humanité en trois ou cinq grandes races est pour le moins désuet et dans tous les cas nous pouvons oublier l’idée qu’il existe des «races d’hommes» comme il existe des races de chiens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Sandy8
Invité Sandy8 Invités 0 message
Posté(e)

Moi j'ai une question toute bêtes...

Dans un champs il y a deux cheveaux très différents l'un de l'autre mais néamoin appartenant a la même especes!

Je dis le cheval de droite est un frison, celui de gauche un appaloosa...

Suis je racistes envers les appaloosa en disant que l'autre est un frison?

Non, on est d'accord ce serai stupide de dire ca!

Alors pourquoi serais je raciste en disant qu'un homme est de race noire et l'autre de race blanche?

Je n'emets pas de jugements de valeurs, je constate un faits!

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Moi j'ai une question toute bêtes...

Dans un champs il y a deux cheveaux très différents l'un de l'autre mais néamoin appartenant a la même especes!

Je dis le cheval de droite est un frison, celui de gauche un appaloosa...

Suis je racistes envers les appaloosa en disant que l'autre est un frison?

Non, on est d'accord ce serai stupide de dire ca!

Alors pourquoi serais je raciste en disant qu'un homme est de race noire et l'autre de race blanche?

Je n'emets pas de jugements de valeurs, je constate un faits!

Pas raciste mais faisant simplement une comparaison non-pertinente (voir la partie de mon message précédent où je parle du cas des races d'animaux domestiques).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vesto Membre 1 578 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je change de race fréquemment en fonction des saisons. L'hiver je suis blanc et l'été ,comme je bronze vite, je vire au brun .En sortant d'un bistrot on m'a même dit une fois que j'étais fin noir ce qui m'a fait rire jaune. J'ai même été vert de peur en prenant l'avion; certains passagers ont pensé que j'étais un alien qui venait de la planète rouge, pourtant il y a incompatibilité de teinte avec l'astre de la guerre, alors pour être tranquille je leur ai dit que je venait de Vénus la planète de l'amour qui elle brille d'un éclat sans couleurs .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
Surhomme Nietzschéen‚ 42ans
Posté(e)

Le concept de race n'est pas scientifique.

Pour les animaux domestiques, les races ne sont même pas définies par des scientifiques, elles sont définies par des associations d'éleveurs. Il est aisé d'imaginer que ces définitions de race sont le résultats de l'influence de lobbys parmis les éleveurs.

Exempli gratia, les races de chats sont reconnues par différentes fédérations, je n'en citerai que 3 en exemple, mais il en existe d'autres : Le LOOF (Livre Officiel des Origines Félines), la TICA (The International Cat Association) et la FIFé (Fédération internationale féline).

org_fife_logo.jpgtica.gif

Ces fédérations (ce lien pour plus de détails) ne sont pas des organismes scientifiques, mais décident de quelles races de chats sont reconnues.

Lorsqu'une nouvelle race de chat apparaît ou est découverte, les éleveurs doivent la faire reconaître par ces fédérations. Là encore, aucun scientifique n'intervient dans le processus.

Nous nous attarderons sur le cas de l'Oriental Shoartair et du Siamois. Ces deux races de chats ne diffèrent que par la couleur de leur pelage -- et éventuellement de leurs yeux.

Voici ce qui peut être lu sur le site Félichats : "L’Oriental Shorthair est originaire de Thaïlande comme le Siamois dont il ne diffère que par la couleur du pelage et celle des yeux.

Voici quelques images d'Orientaux shorthairs :

oriental_shorthair_24.jpg

1300096313ocSb7t.jpg

Comparez avec des exemples de siamois :

siamois.jpg

chat-siamois.jpg

Les caractéristiques de la race -- exceptées les couleurs -- sont les mêmes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant