Interdire les religions ?


SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Conscients de leur faiblesse... rien est sûr ! Ils vont te dire que oui mais dans l'action ils te montreront que non.

:snif:

Modifié par SN3 The last.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Par conscience j'entend pas qu'ils l'assument, c'est totalement refoulé, mais s'ils étaient inconscients de leur faiblesse ils ne participeraient pas à cet amas grégaire de moutons. Il n'y a que lorsqu'on est conscient de sa faiblesse qu'on se met en groupe :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Amnesiac Membre 267 messages
Forumeur activiste‚ 31ans
Posté(e)

L'opium du peuple disait l'autre.

On peut interdire de faire, pas de penser.

Toute interdiction relative à la conscience est illusoire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Pourquoi vouloir interdire à des gens de chanter ensemble et de nous concocter quelques beaux cantiques ?

Plus sérieusement, les régimes communistes du XXe siècle ont déjà tenté le coup sans succès. L'interdiction confère l'aura du martyr et permet à la religion de servir de point d'ancrage et de référence pour ceux qui ne vénèrent pas le régime liberticide qui va légiférer sur quelque chose d'aussi personnel. Dans l'Histoire d'ailleurs, on constate que les tentatives d'éradication de certaines religions menaçant celle dominante ont globalement échoué puisque les rites ressurgissaient régulièrement sous une forme ou une autre, donnant lieu à mille syncrétismes.

Pas toujours, il ne reste plus de cathares ni de manichéens. Les deux ont été interdites avec succès.

Il me semble que ce n'est pas le seul cas, les druides ont aussi disparus.

Je pense que la différence réside dans la méthode d'interdiction. Quand les catholiques interdisaient les autres religions, cette interdiction passait par l'élimination physique des adeptes des autres cultes. C'est pourquoi ils ont pu, parfois, réussir.

D'autres fois, ça a été l'échec, comme la tentative d'éradiquer le protestantisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Et sincèrement, l'intérêt en vaut-il la peine ?

La question se pose...

D'après moi le bien et le mal résident en la réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Pourquoi vouloir interdire à des gens de chanter ensemble et de nous concocter quelques beaux cantiques ?

Plus sérieusement, les régimes communistes du XXe siècle ont déjà tenté le coup sans succès. L'interdiction confère l'aura du martyr et permet à la religion de servir de point d'ancrage et de référence pour ceux qui ne vénèrent pas le régime liberticide qui va légiférer sur quelque chose d'aussi personnel. Dans l'Histoire d'ailleurs, on constate que les tentatives d'éradication de certaines religions menaçant celle dominante ont globalement échoué puisque les rites ressurgissaient régulièrement sous une forme ou une autre, donnant lieu à mille syncrétismes.

Pas toujours, il ne reste plus de cathares ni de manichéens. Les deux ont été interdites avec succès.

Il me semble que ce n'est pas le seul cas, les druides ont aussi disparus.

Je pense que la différence réside dans la méthode d'interdiction. Quand les catholiques interdisaient les autres religions, cette interdiction passait par l'élimination physique des adeptes des autres cultes. C'est pourquoi ils ont pu, parfois, réussir.

D'autres fois, ça a été l'échec, comme la tentative d'éradiquer le protestantisme.

Attention, je n'ai pas dit que toutes les religions du passé ont ressuscité dans leur forme initiale. D'où mon terme de syncrétisme. Mais la religion druidique, par exemple, malgré tous les efforts du christianisme, n'a pas entiérement disparu. D'où l'obligation pour l'Eglise de consacrer telle ancienne fontaine sacrée à la Vierge ou de calquer son calendrier des fêtes sur les grands rassemblements païens. Et combien de temps dans les campagnes ont subsisté presque intactes les croyances dans la mythologie celtique ? Certainement jusqu'au XIXe dans certains endroits.

Pour les Cathares, c'est un peu pareil. Montségur ne fut pas l'épisode final. Une kyrielle de sectes partageant grosso modo cette croyance dans le monde physique création du diable a essaimé régulièrement entre l'Antiquité et les Temps modernes. Les noms varient mais les réalités sont les mêmes. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Pour les religions paganistes, en particulier l'odinisme nordique, elles sont très à la mode dans ce qu'on appelle le "pagan black metal". Et les religions druidiques font un vrai come back en Irlande, en Bretagne et dans tous les pays à base culturelle celtique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Les pays celtiques n'ont jamais perdu leur mysticisme,leur spiritualité et leurs croyances au fil des siècles.

Ce n'est pas un revival juste un effet de "mode" pour certains.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Oui on est d'accord mais dans les pays nordiques tu assistes véritablement à un retour pour certains aux croyances préchrétiennes, et ça n'est pas toujours qu'une mode.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Les religions, ce sont des gens qui osent présenter comme des vérités des hypothèses sorties de vieux livres recopiés dont on a perdu l'original il y a plusieurs millénaires.

En d'autre termes, les religieux sont des charlatans et les religions de l'escroquerie car il n'y a jamais la moindre preuve de véracité. Si les religieux étaient honnètes, ils présenteraient ça comme un hypothèse et non comme une vérité.

Tout cela est parfaitement exact.

Bref, présenter une hypothèse peu probable comme étant vraie, c'est de l'escroquerie, et ca devrait être interdit par la loi.

Interdire une opinion, aussi absurde ou dangereuse soit-elle, n'est, à mon avis, pas la bonne solution.

Que l'Etat soit réellement laïque, que l'Etat cesse de subventionner les écoles privées catholiques et cesse de salarier leurs enseignants, et affecte ces moyens au développement d'une instruction publique permettant de faire reculer l'ignorance et les superstitions serait, à mon avis, plus pertinent.

il suffit de quelques abrutis pour jetter le discrédit sur quelque chose qui a l origine n est pas mauvais.

L'idée qu'il faille cesser de penser, et se soumettre à une vérité révélée est une mauvaise idée, à l'origine.

les religions ont fait beaucoup de mal mais elles encadrent aussi beaucoup de peuples et ce bien plus efficacement que la police et la justice.

Elles les encadrent pour qu'ils acceptent l'esclavage en silence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bohort Membre 79 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Elles les encadrent pour qu'ils acceptent l'esclavage en silence.
Oui.
Interdire une opinion, aussi absurde ou dangereuse soit-elle, n'est, à mon avis, pas la bonne solution.
Pas interdire une opinion, mais la propagations d'idées et de diffamations du genre: "ceux qui ne croient pas ce qu'il y a écrit dans ce message sont des méchants qui méritent la torture éternelle". C'est de l'incitation à la haine et à la violence, ce qui normalement est déjà interdit, c'est même souvent introduit dans l'esprit des gens à l'aide de techniques de manipulation psychologique, mais les religions bénéficient d'un passe droit.
il suffit de quelques abrutis pour jetter le discrédit sur quelque chose qui a l origine n est pas mauvais.
Il y a du mauvais dans les textes religieux. A commencer par le fait que les religions essayent de jeter le discrédit sur le fait de ne pas croire en elles.
Modifié par Bohort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

comme les athées qui discrédites les croyant en balançant des préjugés sans connaitre, des images sur téléphoné..... ne te croit pas différent ou même pire, supérieur :snif: car tu est pareil le même type d'intégriste....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
*Gaël* Membre 175 messages
Forumeur inspiré‚ 30ans
Posté(e)

Ce qui est le plus gênant dans l'idée de religion, c'est qu'il s'agit d'un dogme. On te donne une vérité qui n'appelle pas ni a une interprétation, ni a une amélioration. On t'empêche de réfléchir par toi même, parce que si tu n'adhères pas strictement au dogme, ben, tu n'es pas vraiment membre de la religion.

La religion catholique, par exemple (oui, je sais, la cible est facile, pauvres cathos, mais bon, ils ont choisis leur religion, hein !) : le dogme est fixé par la hiérarchie pontificale qui décide de dire "tel texte contient la vérité, tel texte est hérétique". Le pire, c'est que je ne schématise même pas. Et comme le pape est infaïble (c'est la religion qui le dit, hein !), ben on ne peut pas revenir en arrière une fois qu'il a dit une connerie. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des abérations terribles ! Tenez : pour être catholique, il faut être baptisé, respecter les sacrements blablabla, et suivres les préceptes de la bible, plus particulièrement du nouveau testament, n'est ce pas ? Bon, ben dans ce cas, pour être catholique, la femme doit porter un voile (première épitre de marc aux corinthiens, chapitre 11). C'est écrit dans la bible, nouveau testament, et ce texte fait toujours parti des textes canoniques reconnu par l'église comme disant la vérité. C'est ça le dogme : la vérité est immuable, et ce qu'on pouvait expliquer en fonction du contexte de l'époque d'écriture, et qui parrait stupide aujourd'hui, et bien... on doit le respecter aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

blablablablablablablablabla et ton discours qui te la enseigner? car il est très téléphoner....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
*Gaël* Membre 175 messages
Forumeur inspiré‚ 30ans
Posté(e)

Mon discours je l'ai construit tout seul (c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'est pas si construit que cela, justement) en lisant tout seul comme un grand la bible (on ne peut critiquer que ce qu'on connait, n'est ce pas ?) et en discutant avec quelques croyants de diverses religions (dont un cureton assez marrant, d'ailleurs).

Mes propos te semblent stéréotypés ? Peut-être tout simplement contiennent-ils une part de vérité ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Mon discours je l'ai construit tout seul (c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'est pas si construit que cela, justement) en lisant tout seul comme un grand la bible (on ne peut critiquer que ce qu'on connait, n'est ce pas ?) et en discutant avec quelques croyants de diverses religions (dont un cureton assez marrant, d'ailleurs).

Mes propos te semblent stéréotypés ? Peut-être tout simplement contiennent-ils une part de vérité ?

:snif: chacun sa vérité, hein? tant qu'il nous arrange

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Javiere Membre 563 messages
Forumeur forcené‚ 29ans
Posté(e)

Honnêtement je peux concevoir que certaines personnes puissent croire ou non en la présence de Dieu.

Mais qu'il y ait des gens qui considèrent que pour atteindre Dieu, il faut respecter les rites, la Bible et les bonnes moeurs ; au vu de tous les méfaits de la religion dans l'histoire et de son caractère passéiste et obsolète depuis que la science leur a cloué le bec, je trouve ça vraiment surprenant.

Ca dépasse mon entendement, surtout vu les prises de position de l'Eglise vis-à-vis de l'homosexualité ou de l'euthanasie. Comment peut-on suivre sans broncher des gars pareils ?

Je suis plutôt ouvert aux opinions des autres en général, mais pour dire les choses comme je les pense, là c'est vraiment suivre le prétendu berger comme des moutons. J'ai l'impression qu'on me prend pour un con, quand j'assiste à des messes pour des communions ou des baptèmes, à me dire ce que je dois faire comme ça...

Et vive le rock'n'roll.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dootb2b Membre 181 messages
Forumeur inspiré‚ 32ans
Posté(e)

Plus je lis les post de ce topic, plus j'ai peur du pays dans lequel je vis...

Comme quoi l'extrémisme n'est pas le propre du religieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Perso je suis un athée intégriste et je l'assume totalement :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Amnesiac Membre 267 messages
Forumeur activiste‚ 31ans
Posté(e)

Moi je suis athée pratiquant.

:snif:

Plus je lis les post de ce topic, plus j'ai peur du pays dans lequel je vis...

Comme quoi l'extrémisme n'est pas le propre du religieux.

Au moins, ça doit être super dur de vivre en France quand on est croyant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant