L'athéisme va-t-il devenir... une religion?

Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
atheisme_article.jpg

L'athéisme va-t-il devenir... une religion?


Vendredi 23 Mai - 08:25

Tous les dimanches, des fidèles qui ne croient pas en Dieu se réunissent à New York



La Société de culture éthique pratique une religion humaniste sans divinité, sa devise est «L'action avant la foi» et, comme d'autres groupes athées, agnostiques ou indépendants, elle gagne des adeptes aux Etats-Unis.

Les réunions dominicales commencent par un bref concert et se poursuivent avec des conversations, des chants et une conférence d'une demi-heure sur un thème donné. Dimanche prochain, la Société débattra de la guerre en Irak et du recours à la torture, qu'elle réprouve. «Ces offices ressemblent à des services religieux traditionnels, avec de la musique, des échanges et un certain esthétisme, mais ils en diffèrent par leur ouverture et l'absence d'adoration d'une divinité supérieure», explique Bart Worden, président de l'Union éthique américaine.

Selon une étude du Pew Forum, les «non affiliés» représentent seulement 16% des Américains, mais ils sont la catégorie qui croit le plus rapidement dans le paysage religieux très compétitif des Etats-Unis. Certains experts attribuent le phénomène à une réaction au fondamentaliste dans le monde traumatisé et sceptique de l'après 11-Septembre. D'autres considèrent qu'il s'agit d'un phénomène plus ample. «Toujours plus de gens se rendent compte qu'il est possible de mener une vie bonne, bien remplie et morale sans religion», explique le philosophe Daniel Dennet, enseignant au Massachusetts.




Suite de l'article...
Source: Le Matin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

:snif::snif:

En même temps, l'athéïsme est ... une croyance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Absolument. D'ailleurs à titre personnel je revendique une spiritualité athéiste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nelo Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 33ans
Posté(e)

Je pense que on à tous besoin de croire en quelque chose, et effectivement ces personnes aime à croire que l'être humain vit sur terre et meurt sans aucune raison.

Je trouve sa un peut triste, en tous cas si c'est vrai, c'est un beau gachi :snif:

Modifié par Nelo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alan007 Membre 1 247 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)
Je pense que on à tous besoin de croire en quelque chose, et effectivement ces personnes aime à croire que l'être humain vit sur terre et meurt sans aucune raison. Je trouve sa un peut triste, en tous cas si c'est vrai, c'est un beau gachi :snif:

gachi pour qui? pour quoi? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! :snif:

Il me semble qu'il y a une confusion entre la croyance religieuse et la croyance rationnelle.

Suivre la raison, ce n'est pas ne croire en rien (ce qui n'est absolument pas raisonnable, car c'est au contraire nier le principe même de la raison), mais avoir des croyances basées sur la raison.

Les croyances de l'agnosticisme sont-elles vraiment basées sur la raison ?

Sinon, l'agnosticisme a toujours été considéré comme athée. Les agnostiques pouvant être poursuivis pour athéisme (car l'athéisme a pendant longtemps été illégal), car l'agnostique ne croit pas en Dieu (car s'il croyait en Dieu, il ne serait pas agnostique).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Nan, l'agnosticisme c'est le doute absolu, rien d'autre. C'est ni trancher pour une option, ni trancher pour l'autre.

Pour moi c'est la seule position raisonnable car elle n'invente pas de preuves qui n'existent pas, elle se base sur les FAITS et pas sur la croyance. Le seul fait indiscutable est qu'il n'y a pas de preuve de l'existence ou de l'inexistence de Dieu. La science, je l'ai déjà dit, n'est pas une preuve puisqu'il existe des scientifiques croyants (un bon paquet même).

Et pour moi l'athéisme est une croyance et une forme de spiritualité. En tout cas c'est comme ça que je le vis, comme une facette d'une forme de mystique nihiliste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! :snif:

A partir du moment ou tu penses ,tu crois en ce que tu penses donc c'est une croyance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
Nan, l'agnosticisme c'est le doute absolu, rien d'autre. C'est ni trancher pour une option, ni trancher pour l'autre.

Pour moi c'est la seule position raisonnable car elle n'invente pas de preuves qui n'existent pas, elle se base sur les FAITS et pas sur la croyance. Le seul fait indiscutable est qu'il n'y a pas de preuve de l'existence ou de l'inexistence de Dieu. La science, je l'ai déjà dit, n'est pas une preuve puisqu'il existe des scientifiques croyants (un bon paquet même).

Et pour moi l'athéisme est une croyance et une forme de spiritualité. En tout cas c'est comme ça que je le vis, comme une facette d'une forme de mystique nihiliste.

L'agnosticisme ne va pas à contre courant de la religion puisqu'il s'en imprime de par sa définition et dans celle-ci, l'absolu est inacessible à l'esprit humain donc il y a revendication d'un absolu donc d'une croyance ;il y a vraiment une très grande difference entre la croyance et la religion car la croyance ,justement ne fait pas appel à l'engouement des foules mais de ce qui est possible d'envisager , de soumettre à l'esprit et ce dans des proportions raisonnables ... j' entend par là ,une vision de la vie qui est propre à chacun qui se base sur l'infini et sur l'absolu; euh :snif: est-ce que l'infini est raisonnable ? oui autant que pour un poisson qui ne s'imagine pas le monde hors de l'eau

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
;):snif:

En même temps, l'athéïsme est ... une croyance.

Eh non. Perdu. L'athéïsme est un état de fait.

L'inexistance de Dieu est un fait, personne n'a pu prouver son existence ni même émettre le moindre début d'hypothèse, une personne ne croyant pas en dieu est athée (ethymologiquement).

CQFD :snif:

La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! :o

N'importe quoi cette philosophie à deux balles avec des arguments aussi ténus qu'un fil de pêche...

On a pas à prouver l'inexistence de quelque chose. Elle n'existe pas, point.

Je pense que on à tous besoin de croire en quelque chose, et effectivement ces personnes aime à croire que l'être humain vit sur terre et meurt sans aucune raison.

Je trouve sa un peut triste, en tous cas si c'est vrai, c'est un beau gachi :o

Encore une affirmation gratuite, du domaine de la croyance, du jugement. Des gens savent vivre sans croyance, sans "protection divine", sans "demain on rase gratis".

Maintenant si un dieu existe, c'est un dangereux psychopathe qu'il faut éliminer tout de suite!

...car elle n'invente pas de preuves qui n'existent pas...

Pourquoi vouloir prouver que quelque chose n'existe pas? Il n'y a rien à prouver vu que cela n'existe pas! L'athée n'invente rien et l'agnostique lui ne veurt pas débattre même avec lui même. C'est son problème et il a peut-être raison!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Nan, l'agnosticisme c'est le doute absolu, rien d'autre. C'est ni trancher pour une option, ni trancher pour l'autre.

Justement, si l'agnostique a "le doute absolu", alors il ne peut pas croire en Dieu (ce serait contradictoire), il rentre donc parfaitement dans la définition d'athées.

Les agnostiques n'échappaient pas aux persécutions religieuses en disant qu'ils doutaient.

Pour moi c'est la seule position raisonnable car elle n'invente pas de preuves qui n'existent pas, elle se base sur les FAITS et pas sur la croyance.
Cite-moi un seul fait sur lequel se base l'agnosticisme, que je rigole.

Le principe de l'agnosticisme est de refuser de faire appel à la raison, et de préférer l'ignorance à la réflexion.

L'Agnoticisme ne se base que sur la volonté de l'incertitude, aucun fait n'a jamais pu être porté au crédit de l'agnoticisme.

Le seul fait indiscutable est qu'il n'y a pas de preuve de l'existence ou de l'inexistence de Dieu. La science, je l'ai déjà dit, n'est pas une preuve puisqu'il existe des scientifiques croyants (un bon paquet même).

Ce sont là tes croyances, mais pourrais-tu les justifier ?

Le fait que des gens croient quelque chose ne signifie pas qu'il n'existe pas de preuve du contraire.

De plus, tu sembles, dans ton discours, mélanger les différentes définitions du mot Dieu, ce qui fait que ton propos n'a plus aucun sens.

Par exemple, tu prétends que la science ne prouve pas l'inexistence de Dieu. Mais cela n'est valable que pour certaines définition de "Dieu" (souvent inventée après les découvertes scientifiques d'ailleurs). La science a prouvé l'inexistence de Dieu pour un grand nombre de définition du mot Dieu.

Il y a donc une interaction non-négligeable entre la science et la religion.

Cela n'est en soi pas absurde : la science a voulu expliquer le comment et le pourquoi. Questions auxquelles la religion essayait de répondre avant-elle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
;):snif:

En même temps, l'athéïsme est ... une croyance.

Eh non. Perdu. L'athéïsme est un état de fait.

L'inexistance de Dieu est un fait, personne n'a pu prouver son existence ni même émettre le moindre début d'hypothèse, une personne ne croyant pas en dieu est athée (ethymologiquement).

CQFD :snif:

Le fait de croire en quelque chose est une euh :o comment dire une croyance ;

l'hypothese d'un dieu se trouve dans les données(chaleur,espace,compression,force...) d'infini auxquel est confronté la matière ,en celà c'est une piste sérieuse qu'il existe deux mondes (au moins :o ) bien distincts et le parallèle avec l'esprit la conforte encore plus car c'est avec l'esprit (la vision du monde )que l'on peut y parveniret ce d'un point de vue purement raisonné

Au fait ,les particules qui composent un atome ,on ne les voit pas directement et pourtant elles existent bien car elles font apparaitre une charge electrique et une masse lorsqu'on les sollicite donc le fait que quelque chose ne se voit pas de prime abord ne veut pas dire qu'il n'existe pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Au fait ,les particules qui composent un atome ,on ne les voit pas directement et pourtant elles existent bien car elles font apparaitre une charge electrique et une masse lorsqu'on les sollicite donc le fait que quelque chose ne se voit pas de prime abord ne veut pas dire qu'il n'existe pas

Il ne faut pas confondre quelque chose d'inoberservable, dont on a jamais pu voir l'effet, et quelque chose qu'on ne voit pas à l'oeil nu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)
L'athéïsme est un état de fait.

L'inexistance de Dieu est un fait, personne n'a pu prouver son existence ni même émettre le moindre début d'hypothèse, une personne ne croyant pas en dieu est athée (ethymologiquement).

CQFD :snif:

totalement inepte.

et étymologie ne prend pas de H.

du même niveau que les soviétiques qui ont fait dire à Gagarine que Dieu n'existait pas, la preuve dans son voyage dans l'espace il ne l'avait pas vu !

tu ne serais pas communiste toi ? :snif:

Modifié par esperanza42

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
et étymologie ne prend pas de H.

ont dit sa quand ont plus rien d'autre a dire :snif::snif:;):o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
Il ne faut pas confondre quelque chose d'inoberservable, dont on a jamais pu voir l'effet, et quelque chose qu'on ne voit pas à l'oeil nu.

mais l'inobservable ne veut pas dire qu'il ne peut être observé ,cela veut simplement dire que l'on ne se trouve pas sur la même ligne pour pouvoir l'observer et pour ce qui est de l'effet constaté, si l'univers vient de dieu , on le constate tout les jours sauf que le lien(le pont) entres les interactions qui régissent l'univers et dieu nous est inconnu mise à part pour les notions d'infini mais bon le sujet est un peu écarté ;

Il y a une grande difference entre la croyance ou le fait de penser quelque chose (si on veut ) et la religion qui impose aux autres sa vision du monde alors que la croyance est personnelle ;si l'athéisme prone une doctrine et l'impose alors oui c'est une religion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)
ont dit sa quand ont plus rien d'autre a dire :snif:;):o:o

je crois surtout que quand on n'a vraiment rien à dire, on dit que les autres n'ont rien à dire juste pour dire quelquechose ... et on ferait mieux de fermer sa gueule ... heeeiiiiinnnnnnnnn ????? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! :o

Il me semble qu'il y a une confusion entre la croyance religieuse et la croyance rationnelle.

Suivre la raison, ce n'est pas ne croire en rien (ce qui n'est absolument pas raisonnable, car c'est au contraire nier le principe même de la raison), mais avoir des croyances basées sur la raison.

Les croyances de l'agnosticisme sont-elles vraiment basées sur la raison ?

Sinon, l'agnosticisme a toujours été considéré comme athée. Les agnostiques pouvant être poursuivis pour athéisme (car l'athéisme a pendant longtemps été illégal), car l'agnostique ne croit pas en Dieu (car s'il croyait en Dieu, il ne serait pas agnostique).

Suivre la raison empêche de "croire" en des choses indémontrables. La position majoritaire défendue par les courants de pensée athées est l'inexistence absolue de toute création divine de l'Univers. En quoi la raison peut-elle parvenir à conclure à l'intervention du seul hasard ? Les probabilités en faveur de ce dernier sont-elles plus grandes que pour l'existence d'une force conceptrice et organisatrice de l'Univers ? Je ne crois pas. L'athéisme parvient-il à expliquer POURQUOI l'Univers existe plutôt que n'existe pas ? Non ! Donc sa conclusion définitive (la certitude de la non existence de Dieu) est une CROYANCE fondée sur... une spéculation entretenue par la foi et non la raison qui s'adosserait à l'expérimentation. A moins qu'un athée n'ait réussi à créer un Univers en laboratoire à partir du hasard mais je ne suis pas au courant d'une telle chose. :o

L'agnosticisme, lui, (mais rejoint par certaines écoles athées sur ce point puisque la passion des philosophes n'est rien tant que de fonder des sous-sous chapelles se scindant elles mêmes à l'infini pour donner aux mots des frontières plus que mouvantes par la suite puisque requérant des définitions faisant l'objet de traités entiers), expose que la connaissance de l'existence ou pas de Dieu est inatteignable pour l'Homme. Dès lors, la raison commande de ne pas pouvoir se prononcer puisqu'un jugement en la matière reposerait sur... la foi.

Cela n'empêche pas les religions de condamner autant l'agnosticisme que l'athéisme puisque professer qu'on ne peut connaitre Dieu suppose de nier la Révélation et donc de ne pas souscrire aux "lois divines" qui n'auraient su être données à l'homme... puisqu'on ne PEUT PAS PROUVER Dieu.

:o;)

En même temps, l'athéïsme est ... une croyance.

Eh non. Perdu. L'athéïsme est un état de fait.

L'inexistance de Dieu est un fait, personne n'a pu prouver son existence ni même émettre le moindre début d'hypothèse, une personne ne croyant pas en dieu est athée (ethymologiquement).

CQFD :snif:

La certitude de l'inexistence de toute création divine relève en effet de la croyance. Seul l'agnosticisme représente une attitude fondée sur la raison ! ;)

N'importe quoi cette philosophie à deux balles avec des arguments aussi ténus qu'un fil de pêche...

On a pas à prouver l'inexistence de quelque chose. Elle n'existe pas, point.

Je pense que on à tous besoin de croire en quelque chose, et effectivement ces personnes aime à croire que l'être humain vit sur terre et meurt sans aucune raison.

Je trouve sa un peut triste, en tous cas si c'est vrai, c'est un beau gachi :coeur:

Encore une affirmation gratuite, du domaine de la croyance, du jugement. Des gens savent vivre sans croyance, sans "protection divine", sans "demain on rase gratis".

Maintenant si un dieu existe, c'est un dangereux psychopathe qu'il faut éliminer tout de suite!

...car elle n'invente pas de preuves qui n'existent pas...

Pourquoi vouloir prouver que quelque chose n'existe pas? Il n'y a rien à prouver vu que cela n'existe pas! L'athée n'invente rien et l'agnostique lui ne veurt pas débattre même avec lui même. C'est son problème et il a peut-être raison!

Toujours aussi fin ce cher homme. Si tu nies tout concept de création, c'est que tu es capable d'expliquer l'Univers. Car la création n'est jamais qu'une tentative d'explication de l'existence de l'Univers. En quoi la Science a-t-elle démontré quyoi que ce soit en la matière ? Donc tes "certitudes" se passant de toute démonstration ne sont que... des spéculations.

Typique de l'arrogance de certains athées qui professent que c'est une pensée fondée sur la raison que de nier une explication sans être capable d'atteindre scientifiquement aucunement l'origine d'un tel concept (jusqu'à présent, je ne pense pas que la Science démontre quoi que ce soit sur le Big Bang) et nous explique qu'il suffit de nier pour asseoir une légitimité. C'est un peu comme si Galilée avait nié que la Terre était au centre de l'Univers sans se donner la peine d'exposer les arguments de l'héliocentrisme. En gros, c'est "Je ne sais rien mais j'affirme et j'ai encore le culot de faire passer mon hypothèse pour scientifique". :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant