Le capitalisme

yanomami Membre 1 369 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

carnifex, ce que je veux dire par extrême, c'est que lorsqu'un pays n'est plus organisé, que les lois sont modifiées, pourrait y avoir une période de flottement, et donc un pays ouvert aux partis politiques extrêmes qui en profiteraient pour mettre la confusion et semer la panique. Et pour redresser tout cela me parait difficile. Regarde actuellement dans les pays ou il y a des cataclysme, des inondations, très rapidement c'est le pillage des magasin, c'est l'instabilité quii s'installe. c'est ce que j'appellerais alors des situations extrêmes, contrairement à un pays démocratique, républicain et stable où tout le monde y trouve son compte sur le plan de la paix. Il n'y a pas là d'attaque personnelle d'aucune sorte, mais mon avis que c'est ce système qui convient le mieux à la france. Mais je suis conscient qu'il n'est pas parfait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité ympuls !
Invité ympuls ! Invités 0 message
Posté(e)

avec tout cee qui a été dit, içi et ailleur, il faut en conclure que c'est l'argent qui gère le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Le problème du capitalisme français, c'est que c'est un capitalisme de rentier, de famille, d'héritages, de spéculation, qui ne génère pas de richesses ou d'emplois, c'est un capitalisme de parasites, d'inutiles au système, de dégénérés, de pourris.

Après, le concept de capitalisme, pourquoi pas, tant qu'on ne tombe pas dans le mondialisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)
Le capitalisme s'auréole d'un "naturalisme" et de sa nécessité.

Il serait vain de lutter contre lui, puisqu'il est le plus réaliste des systèmes économiques. Le problème est que comme tout système économique, il n'est pas politiquement neutre : il engage des choix et des perspectives définis en fonction d'un système de représentations des choses et des êtres.

Une idéologie, qu'il essaie vainement de cacher. Il n'est donc ni plus nécessaire, ni plus réaliste, qu'un autre.

Assez d'accord avec l'idée qu'il s'auréole d'un "naturalisme" et d'une nécessité. Le capitalisme se veut être indépassable et s'impose logiquement comme cela au plus grand nombre. Logiquement car c'est le propre d'une société, d'une civilisation, de se croire indépassable.

Quelle sont les pays les puissants aujourd'hui ???

Ben on le sait, ceux sont les pays où les inégalités sont les plus marqués, les pays où les 10% les plus riches de la population se partage la plus grande part des bénéfices de la croissance.

Ca rejoint cela :

Même si économiquement le capitalisme permet une croissance plus rapide, socialement il n'a rien de bon, comme l'accroissement de l'individualisme.

Quand Smith parle de la main invisible il dit en effet que l'intérêt privée est bénéfique à l'intérêt collectif, mais seulement sur le plan économique.

carnifex, le résultat de ton raisonnement c'est l'arrivée des extrêmes. Que préconise tu si cela arrivait? Plus précisément que pourrait-tu faire si cela arrivait?

Selon certaines sensibilités, on a déjà atteint un extrême : des gens meurent de faim par millions et dans le même temps et dans le même monde, certaines personnes sont plus puissantes que des pays entiers...

Si je ne suis pas certain que le capitalisme soit nécessairement un mal en soi, je m'interroge sur le fait qu'il puisse tendre vers autre chose que l'individualisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yanomami Membre 1 369 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

toti, que propose tu de mieux car d'autres pays ont fait l'expérience d'autres systèmes et l'on voit le résultat. Je suis ouvert à toutes propositions et prêt à changer d'avis mais il me faut du concret.

Ympuls, bien sûr, c'est l'argent qui domine mais je crois que tout le monde à ses chance avec l'appui de l'information, de la communiquation et des idées que chacun pourrait développer pour réussir, sans pour cela s'appeler bill gates, il y a différents niveaux de réussite mais pour moi c'est possible, ce qui l'est moins dans d'autres systèmes. Je ne suis pas particulièremeont pour ce système je crois qu'à ce jour c'est le moins pire.Et puis le système capitaliste n'empêche pas que l'on puisse être de gauche, du centre et aider les autres, c'est à dissocier. Regarde ce qu'à fait bill gates, il a redistribué la moitié de sa fortune.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yanomami Membre 1 369 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

je pense que tu te réfugie derrière des écrits et que tu ne veux pas donner ton avis quant à d'autres systèmes possibles, car avec les tonnes de livres que tu as due lire tu as certainement une idée. Contrairement à toi, je pense que chaque personne qui s'intéresse à la question en à forcément une idée aussi pertinente soit elle. Sache cependant que je respecter ton avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
contrairement à un pays démocratique, républicain et stable où tout le monde y trouve son compte sur le plan de la paix. Il n'y a pas là d'attaque personnelle d'aucune sorte, mais mon avis que c'est ce système qui convient le mieux à la france. Mais je suis conscient qu'il n'est pas parfait.

L'ordre social actuel n'est pas particulièrement démocratique. Et seule une petite minorité y trouve son compte.

http://www.forumfr.com/sujet134816-la-droi...s-francais.html

Le problème du capitalisme français, c'est que c'est un capitalisme de rentier, de famille, d'héritages, de spéculation, qui ne génère pas de richesses ou d'emplois, c'est un capitalisme de parasites, d'inutiles au système, de dégénérés, de pourris.

La France ne fait pas exception en la matière.

Quelle sont les pays les puissants aujourd'hui ???

Ben on le sait, ceux sont les pays où les inégalités sont les plus marqués, les pays où les 10% les plus riches de la population se partage la plus grande part des bénéfices de la croissance.

Je n'en suis pas certain que les pays les plus puissants soient les plus inégalitaires. Certes, les Etats-unis ont à la fois un PIB/hab et des inégalités supérieures à la moyenne européenne. D'un autre côté, les pays développés dans leur ensemble sont nettement moins inégalitaires que les pays du tiers monde (à une exception près).

Je suis ouvert à toutes propositions et prêt à changer d'avis mais il me faut du concret.

Du concret ?

Quand la France avait une économie mixte (de 1945 à ces dernières années), l'inégalité sociale régressait.

Depuis qu'on est revenu progressivement au tout-capitalisme, l'inégalité sociale progresse.

La coïncidence des deux phénomènes est-elle fortuite ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Exact après 1968 il y a effectivement eu une augmentation de 25% des rémunérations; mais pas du pouvoir d'achat.

Et si l'on regarde les années qui ont suivies.................

A peine absorbé le choc du coût de ces "négociations" et nous étions aux portes du premier choc pétrolier.

L'ennui c'est qu'aujourd'hui par rapport à hier l'état s'est défait d'un de ses droits régaliens: battre monnaie. J'imagine que cela n'aura échappé à personne que le franc a été remplacé par l'euro.

Où sont les crétins qui dansaient la lambada devant les distributeurs quand les premiers billets sont arrivés?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doh Membre 1 141 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)

Je ne considère pas le capitalisme comme incontournable et absolu, mais comme faisant partie des possibilités dans une société libre.. Dans une société libre, les gens sont par définition libres de capitaliser ou pas.. Si ils le font, c'est que cela correspond à leur choix, sinon rien ne les empêche de construire des circuits économiques parallèles, alternatifs.. Imposer le capitalisme comme un choix politique serait je le penses aussi idiot que d'imposer le communisme.. Car l'intérêt c'est de pouvoir choisir et non de se faire imposer un système..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tête Chercheuse Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

A mon avis, le capitalisme doit servir l'humain plus que l'humain doit servir le capitalisme.

Mais à ce que je peux observer, il me semble assez clair que l'humain aujourd'hui est esclave du capitalisme, dans le sens où ce système nourrit des aspirations et des valeurs telles que l'accumulation, la propriété, l'argent, au détriment d'autres valeurs qui se perdent (exemple: famille, amitié, partage, bien être et bien vivre).

J'observe plus de compétition que de compétitivité.

C'est tout un mode de pensée que l'on a inculqué à la population depuis déjà longtemps, d'où à mon avis la rétissance face à certaines alternatives.

Des alternatives émergent mais restent encore à l'échelle de micro expérimentations, comme l'autogestion.

Evidemment bien moins profitable pour les capitalistes de nos pays.

Je finirai sur cette citation :

"L'appétit de certains cause les crampes d'estomac des autres"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
g_pu_rien Membre 5 344 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

L'idéologie des anti-capitalistes et anti-profits est criminelle pour l'humanité et nous emmènerait tout droit vers l'appauvrissement.

A votre avis quelle machine a créée assez de richesse pour augmenter aussi vite et aussi fortement le niveau de vie de la moitié de la planète en 200 ans ? Le capitalisme libéral et la libre entreprise.

Ne vous inquiétez pas, la 2e moitié de la planète est en marche puisque certains pays s'ouvrent au capitalisme et améliorent leur niveau de vie, et cela a déjà sortie 1 milliard de personnes de la pauvreté depuis 30 ans.

Pour ce qui est de nos acquis sociaux, des pays comme la Suède ou la Suisse ont le plein emploi et s'en sortent très bien. Leur acquis sociaux sont préservés grâce au système de soins privés de libre concurrence, qui leur donne des assurances 2 fois supérieurs à ce que nous donne la sécu en France, pour 4 fois moins cher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
citoyen du monde80 Membre 388 messages
Forumeur survitaminé‚ 37ans
Posté(e)

L'idéologie des anti-capitalistes et anti-profits est criminelle pour l'humanité et nous emmènerait tout droit vers l'appauvrissement.

A votre avis quelle machine a créée assez de richesse pour augmenter aussi vite et aussi fortement le niveau de vie de la moitié de la planète en 200 ans ? Le capitalisme libéral et la libre entreprise.

En plus d'être de la propagande, c'est faux... Ce qui a permis de créer autant de richesse, c'est la science et le pétrole... Sans ses deux éléments, il n'y aurait pas eu un tel développement. Faudrait arrêter d'attribuer tous les mérites à ce système économique de merde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
g_pu_rien Membre 5 344 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

En plus d'être de la propagande, c'est faux... Ce qui a permis de créer autant de richesse, c'est la science et le pétrole...

:smile2:

Les acquis sociaux c'est le pétrole et la science qui les ont créé peut-être ?

Le libre échange c'est la science et le pétrole qui l'on mis sur place ?

Modifié par g_pu_rien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
slanny Membre 5 248 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Science qui s'est le mieux développé dans les pays capitalisme et libre que dans les pays communiste, et pourtant, ils partaient avec les mêmes base.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
------- Membre 136 messages
Forumeur inspiré‚ 24ans
Posté(e)

:smile2:

Les acquis sociaux c'est le pétrole et la science qui les ont créé peut-être ?

Le libre échange c'est la science et le pétrole qui l'on mis sur place ?

Ce qu'il veut dire (je pense) c'est que cette fabuleuse percée de la production de richesses repose presque uniquement sur le pétrole et la science. Que va-t-il se passer une fois que le seul endroit où tu pourras trouver du pétrole pas cher, ce sera dans un livre d'histoire ? Et c'est valable pour quantités d'autres ressources naturelles...

On entend pas mal de gens s'en remettre au "Progrès", en disant "allez c'est bon on continue, la science trouvera bien une solution plus tard", sauf qu'il devient quasiment impossible d'encore croire à ça aujourd'hui (voir les travaux d'Ulrich Beck).

Et les acquis sociaux sont le résultat de la lutte du mouvement ouvrier entre autres, en réaction au capitalisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
slanny Membre 5 248 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Mouvement qui n'existeraient pas sans capitalisme, vu que sans lui, l'industrie auraient mis quelques décennies voir siècle supplémentaire pour se développer :smile2:

Le fait est que l'homme use de capitalisme depuis qu'il a commencer a échanger des poisson contre des pommes.

Modifié par slanny

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
------- Membre 136 messages
Forumeur inspiré‚ 24ans
Posté(e)

Mouvement qui n'existeraient pas sans capitalisme, vu que sans lui, l'industrie auraient mis quelques décennies voir siècle supplémentaire pour se développer :smile2:

Sur quoi basez-vous cela, si ce n'est votre imagination ? Votre commentaire n'a aucune valeur argumentative....

C'est marrant, vous adoptez le point de vue des anthropologues marxistes qui ont essayé, en vain, de retrouver dans les sociétés non-occidentales les premières apparitions du capitalisme.

Modifié par -------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
g_pu_rien Membre 5 344 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Sur quoi basez-vous cela, si ce n'est votre imagination ? Votre commentaire n'a aucune valeur argumentative....

C'est marrant, vous adoptez le point de vue des anthropologues marxistes qui ont essayé, en vain, de retrouver dans les sociétés non-occidentales les premières apparitions du capitalisme.

Mais bien sûr : on a vue ça durant le vingtième siècle... dans les pays communistes c'est vrai qu'il étaient très heureux... :smile2::o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant