Evolution Et Créationnisme

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

A-t-on observé l’évolution ?Les laboratoires ont-ils réussi à créer une nouvelle espèce ?

Oui et même des spéciations. Mais bon on aurait pu ajouter des spéciations inachevées dans la nature, Lion et Tigre, Chevaux et Ânes ainsi que les variations clinales. Bref on voit comment l'évolution permet le passage d'une espèce à une autre aussi bien en laboratoire que dans la nature.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

La seule preuve qui plaide en votre faveur ce sont des ossements et une généalogie zoologique cohérente.

Ben il y a beaucoup plus notamment en génétique. Rappelles-toi de l'exemple des rétrovirus endogènes.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Mais savez-vous qu’il existe des théories idéalistes cohérentes qui justifient la manifestation de ces ossements et de cette généalogie fictive tout en définissant leur vacuité causale ?

Non mais je suis impatient que vous les partagiez ici avec nous.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Si vous osez vous frotter à moi, vous pourrez obtenir un répondant plus affirmatif que l’évaporation zététicienne ou l’ingénuité créationniste.

Vous en êtes déjà à proposer des frottements c'est que je suis marié.

Mais aller soit c'est avec plaisir que je lirai vos arguments!

il y a 14 minutes, Fraction a dit :

Les laboratoires ont-ils réussi à créer une nouvelle espèce ?

On a déjà expliqué que c'était pure bêtise d'y voir là une réfutation de la théorie de l'évolution.

Ce n'est pas son objet.

Ça serait bien de relire un fil de discussion, à moins de ne venir là que pour troller.

il y a 9 minutes, Condorcet a dit :

On a déjà expliqué que c'était pure bêtise d'y voir là une réfutation de la théorie de l'évolution.

Ce n'est pas son objet.

Ça serait bien de relire un fil de discussion, à moins de ne venir là que pour troller.

Bonsoir,

Ne me demandez pas de lire 400 messages, c'est pas réglo.

Je réagis seulement à l'annonce générale du forum.

Cordialement, Fraction

il y a 32 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Ne me demandez pas de lire 400 messages, c'est pas réglo.

Je réagis seulement à l'annonce générale du forum.

Cordialement, Fraction

400 messages d'après la page précédente ?

En souffrance aussi avec les tables de multiplication ? 

il y a 39 minutes, uno a dit :

Oui et même des spéciations. Mais bon on aurait pu ajouter des spéciations inachevées dans la nature, Lion et Tigre, Chevaux et Ânes ainsi que les variations clinales. Bref on voit comment l'évolution permet le passage d'une espèce à une autre aussi bien en laboratoire que dans la nature.

Ben il y a beaucoup plus notamment en génétique. Rappelles-toi de l'exemple des rétrovirus endogènes.

Non mais je suis impatient que vous les partagiez ici avec nous.

Vous en êtes déjà à proposer des frottements c'est que je suis marié.

Mais aller soit c'est avec plaisir que je lirai vos arguments!

Bonjour,

L’édifice épistémologique et scientifique est une abduction.

C’est-à-dire qu’il offre une explication globale à l’expérience humaine.

En ce sens, il est solidaire, et la preuve d’un seul maillon faible à sa théorie en compromettrait l’ensemble.

Pour calculer la probabilité de la science établie, il nous faudrait factoriser l’improbabilité du Big Bang, des galaxies, des supernovas, de la géologie, de la biologie, de l’évolution, de la neurologie biologique, etc…

Parce que lorsque les « si » se composent en « et » les improbabilités se factorisent, et qu’il suffit d’une aiguille pour que le ballon éclate.

Si la cohésion de l’hydrogène était insuffisante, par exemple, pensez-vous sérieusement que les dieux auraient abandonné le projet de l’univers ? 

La théorie idéaliste est une abduction concurrente de la science, la relation est horizontale et ne doit souffrir d’aucune autorité présumée acquise, ni d’aucune axiomatisation objectivante.

Mais elle a été marginalisée, non par son ineptie, mais par son inaccessibilité intellectuelle.

C’est l’expérience consciente qui a été justifiée, et non la réalité, ce qui en termes de procès économique et de cohérence, tourne infiniment à l’avantage de la thèse idéaliste.

Ce n’est pas le Big Bang qui a explosé, c’est la conscience qui a implosé, et notre expérience est inscrite dans l’immanence de cette implosion.

L’énergie n’est pas une quantité, le monde n’est ni grand ni petit, l’énergie n’est qu’un rapport de contrainte et de plasticité infinitésimal.

L’expérience consciente est le résultat d’un rapport de contrainte et de plasticité entre le sujet et son objet.

Je vous invite à lire mon blog, disponible sur ce site, et notamment mon dernier billet : « Conscience : définition descriptive ».

Cordialement, Fraction.

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

L’édifice épistémologique et scientifique est une abduction.

C’est-à-dire qu’il offre une explication globale à l’expérience humaine.

........

Je vous invite à lire mon blog, disponible sur ce site, et notamment mon dernier billet : « Conscience : définition descriptive ».

Cordialement, Fraction.

Faction "sait bien de causer !"

ça me rappelle l'histoire de Fernand Reynaud parlant de son beau frère qui était philosphe. "Quand tu lui pose une question, après sa longue réponse, tu ne sais plus la question que tu lui avait posé !

il y a 48 minutes, Condorcet a dit :

400 messages d'après la page précédente ?

En souffrance aussi avec les tables de multiplication ? 

Oui, je séchais déjà les cours en CM2, mais la réalité m'a rattrapé. 

Cordialement, Fraction.

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Citation

   Il y a 7 heures,  Répy a dit : 

--> Reproduire la vie n'est pas encore l'ambition des scientifiques. La comprendre est déjà un vaste programme

C'est une blague. 

C'est exactement ce genre de réponses qui m'ont fait laisser tomber tout dialogue avec ce débatteur qui n'en est pas un finalement.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Faction "sait bien de causer !"

ça me rappelle l'histoire de Fernand Reynaud parlant de son beau frère qui était philosphe. "Quand tu lui pose une question, après sa longue réponse, tu ne sais plus la question que tu lui avait posé !

Puisque nous sommes tous des esclaves, vengeons-nous en critiquant tout, en déversant notre bile et notre mauvais œil sur l'institution !

Un peu d'humanité, que diable !

Cordialement, Fraction.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Un humain a absolument besoin d'un autre humain pour se développer. L

oui.
Le rapport avec les hommes-singes?

Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

 Il y a toujours une mutation opportune dans leurs explications de ce qu’ils appellent l’evolution.

Non.

C'est dans l'autre sens que ça marche. Mais vous êtes tellement persuadée d'avoir raison et d'être plus intelligente que tout le monde sur ce forum que ça ne vaut pas la peine d'essayer de vous expliquer en quoi vous vous plantez.Et après tout...c'est comme les terraplatistes : on s'en fout qu'ils pensent que la terre est plate, ça ne changera rien aux faits.

il y a 58 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

L’édifice épistémologique et scientifique est une abduction.

C’est-à-dire qu’il offre une explication globale à l’expérience humaine.

En ce sens, il est solidaire, et la preuve d’un seul maillon faible à sa théorie en compromettrait l’ensemble.

Pour calculer la probabilité de la science établie, il nous faudrait factoriser l’improbabilité du Big Bang, des galaxies, des supernovas, de la géologie, de la biologie, de l’évolution, de la neurologie biologique, etc…

Parce que lorsque les « si » se composent en « et » les improbabilités se factorisent, et qu’il suffit d’une aiguille pour que le ballon éclate.

Si la cohésion de l’hydrogène était insuffisante, par exemple, pensez-vous sérieusement que les dieux auraient abandonné le projet de l’univers ? 

 

La théorie idéaliste est une abduction concurrente de la science, la relation est horizontale et ne doit souffrir d’aucune autorité présumée acquise, ni d’aucune axiomatisation objectivante.

Mais elle a été marginalisée, non par son ineptie, mais par son inaccessibilité intellectuelle.

C’est l’expérience consciente qui a été justifiée, et non la réalité, ce qui en termes de procès économique et de cohérence, tourne infiniment à l’avantage de la thèse idéaliste.

Ce n’est pas le Big Bang qui a explosé, c’est la conscience qui a implosé, et notre expérience est inscrite dans l’immanence de cette implosion.

L’énergie n’est pas une quantité, le monde n’est ni grand ni petit, l’énergie n’est qu’un rapport de contrainte et de plasticité infinitésimal.

L’expérience consciente est le résultat d’un rapport de contrainte et de plasticité entre le sujet et son objet.

 

On dirait du pipotron!

http://www.lepipotron.com/

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

oui.
Le rapport avec les hommes-singes?

Je suppose que ça doit sous entendre la question:

-Qui à éduqué le premier homme ?

L'œuf et la poule quoi....

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

On dirait du pipotron!

http://www.lepipotron.com/

J'ai failli sortir mon  " Point Perceval "....

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Je suppose que ça doit sous entendre la question:

-Qui à éduqué le premier homme ?

L'œuf et la poule quoi....

Ceci dit, je ne vois que rarement de formulation simple et pédagogique du paradoxe de l'œuf et de la poule... 

à l’instant, chanou 34 a dit :

On dirait du pipotron!

Faire le pitre m'aide à dédramatiser ma condition si désespérante.

La démence, accessoirement alcoolisée,  est un remède efficient envers le désespoir, je vous la conseille et vous la prescrit.

Mais là en l’occurrence j'étais sincère : je ne suis pas fou, c'est notre réalité qui est folle !

Ce qu'elle vous prescrit est d'ordre schizophrénique et paranoïaque. 

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Mais là en l’occurrence j'étais sincère : je ne suis pas fou, c'est notre réalité qui est folle !

Ce qu'elle vous prescrit est d'ordre schizophrénique et paranoïaque. 

 

Ca je peux le concevoir et dans une certaine mesure partager votre sentiment mais je ne vois pas le rapport avec le sujet de ce fil.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Ca je peux le concevoir et dans une certaine mesure partager votre sentiment mais je ne vois pas le rapport avec le sujet de ce fil.

Le fil va de causalité en analogie, et d'analogie en référence, est-il opportun d'en signifier la vacuité intellectuelle ?

Cordialement, Fraction.

à l’instant, Fraction a dit :

Le fil va de causalité en analogie, et d'analogie en référence, est-il opportun d'en signifier la vacuité intellectuelle ?

 

Bof...sur le sujet tout a été dit et redit...alors un peu plus un peu moins...

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

On dirait du pipotron!

http://www.lepipotron.com/

C'est @Mig72 qu'a développé son système en Pipotron++ :

Citation

 

Comment peut-on développer une Europe sociale des projets et une Europe plus intégrée du développement durable d'économies de marché ?

 

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Le fil va de causalité en analogie, et d'analogie en référence, est-il opportun d'en signifier la vacuité intellectuelle ?

Bah, depuis que t'es là... 

à l’instant, chanou 34 a dit :

Et après tout...c'est comme les terraplatistes : on s'en fout qu'ils pensent que la terre est plate, ça ne changera rien aux faits.

C'est exactement pareil pour les tenants du darwinisme, on a beau leur répéter sous toutes les coutures qu'une espèce ne se développe pas*, qu'elle apparaît toujours à l'image de son prédécesseur, mais ils préfèrent croire aux prophètes et aux miracles et à bourrer le crâne des étudiants (surtout des tout petits) avec ces inepties. 

* Historiquement, biologiquement et empiriquement. 

à l’instant, Maroudiji a dit :

C'est exactement pareil pour les tenants du darwinisme, on a beau leur répéter sous toutes les coutures qu'une espèce ne se développe pas*, qu'elle apparaît toujours à l'image de son prédécesseur, mais ils préfèrent croire aux prophètes et aux miracles et à bourrer le crâne des étudiants (surtout des tout petits) avec ces inepties. 

* Historiquement, biologiquement et empiriquement. 

Sais tu que Jésus t'aime ?